Cette page a été traduite de l'anglais. Si une phrase semble étrange, passez à la version anglaise. Voir en anglais.
Premier suivi à long terme (4-6 ans) de la thérapie d'exposition en VR et de la thérapie d'exposition de groupe pour le trouble d'anxiété sociale : gains durables, 54 % ne répondant plus aux critères diagnostiques
Comment cela a été évalué
Le suivi à long terme (moyenne 6 ans) d'un ECR précédemment publié (Anderson et al. 2013) est rare et cliniquement précieux. Vingt-huit des participants de l'ECR original ont été évalués. Évalué par les pairs dans Cognitive Therapy and Research (Springer, revue de psychologie évaluée par les pairs établie). Limites : l'attrition sur la longue fenêtre de suivi signifie que l'échantillon évalué est un sous-ensemble de l'ECR original ; les participants qui allaient moins bien peuvent avoir été moins enclins à s'engager dans l'évaluation de suivi (un biais de skew positif). L'amélioration intra-sujets du pré-traitement au suivi est robuste, mais la comparaison entre la VRET et la thérapie d'exposition de groupe au suivi manque de puissance pour détecter de petites différences. Les entretiens diagnostiques et les tâches de discours comportementales ajoutent de l'objectivité au-delà de l'autodéclaration seule.
Les évaluations suivent un schéma simplifié à quatre niveaux (Élevée, Modérée, Faible, Très faible), inspiré du GRADE working group. En savoir plus sur la méthode d'évaluation des études.
Vingt-huit participants de l'ECR de Anderson et al. 2013 comparant la thérapie d'exposition en VR (VRET) à la thérapie d'exposition de groupe pour le trouble d'anxiété sociale diagnostiqué selon le DSM ont été réévalués en moyenne 6 ans (intervalle 4-6) après la fin du traitement. Les mesures autodéclarées, les tâches de discours comportementales et les entretiens diagnostiques ont tous montré une amélioration statistiquement significative entre le pré-traitement et le suivi à long terme. La majorité (54 %) ne répondait plus aux critères diagnostiques du SAD ; 68 % se sont évalués comme 'beaucoup' ou 'considérablement' améliorés. À une exception près, il n'y avait pas de différences entre la VRET et la thérapie d'exposition de groupe au suivi - les deux produisent des bénéfices durables à long terme, cohérents avec la base de preuves plus large de la TCC pour le SAD.
Le premier suivi à long terme (4-6 ans) publié de la VRET pour le trouble d'anxiété sociale. Les gains du traitement en 8 séances (initialement rapportés dans Anderson et al. 2013) ont été maintenus, la majorité des participants ne répondant plus aux critères diagnostiques du SAD et la grande majorité s'évaluant comme considérablement améliorés. La VRET et la thérapie d'exposition de groupe étaient d'efficacité équivalente au suivi à long terme. Pour les cliniciens envisageant la VRET comme alternative ou complément à la thérapie de groupe pour le SAD/PSA, cette étude fournit la meilleure preuve disponible de la durabilité à long terme. Réserve importante : il s'agit d'un suivi des personnes ayant terminé le traitement, pas de tous les participants randomisés au départ - l'attrition sur 4-6 ans limite la généralisation.
Principaux résultats
- Premier suivi à long terme (moyenne 6 ans, intervalle 4-6 ans post-traitement) de la VRET pour le SAD - un design rare et cliniquement précieux
- 28 participants de l'ECR original Anderson et al. 2013 (qui comparait la VRET à la thérapie d'exposition de groupe sur 8 séances pour le SAD diagnostiqué selon le DSM avec peurs de prise de parole en public) ont été réévalués
- Amélioration statistiquement significative du pré-traitement au suivi à long terme sur TOUTES les mesures autodéclarées d'anxiété de prise de parole en public et de peur de l'évaluation négative
- Les entretiens diagnostiques ont montré que 54 % ne répondaient plus aux critères diagnostiques du DSM pour le SAD - une proportion cliniquement significative étant donné la nature durable et pénible du SAD non traité
- Amélioration globale auto-évaluée : 68 % se sont évalués comme 'beaucoup' ou 'considérablement' améliorés
- Tâche de discours comportementale : tous les participants l'ont complétée (à deux exceptions près : un a refusé, un l'a complétée par téléphone) - persistance de la compétence comportementale ciblée par le traitement
- VRET vs thérapie d'exposition de groupe : à une exception près, pas de différences significatives au suivi sur les données autodéclarées, évaluées par les cliniciens et comportementales
- Échantillon au suivi : ethniquement diversifié, d'âge moyen (âge moyen 42 ans), 71 % de femmes
Contexte
Anderson et ses collègues ont publié un ECR de référence en 2013 (dans Journal of Consulting and Clinical Psychology) comparant 8 séances de thérapie d’exposition en réalité virtuelle (VRET) à 8 séances de thérapie d’exposition de groupe chez des adultes présentant un trouble d’anxiété sociale (SAD) diagnostiqué selon le DSM incluant des peurs de prise de parole en public. L’article de 2013 a établi la VRET comme une alternative crédible à la thérapie d’exposition de groupe pour le SAD sur les résultats à court terme. Cependant, la durabilité à long terme des gains liés à la VRET n’avait pas été testée - c’est la question standard pour toute psychothérapie fondée sur des preuves.
Vingt ans plus tôt, Cognitive Therapy and Research publiait le suivi à 5 ans de Heimberg et al. sur la thérapie cognitivo-comportementale de groupe pour le SAD, qui reste une référence pour les résultats à long terme du traitement du SAD. La présente étude étend ce paradigme à la VRET.
Ce que les chercheurs ont fait
Vingt-huit participants de l’ECR Anderson et al. 2013 ont été réévalués en moyenne 6 ans (intervalle 4-6) après la fin du traitement. L’ECR original avait assigné les participants soit à la VRET soit à la thérapie d’exposition de groupe, toutes deux délivrées sur 8 séances selon un manuel de traitement. L’évaluation de suivi comprenait :
- des mesures autodéclarées standardisées de l’anxiété de prise de parole en public et de la peur de l’évaluation négative
- une tâche de discours comportementale
- un entretien diagnostique
- des auto-évaluations globales d’amélioration
L’échantillon au suivi était ethniquement diversifié, d’âge moyen (âge moyen 42 ans) et 71 % de femmes.
Ce qu’ils ont trouvé
- Amélioration statistiquement significative sur TOUTES les mesures autodéclarées du pré-traitement au suivi à long terme.
- 54 % ne répondaient plus aux critères diagnostiques du DSM pour le SAD au suivi - un changement de statut diagnostique cliniquement significatif.
- 68 % se sont évalués comme “beaucoup” ou “considérablement” améliorés sur les évaluations globales d’amélioration.
- La tâche de discours comportementale a été complétée par tous les participants sauf deux (un a refusé, un l’a complétée par téléphone) - la compétence comportementale ciblée par le traitement (parler devant les autres) a persisté.
- VRET vs thérapie d’exposition de groupe : à une exception près, pas de différences significatives au suivi sur les données autodéclarées, évaluées par les cliniciens et comportementales. Les deux traitements produisent des bénéfices durables à long terme.
Pourquoi c’est important
Pour les cliniciens envisageant la VRET comme alternative ou complément à la thérapie de groupe pour le SAD ou la PSA, cette étude répond à la question clé de la durabilité : les gains de 8 séances sont largement maintenus à 4-6 ans. Le chiffre de 54 % de rémission diagnostique est comparable aux résultats à long terme rapportés pour la TCC traditionnelle pour le SAD. La VRET produit un changement durable, pas seulement des effets de gestion de l’anxiété à court terme.
Pour les PWS avec comorbidité d’anxiété sociale (un schéma clinique courant), cette durabilité à long terme importe car l’anxiété sociale associée au bégaiement est elle-même durable. Cependant, l’ECR original et ce suivi sont dans des échantillons SAD-avec-PSA, pas spécifiquement PWS - la généralisation directe aux populations qui bégaient nécessite des données spécifiques à long terme pour les PWS.
Limites
- Attrition sur 6 ans. Vingt-huit des participants de l’ECR Anderson 2013 original ont été réévalués ; les participants qui allaient moins bien peuvent avoir été moins enclins à s’engager dans le suivi (biais de skew positif).
- Pas d’analyse de puissance formelle entre les groupes pour la comparaison de suivi - la VRET et la thérapie d’exposition de groupe peuvent différer de manières que cette étude n’a pas eu la puissance de détecter.
- L’autodéclaration domine la mesure des résultats - bien que l’entretien diagnostique et la tâche de discours comportementale ajoutent des ancrages objectifs.
- Échantillon SAD-avec-PSA - la généralisation à d’autres populations avec trouble de la communication présentant une comorbidité d’anxiété sociale (par exemple, PWS, troubles de la voix, travail vocal d’affirmation de genre) nécessite une étude directe.
- Le système VRET de l’ECR original était du matériel de recherche d’époque - la durabilité absolue de la VRET sur matériel grand public contemporain (Meta Quest 2/3, paradigme Lindner 2019) à 4-6 ans n’a pas été testée.
Implications pour la pratique
Pour les cliniciens envisageant la VRET comme alternative ou complément à la thérapie de groupe pour le SAD ou l'anxiété de prise de parole en public, cette étude répond à la question clé de la durabilité : les gains réalisés pendant 8 séances de VRET ou de thérapie d'exposition de groupe sont largement maintenus 4-6 ans plus tard. Les 54 % qui ne répondent plus aux critères du SAD au suivi à long terme est un chiffre cliniquement significatif, comparable aux résultats à long terme rapportés pour la TCC traditionnelle pour le SAD. La VRET n'est pas un simple truc de gestion de l'anxiété à court terme - elle peut produire un changement durable. Pour les personnes qui bégaient (PWS) avec comorbidité d'anxiété sociale, cette durabilité à long terme est particulièrement pertinente étant donné que l'anxiété sociale associée au bégaiement est elle-même durable et bénéficie d'interventions à effets prolongés. Réserve : ce suivi est dans un échantillon SAD-avec-PSA, pas spécifiquement PWS - la généralisation directe aux populations qui bégaient nécessite des données spécifiques à long terme pour les PWS.
Citer cette étude
Si vous référencez cette étude dans votre travail, voici les formats de citation canoniques :
@article{anderson2017,
author = {Anderson, P. L. and Edwards, S. M. and Goodnight, J. R.},
title = {Virtual Reality and Exposure Group Therapy for Social Anxiety Disorder: Results from a 4–6 Year Follow-Up},
journal = {Cognitive Therapy and Research},
year = {2017},
doi = {10.1007/s10608-016-9820-y},
url = {https://withvr.app/fr/evidence/studies/anderson-2017}
}TY - JOUR
AU - Anderson, P. L.
AU - Edwards, S. M.
AU - Goodnight, J. R.
TI - Virtual Reality and Exposure Group Therapy for Social Anxiety Disorder: Results from a 4–6 Year Follow-Up
JO - Cognitive Therapy and Research
PY - 2017
DO - 10.1007/s10608-016-9820-y
UR - https://withvr.app/fr/evidence/studies/anderson-2017
ER - Vous connaissez des travaux qui auraient leur place dans cette base ? Si une étude pertinente évaluée par les pairs n'y figure pas, envoyez la référence à hello@withvr.app. La base est tenue à jour au fil de la littérature.
Financement et indépendance
Affiliations : auteur principal à Georgia State University (selon l'origine de l'ECR Anderson 2013). Sources de financement pour le suivi non extraites en détail ; l'ECR original était financé par les NIH. Évalué par les pairs dans Cognitive Therapy and Research (Springer). Pas d'implication de withVR BV dans le financement, la conception de l'étude ou la rédaction. Synthèse préparée de manière indépendante par withVR à partir de l'article publié évalué par les pairs. Le système VR utilisé dans l'ECR original et décrit dans ce suivi n'est PAS Therapy withVR ou Research withVR ; il s'agissait du système VRET de recherche d'époque utilisé par le groupe Anderson.