تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.
أول متابعة طويلة الأمد (4-6 سنوات) للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض لاضطراب القلق الاجتماعي: مكاسب مستدامة، مع توقف 54% عن استيفاء معايير التشخيص
كيف تم تقييم ذلك
متابعة طويلة الأمد (متوسط 6 سنوات) لتجربة عشوائية مضبوطة منشورة سابقاً (Anderson et al. 2013) نادرة وقيمة سريرياً. جرى تقييم ثمانية وعشرين من المشاركين الأصليين في التجربة. مُحكَّمة في Cognitive Therapy and Research (Springer، مجلة نفسية محكمة راسخة). القيود: التسرب على مدى نافذة المتابعة الطويلة يعني أن العينة المُقيَّمة هي مجموعة فرعية من التجربة الأصلية؛ والمشاركون الذين كانوا في حال أسوأ ربما كانوا أقل ميلاً للمشاركة في تقييم المتابعة (تحيز انحرافي إيجابي). التحسن داخل المجموعة من ما قبل العلاج إلى المتابعة قوي، لكن المقارنة بين العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض عند المتابعة ضعيفة القدرة في كشف الفروق الصغيرة. تضيف المقابلات التشخيصية ومهام الخطاب السلوكية موضوعيةً تتجاوز التقرير الذاتي وحده.
تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.
أُعيد تقييم ثمانية وعشرين مشاركاً من تجربة Anderson et al. 2013 العشوائية المضبوطة للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي (VRET) مقابل العلاج الجماعي بالتعرض لاضطراب القلق الاجتماعي المُشخَّص وفق DSM، بعد متوسط 6 سنوات (مدى 4-6) من إتمام العلاج. أظهرت مقاييس التقرير الذاتي ومهام الخطاب السلوكية والمقابلات التشخيصية كلها تحسناً دالاً إحصائياً من ما قبل العلاج إلى المتابعة طويلة الأمد. لم تعد الأغلبية (54%) تستوفي معايير تشخيص اضطراب القلق الاجتماعي؛ وصنّف 68% أنفسهم بأنهم تحسنوا 'كثيراً جداً' أو 'كثيراً'. باستثناء واحد، لم تكن هناك فروق بين العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض عند المتابعة - كلا العلاجَين يُنتج فوائد مستدامة طويلة الأمد، بما يتسق مع قاعدة الأدلة الأوسع للعلاج المعرفي السلوكي لاضطراب القلق الاجتماعي.
أول متابعة طويلة الأمد (4-6 سنوات) منشورة للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي لاضطراب القلق الاجتماعي. حُفظت مكاسب العلاج المكوَّن من 8 جلسات (التي أُبلغ عنها أصلاً في Anderson et al. 2013)، مع توقف أغلب المشاركين عن استيفاء معايير تشخيص اضطراب القلق الاجتماعي، وتقييم الغالبية العظمى أنفسهم بأنهم تحسنوا تحسناً جوهرياً. كان العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض متكافئَين في الفاعلية عند المتابعة طويلة الأمد. بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي كبديل أو مكمِّل للعلاج الجماعي لاضطراب القلق الاجتماعي/قلق التحدث أمام الجمهور، تُقدِّم هذه الدراسة أقوى دليل متاح على الاستدامة طويلة الأمد. تحفظ مهم: هذه متابعة لمن أتموا العلاج وليس لجميع المشاركين المُوزَّعين عشوائياً في الأصل - يحد التسرب على مدى 4-6 سنوات من إمكانية التعميم.
أبرز النتائج
- أول متابعة طويلة الأمد (متوسط 6 سنوات، مدى 4-6 سنوات بعد العلاج) للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي لاضطراب القلق الاجتماعي - تصميم نادر وقيِّم سريرياً
- أُعيد تقييم 28 مشاركاً من التجربة الأصلية Anderson et al. 2013 (التي قارنت بين العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض في 8 جلسات لاضطراب القلق الاجتماعي المُشخَّص وفق DSM مع مخاوف الحديث أمام الجمهور)
- تحسن دال إحصائياً من ما قبل العلاج إلى المتابعة طويلة الأمد على جميع مقاييس التقرير الذاتي لقلق الحديث أمام الجمهور والخوف من التقييم السلبي
- أظهرت المقابلات التشخيصية أن 54% لم يعودوا يستوفون معايير DSM التشخيصية لاضطراب القلق الاجتماعي - نسبة ذات مغزى سريري نظراً للطبيعة المستدامة والمُربِكة لاضطراب القلق الاجتماعي غير المعالَج
- التقييم الذاتي العام للتحسن: صنّف 68% أنفسهم بأنهم تحسنوا 'كثيراً جداً' أو 'كثيراً'
- مهمة الخطاب السلوكية: أكملها جميع المشاركين (باستثناء حالتين: رفض واحد وأكملها آخر عبر الهاتف) - استمرارية المهارة السلوكية المستهدفة بالعلاج
- العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي مقابل العلاج الجماعي بالتعرض: باستثناء واحد، لم تكن هناك فروق دالة عند المتابعة عبر بيانات التقرير الذاتي وتقييم الإكلينيكيين والبيانات السلوكية
- العينة عند المتابعة: متنوعة عرقياً، متوسطة العمر (متوسط العمر 42)، 71% إناث
الخلفية
نشر Anderson وزملاؤه تجربة عشوائية مضبوطة معلَمية عام 2013 (في Journal of Consulting and Clinical Psychology) قارنوا فيها بين 8 جلسات من العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي (VRET) و8 جلسات من العلاج الجماعي بالتعرض لبالغين مُشخَّصين بـ DSM لاضطراب القلق الاجتماعي بما في ذلك مخاوف الحديث أمام الجمهور. أرست ورقة 2013 العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي كبديل موثوق به للعلاج الجماعي بالتعرض لاضطراب القلق الاجتماعي على النتائج قصيرة الأمد. غير أن الاستدامة طويلة الأمد لمكاسب العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي لم تُختبر - وهذا هو السؤال المعياري لأي علاج نفسي قائم على الأدلة.
قبل عشرين عاماً، نشرت Cognitive Therapy and Research متابعة Heimberg et al. لخمس سنوات للعلاج المعرفي السلوكي الجماعي لاضطراب القلق الاجتماعي، التي تظل معياراً لنتائج العلاج طويلة الأمد لاضطراب القلق الاجتماعي. تمد الدراسة الحالية هذا النموذج إلى العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي.
ما الذي فعله الباحثون
أُعيد تقييم 28 مشاركاً من تجربة Anderson et al. 2013 بعد متوسط 6 سنوات (مدى 4-6) من إتمام العلاج. كانت التجربة الأصلية قد وزّعت المشاركين على إما العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي أو العلاج الجماعي بالتعرض، كلاهما مُقدَّم عبر 8 جلسات وفقاً لدليل علاجي. شمل تقييم المتابعة:
- مقاييس تقرير ذاتي مُقنَّنة لقلق الحديث أمام الجمهور والخوف من التقييم السلبي
- مهمة خطاب سلوكية
- مقابلة تشخيصية
- تقييمات ذاتية عامة للتحسن
كانت العينة عند المتابعة متنوعة عرقياً، متوسطة العمر (متوسط العمر 42)، و71% إناث.
ما الذي وجدوه
- تحسن دال إحصائياً على جميع مقاييس التقرير الذاتي من ما قبل العلاج إلى المتابعة طويلة الأمد.
- 54% لم يعودوا يستوفون معايير DSM التشخيصية لاضطراب القلق الاجتماعي عند المتابعة - تغير ذو مغزى سريري في الحالة التشخيصية.
- صنّف 68% أنفسهم بأنهم تحسنوا “كثيراً جداً” أو “كثيراً” على تقييمات التحسن العامة.
- مهمة الخطاب السلوكية أكملها جميع المشاركين باستثناء اثنين (رفض واحد وأكملها آخر عبر الهاتف) - استمرت المهارة السلوكية المستهدفة بالعلاج (الحديث أمام الآخرين).
- العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي مقابل العلاج الجماعي بالتعرض: باستثناء واحد، لم تكن هناك فروق دالة عند المتابعة عبر بيانات التقرير الذاتي وتقييم الإكلينيكيين والبيانات السلوكية. كلا العلاجَين يُنتج فوائد مستدامة طويلة الأمد.
لماذا يهم هذا
بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي كبديل أو مكمِّل للعلاج الجماعي لاضطراب القلق الاجتماعي أو قلق التحدث أمام الجمهور، تجيب هذه الدراسة على سؤال الاستدامة الرئيسي: تُحفظ مكاسب الجلسات الثماني إلى حد كبير بعد 4-6 سنوات. ورقم 54% من التعافي التشخيصي قابل للمقارنة بالنتائج طويلة الأمد المُبلَّغ عنها للعلاج المعرفي السلوكي التقليدي لاضطراب القلق الاجتماعي. يُنتج العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي تغييراً مستداماً، لا مجرد تأثيرات قصيرة الأمد لإدارة القلق.
بالنسبة للأشخاص الذين يتلعثمون ولديهم اعتلال مشترك بالقلق الاجتماعي (نمط سريري شائع)، تهم هذه الاستدامة طويلة الأمد لأن القلق الاجتماعي المرتبط بالتلعثم مستدام بحد ذاته. غير أن التجربة الأصلية وهذه المتابعة في عينات من ذوي اضطراب القلق الاجتماعي مع قلق التحدث أمام الجمهور، لا في الأشخاص الذين يتلعثمون تحديداً - يتطلب التعميم المباشر على مجتمعات التلعثم بيانات طويلة الأمد خاصة بالأشخاص الذين يتلعثمون.
القيود
- التسرب على مدى 6 سنوات. أُعيد تقييم 28 من المشاركين الأصليين في تجربة Anderson 2013؛ والمشاركون الذين كانوا في حال أسوأ ربما كانوا أقل ميلاً للمشاركة في المتابعة (تحيز انحرافي إيجابي).
- لا يوجد تحليل قدرة إحصائية رسمي بين المجموعتين لمقارنة المتابعة - قد يختلف العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض بطرق تفتقر هذه الدراسة إلى القدرة على كشفها.
- يهيمن التقرير الذاتي على قياس النتائج - رغم أن المقابلة التشخيصية ومهمة الخطاب السلوكية تضيفان مرتكزات موضوعية.
- عينة اضطراب القلق الاجتماعي مع قلق التحدث أمام الجمهور - يتطلب التعميم على مجتمعات اضطرابات التواصل الأخرى ذات الاعتلال المشترك بالقلق الاجتماعي (مثل الأشخاص الذين يتلعثمون، واضطرابات الصوت، والعمل الصوتي المؤكِّد للهوية الجنسية) دراسة مباشرة.
- نظام VRET الأصلي للتجربة العشوائية المضبوطة كان عتاداً بحثياً مناسباً للحقبة - الاستدامة المطلقة لعلاج VRET بعتاد المستهلك المعاصر (Meta Quest 2/3، نموذج Lindner 2019) عند 4-6 سنوات لم تُختبر.
الآثار على الممارسة السريرية
بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي كبديل أو مكمِّل للعلاج الجماعي لاضطراب القلق الاجتماعي أو قلق التحدث أمام الجمهور، تجيب هذه الدراسة على سؤال الاستدامة الرئيسي: تُحفظ المكاسب المُكتسبة خلال 8 جلسات من أيٍّ من العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي أو العلاج الجماعي بالتعرض إلى حد كبير بعد 4-6 سنوات. نسبة 54% الذين لم يعودوا يستوفون معايير اضطراب القلق الاجتماعي عند المتابعة طويلة الأمد رقم ذو مغزى سريري، يقارَن بالنتائج طويلة الأمد المُبلَّغ عنها للعلاج المعرفي السلوكي التقليدي لاضطراب القلق الاجتماعي. العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي ليس مجرد حيلة قصيرة الأمد لإدارة القلق - بل يمكن أن يُحدث تغييراً مستداماً. بالنسبة للأشخاص الذين يتلعثمون ولديهم اعتلال مشترك بالقلق الاجتماعي، تكون هذه الاستدامة طويلة الأمد ذات صلة خاصة بالنظر إلى أن القلق الاجتماعي المرتبط بالتلعثم مستدام بحد ذاته ويستفيد من التدخلات ذات الأثر المُتبقي. تحفظ: هذه المتابعة في عينة من ذوي اضطراب القلق الاجتماعي مع قلق التحدث أمام الجمهور، وليست تحديداً للأشخاص الذين يتلعثمون - يتطلب التعميم المباشر على مجتمعات التلعثم بيانات طويلة الأمد خاصة بالأشخاص الذين يتلعثمون.
استشهد بهذه الدراسة
إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:
@article{anderson2017,
author = {Anderson, P. L. and Edwards, S. M. and Goodnight, J. R.},
title = {Virtual Reality and Exposure Group Therapy for Social Anxiety Disorder: Results from a 4–6 Year Follow-Up},
journal = {Cognitive Therapy and Research},
year = {2017},
doi = {10.1007/s10608-016-9820-y},
url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/anderson-2017}
}TY - JOUR
AU - Anderson, P. L.
AU - Edwards, S. M.
AU - Goodnight, J. R.
TI - Virtual Reality and Exposure Group Therapy for Social Anxiety Disorder: Results from a 4–6 Year Follow-Up
JO - Cognitive Therapy and Research
PY - 2017
DO - 10.1007/s10608-016-9820-y
UR - https://withvr.app/ar/evidence/studies/anderson-2017
ER - هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.
التمويل والاستقلالية
الانتسابات: المؤلف الأول في Georgia State University (وفق منشأ تجربة Anderson 2013 العشوائية المضبوطة). مصادر تمويل المتابعة لم تُستخرج بالتفصيل؛ التجربة الأصلية مُمولة من NIH. مُحكَّمة في Cognitive Therapy and Research (Springer). لا تورط لشركة withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. أُعد الملخص بشكل مستقل من قِبل withVR استناداً إلى الورقة المنشورة المُحكَّمة. نظام الواقع الافتراضي المستخدم في التجربة الأصلية والموصوف في هذه المتابعة ليس Therapy withVR أو Research withVR؛ بل كان نظام VRET بحثياً مناسباً للحقبة استخدمته مجموعة Anderson.