Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. Se qualcosa sembra strano, passa alla versione inglese. Visualizza in inglese.

Ansia di parlareComunicazione socialeImplementazione

Meta-analisi di 37 RCT (n=2.991) che confrontano tre interventi assistiti dalla tecnologia per il disturbo d'ansia sociale: CBT erogata via internet (21 trial), terapia di esposizione VR (3 trial) e modificazione del bias cognitivo (13 trial) - ICBT e VRET hanno entrambe prodotto ampi effetti vs controllo passivo (g=0,84 e 0,82)

Kampmann IL et al. · 2016 · Journal of Anxiety Disorders · Revisione Sistematica · n = 2991 · Meta-analisi 37 RCT per disturbo d'ansia sociale (n=2.991) · DOI
Livello di certezza: Certezza alta
Come è stato valutato

Ricerca sistematica della letteratura su Medline, PsycInfo e Web of Science. 37 RCT, n totale=2.991. Analisi a effetti casuali. Tre categorie di intervento analizzate separatamente con stime di dimensione dell'effetto controllate vs controlli passivi e attivi, più dati di follow-up dove disponibili. Sottoposta a peer review in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, sede consolidata peer-reviewed ad alto impatto in psicologia clinica). Paternità: Kampmann (primo autore dell'RCT Kampmann 2016 nel nostro Hub), Emmelkamp (ricercatore VRET di lunga data), Morina (gruppo di Amsterdam). Limiti: solo 3 trial VRET nel pool - le conclusioni VRET sono statisticamente modeste; il cutoff pre-2016 manca i trial VRET su hardware di consumo (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021).

Le valutazioni utilizzano uno schema semplificato a quattro livelli (Alta, Moderata, Bassa, Molto bassa), basato sul GRADE working group. Scopri di più su come vengono valutati gli studi.

Una ricerca sistematica della letteratura su Medline, PsycInfo e Web of Science ha identificato 37 trial randomizzati controllati di interventi assistiti dalla tecnologia per il disturbo d'ansia sociale, con campione totale n=2.991 partecipanti. Gli studi sono stati raggruppati in terapia cognitivo-comportamentale erogata via internet (ICBT; 21 trial), terapia di esposizione in realtà virtuale (VRET; 3 trial) e modificazione del bias cognitivo (CBM; 13 trial). I pazienti sottoposti a ICBT e VRET hanno mostrato sintomi SAD significativamente inferiori alla valutazione post rispetto alle condizioni di controllo passivo (g di Hedges = 0,84 e 0,82 rispettivamente). Rispetto alle condizioni di controllo attivo, l'ICBT ha avuto un piccolo vantaggio (g = 0,38); la VRET ha mostrato effetti comparabili (p > 0,05). La CBM non è stata più efficace del controllo passivo eccetto nell'erogazione in laboratorio (g = 0,35).

Messaggio clinico chiave

Una meta-analisi del 2016 pubblicata in Journal of Anxiety Disorders che confronta tre interventi SAD assistiti dalla tecnologia: ICBT (21 trial), VRET (3 trial) e CBM (13 trial). Risultato chiave: la VRET ha prodotto un ampio effetto (g=0,82) vs controllo passivo, paragonabile all'ICBT (g=0,84). Insieme a Carl 2019, Wechsler 2019, Horigome 2020 e Chesham 2018, fa parte della spina dorsale meta-analitica per la VRET nel SAD - con il contributo unico di collocare la VRET insieme ad altri interventi SAD assistiti dalla tecnologia per il contesto comparativo. Importante avvertenza metodologica: solo 3 trial VRET sono aggregati qui (l'era 2010-2015), quindi le conclusioni sulla VRET sono preliminari rispetto alle revisioni più recenti.

Risultati principali

  • Ricerca sistematica su Medline, PsycInfo, Web of Science ha prodotto 37 RCT (n=2.991) di interventi SAD assistiti dalla tecnologia
  • Tre categorie di intervento: ICBT (21 trial), VRET (3 trial), CBM (13 trial)
  • VRET vs CONTROLLO PASSIVO: ampia dimensione dell'effetto, g di Hedges = 0,82 (CI 0,86-1,54 per la dimensione dell'effetto controllata su 2 studi alla valutazione post, ampio effetto complessivo)
  • ICBT vs CONTROLLO PASSIVO: ampio effetto, g di Hedges = 0,84
  • VRET vs CONTROLLO ATTIVO: effetti comparabili (p > 0,05) - VRET e controllo attivo hanno prodotto esiti simili
  • ICBT vs CONTROLLO ATTIVO: piccolo vantaggio per l'ICBT (g = 0,38)
  • La CBM NON era più efficace del controllo passivo eccetto nell'erogazione in laboratorio (g = 0,35) - la CBM ha efficacia limitata al di fuori del laboratorio
  • Include dati di follow-up dove disponibili - il follow-up VRET era limitato dal piccolo numero di trial
  • Citata in successive meta-analisi SAD-VRET (Chesham 2018, Horigome 2020) come parte del fondamento del campo
  • Solo 3 trial VRET nel pool - le conclusioni VRET sono preliminari rispetto al pool ICBT più ampio; Horigome 2020 con 22 trial VRET supera questa per la sintesi VRET specifica

Contesto

Entro il 2016, tre distinti interventi assistiti dalla tecnologia si erano sviluppati per il disturbo d’ansia sociale: CBT erogata via internet (ICBT, ben consolidata), terapia di esposizione in realtà virtuale (VRET, emergente) e modificazione del bias cognitivo (CBM, controversa). Ciò che mancava era un confronto meta-analitico testa a testa dei tre.

Cosa hanno fatto e trovato

Ricerca sistematica su Medline, PsycInfo, Web of Science. 37 RCT (n=2.991). Tre categorie di intervento: ICBT (21), VRET (3), CBM (13).

Perché è importante + Limitazioni

Confronto testa a testa unico di interventi SAD assistiti dalla tecnologia. Limitazioni: solo 3 trial VRET nel pool - le conclusioni VRET sono preliminari rispetto a Horigome 2020 (22 trial VRET). Il cutoff pre-2016 manca i trial VRET su hardware di consumo (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021).

Implicazioni per la pratica

Per i clinici che confrontano la VRET con ALTRI interventi SAD assistiti dalla tecnologia (ICBT, CBM), questa è la sintesi meta-analitica unica. Il risultato che VRET e ICBT hanno prodotto ampi effetti comparabili vs controllo passivo suggerisce che entrambi sono trattamenti SAD erogati dalla tecnologia praticabili; la scelta tra loro dipende dall'accessibilità, dalla formazione del clinico e dalla preferenza del paziente. La CBM emerge come la più debole delle tre categorie. Per le PWS con comorbilità SAD, questo articolo supporta sia la VRET (in-clinica o a casa) SIA la CBT-via-internet come complementi praticabili. Per contesti di finanziamento o acquisto in cui la domanda è 'in quale intervento SAD assistito dalla tecnologia investire,' questo articolo fornisce evidenza meta-analitica testa a testa.

Studi correlati

Comunicazione socialeAnsia di parlareGeneralizzazione

L'esposizione in VR è efficace quanto la terapia di esposizione di gruppo per la fobia del parlato in pubblico, con risultati duraturi

In un trial randomizzato controllato su 97 adulti con disturbo d'ansia sociale la cui paura principale era il parlato in pubblico, otto sessioni di esposizione in realtà virtuale sono risultate efficaci quanto otto sessioni di esposizione in vivo manualizata somministrate in gruppo. Entrambi i trattamenti attivi hanno superato la lista d'attesa su misure autoriportate e su un compito di parlato comportamentale, e i miglioramenti si sono mantenuti al follow-up a 12 mesi.

Anderson PL et al. · 2013 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione socialeGeneralizzazione

RCT a tre bracci preregistrato: CBT con esposizione VR superiore all'esposizione in vivo sull'ansia sociale - e più pratica per i terapisti

Un RCT a tre bracci preregistrato ha randomizzato 59 adulti con disturbo d'ansia sociale DSM-5 a 14 sessioni settimanali di CBT con esposizione VR (n=17), CBT con esposizione in vivo (n=22), o lista d'attesa (n=20). L'ipotesi prespecificata di superiorità è stata confermata: l'esposizione VR era significativamente più efficace dell'esposizione in vivo sull'esito primario LSAS-SR al post-trattamento e al follow-up a 6 mesi, e significativamente meno onerosa per i terapisti (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Cambiamento affidabile: 76,5% VR, 68,3% in vivo, 30,0% lista d'attesa.

Bouchard S et al. · 2017 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Importante meta-analisi (2019) di 30 trial randomizzati controllati di terapia di esposizione in realtà virtuale per ansia e disturbi correlati (n=1.057): effetto ampio vs lista d'attesa (g=0,90) ed equivalente all'esposizione in vivo

Una meta-analisi aggiornata che estende Powers & Emmelkamp 2008 a 30 trial randomizzati controllati (n=1.057 partecipanti) di terapia di esposizione in realtà virtuale (VRET) per ansia e disturbi correlati. Copertura: 14 trial di fobie specifiche, 8 di disturbo d'ansia sociale o ansia da prestazione, 5 di PTSD e 3 di disturbo da panico. L'analisi a effetti casuali ha fornito un'ampia dimensione dell'effetto per VRET vs lista d'attesa (g di Hedges = 0,90) e una dimensione dell'effetto medio-ampia per VRET vs condizioni di confronto con psicoterapia. Conferma che la VRET è un'opzione clinicamente efficace lungo tutto lo spettro dei disturbi d'ansia, con l'ansia sociale e l'ansia da prestazione come sottoinsieme più rilevante per il lavoro sulla comunicazione.

Carl E et al. · 2019 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Due meta-analisi della VRET per l'ansia sociale: (1) 6 studi (n=233) hanno confermato che la VRET è più efficace della lista d'attesa; (2) 7 studi (n=340) hanno mostrato essenzialmente nessuna differenza tra VRET ed esposizione in vivo/immaginativa - a sostegno della VRET come alternativa non inferiore al trattamento standard

Due meta-analisi complementari della VRET per l'ansia sociale pubblicate in Behaviour Change. La prima ha confrontato la VRET con il controllo in lista d'attesa attraverso 6 studi (n=233), mostrando un effetto complessivo significativo a favore della VRET - confermando che la VRET riduce l'ansia sociale meglio del non trattamento. La seconda ha confrontato la VRET con il trattamento standard (esposizione in vivo o immaginativa) attraverso 7 studi (n=340), mostrando essenzialmente nessuna differenza nelle dimensioni degli effetti tra VRET ed esposizione in vivo/immaginativa - a sostegno della VRET come alternativa non inferiore. Insieme, le due meta-analisi stabiliscono la VRET come efficace in termini assoluti E clinicamente equivalente alla modalità di esposizione gold standard.

Chesham RK et al. · 2018 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Revisione sistematica + meta-analisi registrata in PROSPERO (22 studi, n=703) in Psychological Medicine: la VRET per il disturbo d'ansia sociale è efficace con effetti duraturi, e i tassi di interruzione del trattamento sono paragonabili all'esposizione in vivo

Una revisione sistematica e meta-analisi registrata in PROSPERO (CRD42019121097) della VRET per il disturbo d'ansia sociale, pubblicata in Psychological Medicine. Criteri di inclusione: SAD o fobie correlate; almeno tre sessioni di VRET; minimo 10 partecipanti. 22 studi hanno soddisfatto i criteri (n totale=703). Esito primario: variazione del punteggio di valutazione dell'ansia sociale sintetizzata con la modellazione a effetti casuali con g di Hedges. Esito secondario: rapporto di rischio per l'interruzione del trattamento. La revisione valuta la magnitudine dell'efficacia della VRET, la durata dell'efficacia e i tassi di abbandono rispetto all'esposizione in vivo e ai controlli passivi.

Horigome T et al. · 2020 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

RCT a tre bracci (n=60) di terapia di esposizione VR autonoma vs esposizione in vivo vs lista d'attesa per il disturbo d'ansia sociale: l'esposizione in vivo è risultata superiore alla VRET su molteplici esiti secondari - il pattern opposto a Bouchard 2017

Sessanta partecipanti con diagnosi di disturbo d'ansia sociale sono stati assegnati casualmente a terapia di esposizione in realtà virtuale individuale (VRET), terapia di esposizione in vivo individuale (iVET) o controllo in lista d'attesa. Entrambi i trattamenti hanno migliorato i sintomi di ansia sociale, la durata del parlato, lo stress percepito e le credenze del disturbo evitante di personalità rispetto alla lista d'attesa. Tuttavia, l'iVET (ma NON la VRET) ha anche migliorato la paura della valutazione negativa, la prestazione di parlato, l'ansia generale, la depressione e la qualità della vita. L'iVET è stata superiore alla VRET sui sintomi di ansia sociale al post e al follow-up e sulle credenze del DEP al follow-up. Al follow-up, quasi tutti i miglioramenti sono rimasti significativi per l'iVET; per la VRET solo l'effetto sullo stress percepito è rimasto.

Kampmann IL et al. · 2016 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazioneImplementazione

Meta-analisi: l'esposizione in VR funziona quanto le alternative basate sull'evidenza, con un andamento dose-risposta

Una meta-analisi quantitativa dell'esposizione in VR per i disturbi d'ansia ha rilevato che il trattamento basato sulla VR ha prodotto ampi benefici rispetto alla lista d'attesa, benefici equivalenti a quelli delle alternative basate sull'evidenza consolidate e una chiara relazione dose-risposta: più sessioni hanno prodotto maggiori benefici.

Opriş D et al. · 2012 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazione

Meta-analisi: la terapia di esposizione in VR funziona quanto l'esposizione di persona per l'ansia

Una prima meta-analisi quantitativa ha aggregato le dimensioni dell'effetto tra studi sulla terapia di esposizione in VR per i disturbi d'ansia, rilevando che l'esposizione in VR è ugualmente efficace quanto l'esposizione in vivo (mondo reale) e significativamente più efficace delle condizioni di controllo.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Revisione sistematica PRISMA + meta-analisi di RCT che confrontano la VRET con l'esposizione in-vivo in agorafobia, fobia specifica e fobia sociale - con dose di esposizione equivalente in entrambi i bracci

Una revisione sistematica e meta-analisi quantitativa pre-registrata e conforme a PRISMA degli studi controllati randomizzati che confrontano specificamente la terapia di esposizione VR (VRET) con l'esposizione in-vivo gold-standard per agorafobia, fobia specifica e fobia sociale - con il criterio di inclusione critico che la QUANTITÀ di esposizione sia equivalente in entrambi i bracci. Controllando la dose di esposizione, gli autori testano direttamente se la modalità di erogazione (VR vs in-vivo) stessa guidi qualsiasi differenza di esito. La revisione copre la letteratura fino a giugno 2019. La sintesi delle dimensioni dell'effetto di Hedges' g viene eseguita attraverso i disturbi fobici, con analisi di sottogruppo per disturbo.

Wechsler TF et al. · 2019 Leggi il riassunto

Cita questo studio

Se citi questo studio nel tuo lavoro, questi sono i formati di citazione canonici:

APA 7th
Kampmann, I. L., Emmelkamp, P. M. G., & Morina, N. (2016). Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.06.007.
AMA 11th
Kampmann IL, Emmelkamp PMG, Morina N. Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders. 2016. doi:10.1016/j.janxdis.2016.06.007.
BibTeX
@article{kampmann2016,
  author = {Kampmann, I. L. and Emmelkamp, P. M. G. and Morina, N.},
  title = {Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder},
  journal = {Journal of Anxiety Disorders},
  year = {2016},
  doi = {10.1016/j.janxdis.2016.06.007},
  url = {https://withvr.app/it/evidence/studies/kampmann-2016-meta}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Kampmann, I. L.
AU  - Emmelkamp, P. M. G.
AU  - Morina, N.
TI  - Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder
JO  - Journal of Anxiety Disorders
PY  - 2016
DO  - 10.1016/j.janxdis.2016.06.007
UR  - https://withvr.app/it/evidence/studies/kampmann-2016-meta
ER  -

Conosci ricerche che dovrebbero essere in questa base? Se uno studio peer-reviewed rilevante non è elencato qui, invia il riferimento a hello@withvr.app. La base è mantenuta aggiornata man mano che la letteratura cresce.

Finanziamento e indipendenza

Affiliazioni: Dipartimento di Psicologia Clinica, Università di Amsterdam; Amsterdam Brain and Cognition Center; Netherlands Institute for Advanced Study (Emmelkamp). Fonti specifiche di finanziamento riportate nell'articolo pubblicato. Sottoposta a peer review in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Nessun coinvolgimento di withVR BV. Sintesi preparata in modo indipendente da withVR.

Ultima revisione: 2026-05-17 Prossima revisione prevista: 2027-05-17 Revisionato da: Gareth Walkom