Tato stránka byla přeložena z angličtiny. Pokud něco zní zvláštně, přepněte na anglickou verzi. Zobrazit v angličtině.

Úzkost z mluveníSociální komunikaceImplementace

Metaanalýza 37 RCT (n=2 991) srovnávající tři technologicky podporované intervence u sociální úzkostné poruchy: KBT poskytovaná po internetu (21 studií), VR expoziční terapie (3 studie) a modifikace kognitivního zkreslení (13 studií) - ICBT i VRET produkovaly velké efekty vs. pasivní kontrola (g=0,84 a 0,82)

Kampmann IL et al. · 2016 · Journal of Anxiety Disorders · Systematický přehled · n = 2991 · Metaanalýza technologických intervencí u sociální úzkostné poruchy (37 RCT, n=2 991) · DOI
Míra jistoty důkazů: Vysoká míra jistoty
Jak bylo toto hodnocení provedeno

Systematická literární rešerše napříč Medline, PsycInfo a Web of Science. 37 RCT, celkové n=2 991. Analýza s náhodnými efekty. Tři intervenční kategorie analyzovány samostatně s kontrolovanými odhady velikosti účinku vs. pasivní i aktivní kontroly, plus sledovací data tam, kde byla dostupná. Recenzováno v Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, etablovaný recenzovaný klinicko-psychologický časopis s vysokým impaktem). Autorství: Kampmann (první autor Kampmann 2016 RCT v našem Hubu), Emmelkamp (dlouho etablovaný výzkumník VRET), Morina (Amsterdamská skupina). Omezení: pouze 3 studie VRET v souboru - závěry o VRET jsou statisticky skromné; hranice před rokem 2016 vynechává studie VRET na spotřebitelském hardwaru (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021).

Hodnocení používají zjednodušené čtyřúrovňové schéma (Vysoká, Střední, Nízká, Velmi nízká), které vychází z metodiky GRADE working group. Přečtěte si více o tom, jak jsou studie hodnoceny.

Systematická literární rešerše v Medline, PsycInfo a Web of Science identifikovala 37 randomizovaných kontrolovaných studií technologicky podporovaných intervencí u sociální úzkostné poruchy, s celkovým vzorkem n=2 991 účastníků. Studie byly seskupeny do kognitivně-behaviorální terapie poskytované po internetu (ICBT; 21 studií), virtuální reality expoziční terapie (VRET; 3 studie) a modifikace kognitivního zkreslení (CBM; 13 studií). Pacienti podstupující ICBT a VRET vykázali významně méně symptomů SAD při post-hodnocení než pasivní kontrolní podmínky (Hedgesovo g = 0,84, resp. 0,82). Oproti aktivním kontrolním podmínkám měla ICBT malou výhodu (g = 0,38); VRET vykazovala srovnatelné efekty (p > 0,05). CBM nebyla účinnější než pasivní kontrola s výjimkou laboratorního poskytování (g = 0,35).

Klinické sdělení v kostce

Metaanalýza z roku 2016 publikovaná v Journal of Anxiety Disorders srovnávající tři technologicky podporované intervence u SAD: ICBT (21 studií), VRET (3 studie) a CBM (13 studií). Klíčové zjištění: VRET produkovala velký efekt (g=0,82) vs. pasivní kontrola, srovnatelný s ICBT (g=0,84). Spolu s Carl 2019, Wechsler 2019, Horigome 2020 a Chesham 2018 jde o součást metaanalytické páteře pro VRET u SAD - s jedinečným přínosem zařazení VRET vedle dalších technologicky podporovaných intervencí u SAD pro srovnávací kontext. Důležitá metodologická výhrada: zde je sloučeno pouze 3 studií VRET (éra 2010-2015), takže závěry o VRET jsou předběžné vůči novějším přehledům.

Klíčová zjištění

  • Systematická rešerše v Medline, PsycInfo, Web of Science přinesla 37 RCT (n=2 991) technologicky podporovaných intervencí u SAD
  • Tři intervenční kategorie: ICBT (21 studií), VRET (3 studie), CBM (13 studií)
  • VRET vs. PASIVNÍ KONTROLA: velká velikost účinku, Hedgesovo g = 0,82 (CI 0,86-1,54 pro 2 studie kontrolované velikosti účinku při post-hodnocení, celkově velký efekt)
  • ICBT vs. PASIVNÍ KONTROLA: velký efekt, Hedgesovo g = 0,84
  • VRET vs. AKTIVNÍ KONTROLA: srovnatelné efekty (p > 0,05) - VRET a aktivní kontrola přinesly podobné výsledky
  • ICBT vs. AKTIVNÍ KONTROLA: malá výhoda pro ICBT (g = 0,38)
  • CBM NEBYLA účinnější než pasivní kontrola s výjimkou laboratorního poskytování (g = 0,35) - CBM má omezenou účinnost mimo laboratorní prostředí
  • Zahrnuje sledovací data tam, kde jsou dostupná - sledování VRET bylo omezeno malým počtem studií
  • Citováno v následných SAD-VRET metaanalýzách (Chesham 2018, Horigome 2020) jako součást základů oboru
  • Pouze 3 studie VRET v souboru - závěry o VRET jsou předběžné oproti většímu souboru ICBT; Horigome 2020 s 22 studiemi VRET nahrazuje pro VRET-specifickou syntézu

Pozadí

Do roku 2016 se u sociální úzkostné poruchy vyvinuly tři odlišné technologicky podporované intervence: KBT poskytovaná po internetu (ICBT, dobře etablovaná), virtuální reality expoziční terapie (VRET, nově se objevující) a modifikace kognitivního zkreslení (CBM, kontroverzní). Co chybělo, bylo metaanalytické srovnání všech tří hlava na hlavu.

Co udělali a co zjistili

Systematická rešerše v Medline, PsycInfo, Web of Science. 37 RCT (n=2 991). Tři intervenční kategorie: ICBT (21), VRET (3), CBM (13).

Proč je to důležité + Omezení

Jedinečné srovnání technologicky podporovaných intervencí u SAD hlava na hlavu. Omezení: pouze 3 studie VRET v souboru - závěry o VRET jsou předběžné oproti Horigome 2020 (22 studií VRET). Hranice před rokem 2016 vynechává studie VRET na spotřebitelském hardwaru (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021).

Implikace pro praxi

Pro kliniky srovnávající VRET s JINÝMI technologicky podporovanými intervencemi u SAD (ICBT, CBM) jde o jedinečnou metaanalytickou syntézu. Zjištění, že VRET a ICBT přinesly srovnatelné velké efekty vs. pasivní kontrola, naznačuje, že obě jsou životaschopnou technologicky poskytovanou léčbou SAD; volba mezi nimi závisí na dostupnosti, výcviku klinika a preferenci pacienta. CBM se ukazuje jako nejslabší ze tří kategorií. Pro PWS s komorbidní SAD tento článek podporuje VRET (na klinice nebo doma) I internetovou KBT jako životaschopné doplňky. Pro kontexty grantů nebo výběrových řízení, kde je otázkou 'do které technologicky podporované intervence u SAD investovat', poskytuje tento článek metaanalytické důkazy hlava na hlavu.

Související studie

Sociální komunikaceÚzkost z mluveníGeneralizace

VR expoziční terapie je stejně účinná jako expozice in vivo pro sociální úzkost spojenou se strachem z vystupování, s trvalými výsledky

V randomizované kontrolované studii s 97 dospělými, kteří trpěli sociální úzkostnou poruchou s primárním strachem z veřejného projevu, bylo osm sezení expoziční terapie ve virtuální realitě stejně účinných jako osm sezení manualizované skupinové expoziční terapie in vivo. Obě aktivní intervence překonaly čekací listinu na základě sebereportovaných i behaviorálních měřítek a zlepšení přetrvávala při 12měsíčním sledování.

Anderson PL et al. · 2013 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníSociální komunikaceGeneralizace

Tříramenný RCT: KBT s VR expozicí překonala in-vivo expozici v primárním výsledku sociální úzkosti - a byla praktičtější pro terapeuty

Předregistrovaný tříramenný RCT randomizoval 59 dospělých s DSM-5 sociální úzkostnou poruchou do 14 týdenních relací KBT s VR expozicí (n=17), KBT s in-vivo expozicí (n=22) nebo waitlist (n=20). Předem stanovená hypotéza superiority byla potvrzena: VR expozice byla významně účinnější než in-vivo expozice na primárním výsledku LSAS-SR po léčbě i při 6měsíčním follow-up a významně méně náročná pro terapeuty (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Reliable change: 76,5 % VR, 68,3 % in vivo, 30,0 % waitlist.

Bouchard S et al. · 2017 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníSociální komunikace

Významná metaanalýza (2019) 30 randomizovaných kontrolovaných studií VR expoziční terapie u úzkostných a souvisejících poruch (n=1 057): velký efekt vs. listina čekatelů (g=0,90) a ekvivalentní in-vivo expozici

Aktualizovaná metaanalýza rozšiřující Powers & Emmelkamp 2008 na 30 randomizovaných kontrolovaných studií (n=1 057 účastníků) VR expoziční terapie (VRET) u úzkostných a souvisejících poruch. Pokrytí: 14 studií specifických fobií, 8 studií sociální úzkostné poruchy nebo výkonové úzkosti, 5 studií PTSD a 3 studie panické poruchy. Analýza s náhodnými efekty přinesla velkou velikost účinku pro VRET vs. listina čekatelů (Hedgesovo g = 0,90) a střední až velkou velikost účinku pro VRET vs. komparátorové podmínky psychoterapie. Potvrzuje, že VRET je klinicky účinná možnost napříč spektrem úzkostných poruch, přičemž sociální a výkonová úzkost představují podmnožinu nejrelevantnější pro komunikační práci.

Carl E et al. · 2019 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníSociální komunikace

Dvě metaanalýzy VRET u sociální úzkosti: (1) 6 studií (n=233) potvrdilo, že VRET je účinnější než listina čekatelů; (2) 7 studií (n=340) ukázalo v podstatě žádný rozdíl mezi VRET a in-vivo/imaginální expozicí - což podporuje VRET jako neméně účinnou alternativu standardní léčby

Dvě komplementární metaanalýzy VRET u sociální úzkosti publikované v Behaviour Change. První porovnávala VRET s kontrolou typu listina čekatelů napříč 6 studiemi (n=233) a ukázala významný celkový efekt ve prospěch VRET - potvrzuje, že VRET snižuje sociální úzkost lépe než žádná léčba. Druhá srovnávala VRET se standardní léčbou (in-vivo nebo imaginální expozice) napříč 7 studiemi (n=340) a ukázala v podstatě žádný rozdíl ve velikostech účinku mezi VRET a in-vivo/imaginální expozicí - což podporuje VRET jako neméně účinnou alternativu. Společně obě metaanalýzy etablují VRET jako efektivní v absolutních číslech A klinicky ekvivalentní zlatému standardu expoziční modality.

Chesham RK et al. · 2018 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníSociální komunikace

Systematický přehled + metaanalýza zaregistrovaná v PROSPERO (22 studií, n=703) v Psychological Medicine: VRET u sociální úzkostné poruchy je účinná s trvalými efekty a míra předčasného ukončení léčby je srovnatelná s in-vivo expozicí

PROSPERO-registrovaný (CRD42019121097) systematický přehled a metaanalýza VRET u sociální úzkostné poruchy, publikovaná v Psychological Medicine. Kritéria zařazení: SAD nebo související fobie; nejméně tři sezení VRET; minimálně 10 účastníků. Kritériím vyhovělo 22 studií (celkové n=703). Primární výstup: změna skóre hodnocení sociální úzkosti syntetizovaná s Hedgesovým g modelováním s náhodnými efekty. Sekundární výstup: poměr rizik pro předčasné ukončení léčby. Přehled hodnotí velikost účinnosti VRET, trvání účinnosti a míru předčasného odchodu oproti in-vivo expozici i oproti pasivním kontrolám.

Horigome T et al. · 2020 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníSociální komunikace

Tříramenné RCT (n=60) samostatné VR expoziční terapie vs. in-vivo expozice vs. listina čekatelů u sociální úzkostné poruchy: in-vivo expozice byla lepší než VRET ve více sekundárních výstupech - opačný vzorec než Bouchard 2017

Šedesát účastníků diagnostikovaných sociální úzkostnou poruchou bylo náhodně přiřazeno k individuální VR expoziční terapii (VRET), individuální in-vivo expoziční terapii (iVET) nebo kontrolní listině čekatelů. Obě léčby zlepšily symptomy sociální úzkosti, délku řeči, vnímaný stres a přesvědčení spojená s vyhýbavou poruchou osobnosti oproti listině čekatelů. Avšak iVET (ale NIKOLI VRET) také zlepšila strach z negativního hodnocení, výkon v řeči, obecnou úzkost, depresi a kvalitu života. iVET byla nadřazena VRET v symptomech sociální úzkosti při post-testu a sledování a v přesvědčeních o vyhýbavé poruše osobnosti při sledování. Při sledování zůstávala téměř všechna zlepšení významná u iVET; u VRET pouze efekt na vnímaný stres.

Kampmann IL et al. · 2016 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníGeneralizaceImplementace

Metaanalýza: VR expozice funguje stejně dobře jako alternativy podložené důkazy, se vztahem dávky a účinku

Kvantitativní metaanalýza VR expozice u úzkostných stavů zjistila, že VR intervence přinesla velké přínosy oproti čekací listině, rovnocenné přínosy oproti zavedeným alternativám podloženým důkazy a jasný vztah dávky a účinku - více sezení přinášelo větší přínos.

Opriş D et al. · 2012 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníGeneralizace

Metaanalýza: VR expozice funguje stejně dobře jako osobní expozice u úzkosti

Raná kvantitativní metaanalýza sloučila velikosti účinku napříč studiemi VR expozice u úzkostných stavů a zjistila, že VR expozice je stejně účinná jako expozice in-vivo (v reálném světě) a významně účinnější než kontrolní podmínky.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Číst shrnutí
Úzkost z mluveníSociální komunikace

PRISMA systematický přehled + metaanalýza RCT studií porovnávajících VRET s expozicí in-vivo u agorafobie, specifické fobie a sociální fobie - s ekvivalentní dávkou expozice v obou ramenech

Předem registrovaný, PRISMA-kompatibilní systematický přehled a kvantitativní metaanalýza randomizovaných kontrolovaných studií, které specificky porovnávaly VR expoziční terapii (VRET) se zlatým standardem expozice in-vivo u agorafobie, specifické fobie a sociální fobie - s klíčovým zařazovacím kritériem, že MNOŽSTVÍ expozice musí být v obou ramenech ekvivalentní. Kontrolou expoziční dávky autoři přímo testují, zda modalita podání (VR vs in-vivo) sama o sobě řídí jakýkoli rozdíl ve výsledcích. Přehled pokrývá literaturu do června 2019. Syntéza velikosti účinku pomocí Hedges' g je provedena napříč fobickými poruchami s podskupinovou analýzou podle poruchy.

Wechsler TF et al. · 2019 Číst shrnutí

Citujte tuto studii

Pokud na tuto studii odkazujete ve své práci, kanonické citační formáty jsou:

APA 7th
Kampmann, I. L., Emmelkamp, P. M. G., & Morina, N. (2016). Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.06.007.
AMA 11th
Kampmann IL, Emmelkamp PMG, Morina N. Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders. 2016. doi:10.1016/j.janxdis.2016.06.007.
BibTeX
@article{kampmann2016,
  author = {Kampmann, I. L. and Emmelkamp, P. M. G. and Morina, N.},
  title = {Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder},
  journal = {Journal of Anxiety Disorders},
  year = {2016},
  doi = {10.1016/j.janxdis.2016.06.007},
  url = {https://withvr.app/cs/evidence/studies/kampmann-2016-meta}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Kampmann, I. L.
AU  - Emmelkamp, P. M. G.
AU  - Morina, N.
TI  - Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder
JO  - Journal of Anxiety Disorders
PY  - 2016
DO  - 10.1016/j.janxdis.2016.06.007
UR  - https://withvr.app/cs/evidence/studies/kampmann-2016-meta
ER  -

Víte o výzkumu, který by měl být v této databázi? Pokud zde není uvedena relevantní recenzovaná studie, zašlete referenci na hello@withvr.app. Databáze je průběžně aktualizována, jak literatura roste.

Financování a nezávislost

Afiliace: Department of Clinical Psychology, University of Amsterdam; Amsterdam Brain and Cognition Center; Netherlands Institute for Advanced Study (Emmelkamp). Konkrétní zdroje financování uvedeny v publikovaném článku. Recenzováno v Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Žádná účast withVR BV. Souhrn nezávisle připraven withVR.

Naposledy přezkoumáno: 2026-05-17 Plánované další přezkoumání: 2027-05-17 Přezkoumal: Gareth Walkom