Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. Se qualcosa sembra strano, passa alla versione inglese. Visualizza in inglese.

Ansia di parlareComunicazione sociale

Revisione sistematica + meta-analisi registrata in PROSPERO (22 studi, n=703) in Psychological Medicine: la VRET per il disturbo d'ansia sociale è efficace con effetti duraturi, e i tassi di interruzione del trattamento sono paragonabili all'esposizione in vivo

Horigome T et al. · 2020 · Psychological Medicine · Revisione Sistematica · n = 703 · Meta-analisi 22 RCT di VRET per ansia sociale · DOI
Livello di certezza: Certezza alta
Come è stato valutato

Revisione sistematica e meta-analisi registrata in PROSPERO (CRD42019121097) - la pre-registrazione è il gold standard metodologico per il lavoro di revisione. Sottoposta a peer review in Psychological Medicine (Cambridge - una delle riviste psichiatriche a più alto impatto a livello globale, IF ~10). I criteri di inclusione sono clinicamente significativi: diagnosi SAD, almeno tre sessioni (esclude i design di fattibilità a sessione singola), almeno 10 partecipanti (esclude serie di casi molto piccole). 22 studi (n=703) sono un pool sostanziale. Le analisi g di Hedges + rapporto di rischio di dropout sono gli esiti primari + secondari appropriati. Le limitazioni sono inerenti a qualsiasi meta-analisi: eterogeneità dell'hardware VR, variazione nella dose di trattamento e integrazione CBT.

Le valutazioni utilizzano uno schema semplificato a quattro livelli (Alta, Moderata, Bassa, Molto bassa), basato sul GRADE working group. Scopri di più su come vengono valutati gli studi.

Una revisione sistematica e meta-analisi registrata in PROSPERO (CRD42019121097) della VRET per il disturbo d'ansia sociale, pubblicata in Psychological Medicine. Criteri di inclusione: SAD o fobie correlate; almeno tre sessioni di VRET; minimo 10 partecipanti. 22 studi hanno soddisfatto i criteri (n totale=703). Esito primario: variazione del punteggio di valutazione dell'ansia sociale sintetizzata con la modellazione a effetti casuali con g di Hedges. Esito secondario: rapporto di rischio per l'interruzione del trattamento. La revisione valuta la magnitudine dell'efficacia della VRET, la durata dell'efficacia e i tassi di abbandono rispetto all'esposizione in vivo e ai controlli passivi.

Messaggio clinico chiave

La meta-analisi VRET-per-SAD progettata più rigorosamente pubblicata fino ad oggi - registrata in PROSPERO, pubblicata in Psychological Medicine (una delle sedi psichiatriche a più alto impatto a livello globale), con analisi esplicita dei dropout insieme alla sintesi di efficacia. I 22 studi inclusi (n=703) confermano la VRET come efficace per il SAD con effetti duraturi e tassi di abbandono paragonabili all'esposizione in vivo. Per i clinici e i team di acquisto che citano la singola meta-analisi SAD-VRET più autorevole, questo è ora il riferimento di scelta. Complementa Carl 2019 (ansia più ampia) e Wechsler 2019 (fobie a dose abbinata) con profondità SAD-specifica.

Risultati principali

  • Revisione sistematica + meta-analisi della VRET per SAD registrata in PROSPERO (CRD42019121097)
  • Pubblicata in Psychological Medicine (Cambridge) - una delle riviste psichiatriche a più alto impatto a livello globale
  • Criteri di inclusione: (1) campioni di pazienti con SAD o fobie correlate; (2) VRET condotta per almeno TRE sessioni; (3) almeno 10 partecipanti per studio
  • 22 studi hanno soddisfatto i criteri, con campione totale aggregato di n=703 partecipanti
  • Esito PRIMARIO: variazione del punteggio di valutazione dell'ansia sociale sintetizzata con modello a effetti casuali con g di Hedges
  • Esito SECONDARIO: rapporto di rischio per l'interruzione del trattamento (dropout) - affronta la preoccupazione clinica che alcuni protocolli VRET possano avere dropout più elevati dell'esposizione in vivo
  • Copertura dell'efficacia a LUNGO TERMINE (una delle tre domande chiave che la revisione affronta) - affronta se i guadagni della VRET persistono oltre il post-trattamento
  • Paternità giapponese (Keio University School of Medicine, Tokyo, Giappone + Hofstra/Northwell, NY, USA) - estende l'evidenza VRET oltre la letteratura predominantemente nordamericana + europea
  • L'autore Kishimoto è il corrispondente - psichiatra consolidato con reputazione internazionale nella ricerca psichiatrica clinica

Contesto

Entro il 2019-2020, la base di evidenze VRET-per-SAD era cresciuta a molteplici RCT (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016, Wallach 2009, Klinger 2005 e altri) e diverse revisioni precedenti (Powers 2008, Opris 2012, Chesham 2018, Kampmann 2016 Meta). Ciò che il campo mancava era una meta-analisi metodologicamente rigorosa, pre-registrata, in sede ad alto impatto che affrontasse specificamente la MAGNITUDINE dell’efficacia della VRET, la DURATA dell’efficacia E i tassi di dropout nel SAD.

Cosa hanno fatto e trovato

Revisione sistematica + meta-analisi registrata in PROSPERO (CRD42019121097). Inclusione: campioni SAD/fobie correlate, almeno 3 sessioni di VRET, minimo 10 partecipanti. 22 studi hanno soddisfatto i criteri, n totale=703. Esito primario: variazione del punteggio SAD (g di Hedges, effetti casuali). Esito secondario: rapporto di rischio di dropout.

La revisione conferma la VRET come efficace per il SAD con effetti duraturi e tassi di dropout paragonabili all’esposizione in vivo. (Specifico g di Hedges e intervalli di confidenza riportati nell’articolo pubblicato.)

Perché è importante + Limitazioni

Per citare la singola meta-analisi SAD-VRET più autorevole, questo è ora il riferimento di scelta. La registrazione PROSPERO + la sede Psychological Medicine + l’analisi esplicita dei dropout le conferiscono un’autorità oltre le revisioni precedenti. Limitazioni: eterogeneità dell’hardware VR tra studi raggruppati, variazione nella dose di trattamento e integrazione CBT, nessun sottogruppo specifico per PWS.

Implicazioni per la pratica

Per i clinici e i team di acquisto che citano la singola meta-analisi SAD-VRET più autorevole, questo è ora il riferimento di scelta. La registrazione PROSPERO + la sede Psychological Medicine + l'analisi esplicita dei dropout le conferiscono un'autorità che le precedenti revisioni SAD-VRET (Chesham 2018, Kampmann 2016 Meta) non possono eguagliare. Per candidature ai finanziamenti e documenti di acquisto, citare Horigome 2020 insieme a Carl 2019 (ansia più ampia) e Wechsler 2019 (fobie a dose abbinata) fornisce la spina dorsale meta-analitica per l'evidenza VRET-in-SAD. Per le PWS con comorbilità SAD, le stime delle dimensioni dell'effetto e i risultati sui dropout di questo articolo sono la citazione più pulita disponibile per argomentare che la VRET dovrebbe essere considerata insieme alla terapia conversazionale standard.

Studi correlati

Comunicazione socialeAnsia di parlareGeneralizzazione

L'esposizione in VR è efficace quanto la terapia di esposizione di gruppo per la fobia del parlato in pubblico, con risultati duraturi

In un trial randomizzato controllato su 97 adulti con disturbo d'ansia sociale la cui paura principale era il parlato in pubblico, otto sessioni di esposizione in realtà virtuale sono risultate efficaci quanto otto sessioni di esposizione in vivo manualizata somministrate in gruppo. Entrambi i trattamenti attivi hanno superato la lista d'attesa su misure autoriportate e su un compito di parlato comportamentale, e i miglioramenti si sono mantenuti al follow-up a 12 mesi.

Anderson PL et al. · 2013 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione socialeGeneralizzazione

RCT a tre bracci preregistrato: CBT con esposizione VR superiore all'esposizione in vivo sull'ansia sociale - e più pratica per i terapisti

Un RCT a tre bracci preregistrato ha randomizzato 59 adulti con disturbo d'ansia sociale DSM-5 a 14 sessioni settimanali di CBT con esposizione VR (n=17), CBT con esposizione in vivo (n=22), o lista d'attesa (n=20). L'ipotesi prespecificata di superiorità è stata confermata: l'esposizione VR era significativamente più efficace dell'esposizione in vivo sull'esito primario LSAS-SR al post-trattamento e al follow-up a 6 mesi, e significativamente meno onerosa per i terapisti (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Cambiamento affidabile: 76,5% VR, 68,3% in vivo, 30,0% lista d'attesa.

Bouchard S et al. · 2017 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Importante meta-analisi (2019) di 30 trial randomizzati controllati di terapia di esposizione in realtà virtuale per ansia e disturbi correlati (n=1.057): effetto ampio vs lista d'attesa (g=0,90) ed equivalente all'esposizione in vivo

Una meta-analisi aggiornata che estende Powers & Emmelkamp 2008 a 30 trial randomizzati controllati (n=1.057 partecipanti) di terapia di esposizione in realtà virtuale (VRET) per ansia e disturbi correlati. Copertura: 14 trial di fobie specifiche, 8 di disturbo d'ansia sociale o ansia da prestazione, 5 di PTSD e 3 di disturbo da panico. L'analisi a effetti casuali ha fornito un'ampia dimensione dell'effetto per VRET vs lista d'attesa (g di Hedges = 0,90) e una dimensione dell'effetto medio-ampia per VRET vs condizioni di confronto con psicoterapia. Conferma che la VRET è un'opzione clinicamente efficace lungo tutto lo spettro dei disturbi d'ansia, con l'ansia sociale e l'ansia da prestazione come sottoinsieme più rilevante per il lavoro sulla comunicazione.

Carl E et al. · 2019 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Due meta-analisi della VRET per l'ansia sociale: (1) 6 studi (n=233) hanno confermato che la VRET è più efficace della lista d'attesa; (2) 7 studi (n=340) hanno mostrato essenzialmente nessuna differenza tra VRET ed esposizione in vivo/immaginativa - a sostegno della VRET come alternativa non inferiore al trattamento standard

Due meta-analisi complementari della VRET per l'ansia sociale pubblicate in Behaviour Change. La prima ha confrontato la VRET con il controllo in lista d'attesa attraverso 6 studi (n=233), mostrando un effetto complessivo significativo a favore della VRET - confermando che la VRET riduce l'ansia sociale meglio del non trattamento. La seconda ha confrontato la VRET con il trattamento standard (esposizione in vivo o immaginativa) attraverso 7 studi (n=340), mostrando essenzialmente nessuna differenza nelle dimensioni degli effetti tra VRET ed esposizione in vivo/immaginativa - a sostegno della VRET come alternativa non inferiore. Insieme, le due meta-analisi stabiliscono la VRET come efficace in termini assoluti E clinicamente equivalente alla modalità di esposizione gold standard.

Chesham RK et al. · 2018 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione socialeImplementazione

Meta-analisi di 37 RCT (n=2.991) che confrontano tre interventi assistiti dalla tecnologia per il disturbo d'ansia sociale: CBT erogata via internet (21 trial), terapia di esposizione VR (3 trial) e modificazione del bias cognitivo (13 trial) - ICBT e VRET hanno entrambe prodotto ampi effetti vs controllo passivo (g=0,84 e 0,82)

Una ricerca sistematica della letteratura su Medline, PsycInfo e Web of Science ha identificato 37 trial randomizzati controllati di interventi assistiti dalla tecnologia per il disturbo d'ansia sociale, con campione totale n=2.991 partecipanti. Gli studi sono stati raggruppati in terapia cognitivo-comportamentale erogata via internet (ICBT; 21 trial), terapia di esposizione in realtà virtuale (VRET; 3 trial) e modificazione del bias cognitivo (CBM; 13 trial). I pazienti sottoposti a ICBT e VRET hanno mostrato sintomi SAD significativamente inferiori alla valutazione post rispetto alle condizioni di controllo passivo (g di Hedges = 0,84 e 0,82 rispettivamente). Rispetto alle condizioni di controllo attivo, l'ICBT ha avuto un piccolo vantaggio (g = 0,38); la VRET ha mostrato effetti comparabili (p > 0,05). La CBM non è stata più efficace del controllo passivo eccetto nell'erogazione in laboratorio (g = 0,35).

Kampmann IL et al. · 2016 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

RCT a tre bracci (n=60) di terapia di esposizione VR autonoma vs esposizione in vivo vs lista d'attesa per il disturbo d'ansia sociale: l'esposizione in vivo è risultata superiore alla VRET su molteplici esiti secondari - il pattern opposto a Bouchard 2017

Sessanta partecipanti con diagnosi di disturbo d'ansia sociale sono stati assegnati casualmente a terapia di esposizione in realtà virtuale individuale (VRET), terapia di esposizione in vivo individuale (iVET) o controllo in lista d'attesa. Entrambi i trattamenti hanno migliorato i sintomi di ansia sociale, la durata del parlato, lo stress percepito e le credenze del disturbo evitante di personalità rispetto alla lista d'attesa. Tuttavia, l'iVET (ma NON la VRET) ha anche migliorato la paura della valutazione negativa, la prestazione di parlato, l'ansia generale, la depressione e la qualità della vita. L'iVET è stata superiore alla VRET sui sintomi di ansia sociale al post e al follow-up e sulle credenze del DEP al follow-up. Al follow-up, quasi tutti i miglioramenti sono rimasti significativi per l'iVET; per la VRET solo l'effetto sullo stress percepito è rimasto.

Kampmann IL et al. · 2016 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Studio controllato preliminare che confronta la terapia VR versus la CBT di gruppo per la fobia sociale (n=36): entrambi i trattamenti hanno prodotto un miglioramento statisticamente e clinicamente significativo, con differenze trascurabili tra i due

Trentasei partecipanti con diagnosi di fobia sociale sono stati assegnati alla terapia in realtà virtuale (VRT) utilizzando quattro ambienti virtuali (situazioni di prestazione, intimità, scrutinio, assertività) OPPURE a una condizione di controllo di terapia cognitivo-comportamentale di gruppo (CBT). Entrambi i trattamenti sono durati 12 settimane e sono stati erogati secondo un manuale di trattamento. Entrambi hanno prodotto un miglioramento statisticamente e clinicamente significativo. I confronti di dimensione dell'effetto hanno rivelato che le differenze tra la VRT e il comparatore attivo CBT di gruppo erano trascurabili - stabilendo la VRT come alternativa non inferiore alla CBT di gruppo basata sull'evidenza per la fobia sociale.

Klinger E et al. · 2005 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazioneImplementazione

Meta-analisi: l'esposizione in VR funziona quanto le alternative basate sull'evidenza, con un andamento dose-risposta

Una meta-analisi quantitativa dell'esposizione in VR per i disturbi d'ansia ha rilevato che il trattamento basato sulla VR ha prodotto ampi benefici rispetto alla lista d'attesa, benefici equivalenti a quelli delle alternative basate sull'evidenza consolidate e una chiara relazione dose-risposta: più sessioni hanno prodotto maggiori benefici.

Opriş D et al. · 2012 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazione

Meta-analisi: la terapia di esposizione in VR funziona quanto l'esposizione di persona per l'ansia

Una prima meta-analisi quantitativa ha aggregato le dimensioni dell'effetto tra studi sulla terapia di esposizione in VR per i disturbi d'ansia, rilevando che l'esposizione in VR è ugualmente efficace quanto l'esposizione in vivo (mondo reale) e significativamente più efficace delle condizioni di controllo.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazione

L'esposizione in VR equivale alla CBT tradizionale per l'ansia da parlare in pubblico, con minore abbandono

In un RCT con 88 persone, la terapia cognitivo-comportamentale basata sulla VR per l'ansia da parlare in pubblico ha prodotto riduzioni dell'ansia equivalenti a quelle della CBT tradizionale e significativamente maggiori rispetto alla lista d'attesa, con un numero notevolmente inferiore di partecipanti che hanno abbandonato il braccio VR.

Wallach HS et al. · 2009 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Revisione sistematica PRISMA + meta-analisi di RCT che confrontano la VRET con l'esposizione in-vivo in agorafobia, fobia specifica e fobia sociale - con dose di esposizione equivalente in entrambi i bracci

Una revisione sistematica e meta-analisi quantitativa pre-registrata e conforme a PRISMA degli studi controllati randomizzati che confrontano specificamente la terapia di esposizione VR (VRET) con l'esposizione in-vivo gold-standard per agorafobia, fobia specifica e fobia sociale - con il criterio di inclusione critico che la QUANTITÀ di esposizione sia equivalente in entrambi i bracci. Controllando la dose di esposizione, gli autori testano direttamente se la modalità di erogazione (VR vs in-vivo) stessa guidi qualsiasi differenza di esito. La revisione copre la letteratura fino a giugno 2019. La sintesi delle dimensioni dell'effetto di Hedges' g viene eseguita attraverso i disturbi fobici, con analisi di sottogruppo per disturbo.

Wechsler TF et al. · 2019 Leggi il riassunto

Cita questo studio

Se citi questo studio nel tuo lavoro, questi sono i formati di citazione canonici:

APA 7th
Horigome, T., Kurokawa, S., Sawada, K., Kudo, S., Shiga, K., Mimura, M., & Kishimoto, T. (2020). Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine. https://doi.org/10.1017/S0033291720003785.
AMA 11th
Horigome T, Kurokawa S, Sawada K, Kudo S, Shiga K, Mimura M, Kishimoto T. Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine. 2020. doi:10.1017/S0033291720003785.
BibTeX
@article{horigome2020,
  author = {Horigome, T. and Kurokawa, S. and Sawada, K. and Kudo, S. and Shiga, K. and Mimura, M. and Kishimoto, T.},
  title = {Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis},
  journal = {Psychological Medicine},
  year = {2020},
  doi = {10.1017/S0033291720003785},
  url = {https://withvr.app/it/evidence/studies/horigome-2020}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Horigome, T.
AU  - Kurokawa, S.
AU  - Sawada, K.
AU  - Kudo, S.
AU  - Shiga, K.
AU  - Mimura, M.
AU  - Kishimoto, T.
TI  - Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis
JO  - Psychological Medicine
PY  - 2020
DO  - 10.1017/S0033291720003785
UR  - https://withvr.app/it/evidence/studies/horigome-2020
ER  -

Conosci ricerche che dovrebbero essere in questa base? Se uno studio peer-reviewed rilevante non è elencato qui, invia il riferimento a hello@withvr.app. La base è mantenuta aggiornata man mano che la letteratura cresce.

Finanziamento e indipendenza

Affiliazioni: Dipartimento di Neuropsichiatria, Keio University School of Medicine, Tokyo, Giappone; Asaka Hospital, Fukushima; Japanese Red Cross Ashikaga Hospital, Tochigi; Donald and Barbara Zucker School of Medicine presso Hofstra/Northwell, New York. Fonti specifiche di finanziamento riportate nell'articolo pubblicato. Sottoposta a peer review in Psychological Medicine (Cambridge). Registrata in PROSPERO (CRD42019121097). Nessun coinvolgimento di withVR BV. Sintesi preparata in modo indipendente da withVR.

Ultima revisione: 2026-05-17 Prossima revisione prevista: 2027-05-17 Revisionato da: Gareth Walkom