Denne siden er oversatt fra engelsk. Hvis noe virker rart, bytt til engelsk for originalen. Vis på engelsk.

TaleangstSosial kommunikasjonImplementering

Metaanalyse av 37 RCT-er (n=2991) som sammenligner tre teknologi-assisterte intervensjoner for sosial angstlidelse: internettlevert KAT (21 studier), VR-eksponeringsterapi (3 studier) og kognitiv bias-modifikasjon (13 studier) - ICBT og VRET produserte begge store effekter vs passiv kontroll (g=0,84 og 0,82)

Kampmann IL et al. · 2016 · Journal of Anxiety Disorders · Systematisk oversikt · n = 2991 · Metaanalyse: 37 RCT-er av tek-assisterte intervensjoner for sosial angst · DOI
Grad av sikkerhet: Høy sikkerhet
Hvordan dette er vurdert

Systematisk litteratursøk på tvers av Medline, PsycInfo og Web of Science. 37 RCT-er, totalt n=2991. Tilfeldigeffektanalyse. Tre intervensjonskategorier analysert separat med kontrollerte effekt-estimater vs både passive og aktive kontroller, pluss oppfølgingsdata der tilgjengelig. Fagfellevurdert i Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, etablert klinisk psykologi-tidsskrift med høy innvirkning). Forfatterskap: Kampmann (førsteforfatter av Kampmann 2016 RCT i vår Hub), Emmelkamp (langetablert VRET-forsker), Morina (Amsterdam-gruppe). Begrensninger: bare 3 VRET-studier i poolen - VRET-konklusjonene er statistisk beskjedne; grense før 2016 går glipp av forbrukermaskinvare-VRET-studier (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021).

Vurderingene bruker en forenklet firenivåskala (Høy, Moderat, Lav, Svært lav), basert på GRADE working group. Les mer om hvordan studier vurderes.

Et systematisk litteratursøk av Medline, PsycInfo og Web of Science identifiserte 37 randomiserte kontrollerte studier av teknologi-assisterte intervensjoner for sosial angstlidelse, med totalt utvalg n=2991 deltakere. Studier ble gruppert i internettlevert kognitiv atferdsterapi (ICBT; 21 studier), virtuell realitetseksponeringsterapi (VRET; 3 studier) og kognitiv bias-modifikasjon (CBM; 13 studier). Pasienter som gjennomgikk ICBT og VRET viste signifikant færre SAD-symptomer ved ettermåling enn passive kontrollbetingelser (Hedges' g = 0,84 og 0,82 henholdsvis). Sammenlignet med aktive kontrollbetingelser hadde ICBT en liten fordel (g = 0,38); VRET viste sammenlignbare effekter (p > 0,05). CBM var ikke mer effektivt enn passiv kontroll bortsett fra i laboratorielevering (g = 0,35).

Klinisk kjernebudskap

En 2016-metaanalyse publisert i Journal of Anxiety Disorders som sammenligner tre teknologi-assisterte SAD-intervensjoner: ICBT (21 studier), VRET (3 studier) og CBM (13 studier). Nøkkelfunn: VRET produserte en stor effekt (g=0,82) vs passiv kontroll, sammenlignbar med ICBT (g=0,84). Sammen med Carl 2019, Wechsler 2019, Horigome 2020 og Chesham 2018 er dette del av den metaanalytiske ryggraden for VRET ved SAD - med det unike bidraget å plassere VRET sammen med andre teknologi-assisterte SAD-intervensjoner for sammenlignende kontekst. Viktig metodologisk forbehold: bare 3 VRET-studier er samlet her (2010-2015-æraen), så VRET-konklusjonene er foreløpige sammenlignet med de nyere oversiktene.

Viktigste funn

  • Systematisk søk av Medline, PsycInfo, Web of Science ga 37 RCT-er (n=2991) av teknologi-assisterte SAD-intervensjoner
  • Tre intervensjonskategorier: ICBT (21 studier), VRET (3 studier), CBM (13 studier)
  • VRET vs PASSIV KONTROLL: stor effektstørrelse, Hedges' g = 0,82 (CI 0,86-1,54 for den 2-studie kontrollerte effektstørrelsen ved ettermåling, stor effekt overall)
  • ICBT vs PASSIV KONTROLL: stor effekt, Hedges' g = 0,84
  • VRET vs AKTIV KONTROLL: sammenlignbare effekter (p > 0,05) - VRET og aktiv kontroll produserte lignende utfall
  • ICBT vs AKTIV KONTROLL: liten fordel for ICBT (g = 0,38)
  • CBM var IKKE mer effektivt enn passiv kontroll bortsett fra i laboratorielevering (g = 0,35) - CBM har begrenset effekt utenfor laboratorieomgivelser
  • Inkluderer oppfølgingsdata der tilgjengelig - VRET-oppfølging var begrenset av det lille antallet studier
  • Sitert i påfølgende SAD-VRET-metaanalyser (Chesham 2018, Horigome 2020) som del av feltets grunnlag
  • Bare 3 VRET-studier i poolen - VRET-konklusjonene er foreløpige sammenlignet med den større ICBT-poolen; Horigome 2020 med 22 VRET-studier erstatter for VRET-spesifikk syntese

Bakgrunn

Innen 2016 hadde tre distinkte teknologi-assisterte intervensjoner utviklet seg for sosial angstlidelse: internettlevert KAT (ICBT, veletablert), virtuell realitetseksponeringsterapi (VRET, fremvoksende) og kognitiv bias-modifikasjon (CBM, kontroversiell). Det som manglet var en hode-mot-hode metaanalytisk sammenligning av de tre.

Hva de gjorde og fant

Systematisk søk av Medline, PsycInfo, Web of Science. 37 RCT-er (n=2991). Tre intervensjonskategorier: ICBT (21), VRET (3), CBM (13).

Hvorfor det er viktig + Begrensninger

Unik hode-mot-hode-sammenligning av teknologi-assisterte SAD-intervensjoner. Begrensninger: bare 3 VRET-studier i poolen — VRET-konklusjoner er foreløpige sammenlignet med Horigome 2020 (22 VRET-studier). Grense før 2016 går glipp av forbrukermaskinvare-VRET-studiene (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021).

Implikasjoner for praksis

For klinikere som sammenligner VRET mot ANDRE teknologi-assisterte SAD-intervensjoner (ICBT, CBM), er dette den unike metaanalytiske syntesen. Funnet om at VRET og ICBT produserte sammenlignbare store effekter vs passiv kontroll antyder at begge er levedyktige teknologi-leverte SAD-behandlinger; valget mellom dem avhenger av tilgjengelighet, kliniker-opplæring og pasientpreferanse. CBM fremstår som den svakeste av de tre kategoriene. For PWS med SAD-komorbiditet støtter denne artikkelen både VRET (i klinikk eller hjemme) OG internett-KAT som levedyktige tillegg. For tilskudds- eller innkjøpskontekster der spørsmålet er 'hvilken teknologi-assistert SAD-intervensjon å investere i', gir denne artikkelen hode-mot-hode metaanalytisk bevis.

Relaterte studier

Sosial kommunikasjonTaleangstGeneralisering

VR-eksponering er like effektivt som in vivo-eksponeringsgruppeterapi for taleangst, med varige resultater

I en randomisert kontrollert studie med 97 voksne med sosial angstlidelse hvis primære frykt var offentlig tale, var åtte sesjoner med virtuell realitetseksponering like effektive som åtte sesjoner med manualbasert in vivo-eksponering i grupper. Begge aktive behandlinger overgikk venteliste på selvrapport og atferdsmessig taleoppgave, og forbedringene ble opprettholdt ved 12-måneders oppfølging.

Anderson PL et al. · 2013 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjonGeneralisering

Forhåndsregistrert tre-armet RCT: KAT med VR-eksponering var overlegen in vivo på primært sosialangstutfall - og mer praktisk for terapeuter

En forhåndsregistrert tre-armet RCT randomiserte 59 voksne med DSM-5 sosial angstlidelse til 14 ukentlige økter av KAT med VR-eksponering (n=17), KAT med in vivo-eksponering (n=22) eller venteliste (n=20). Den forhåndsspesifiserte overlegenhets-hypotesen ble bekreftet: VR-eksponering var signifikant mer effektiv enn in vivo-eksponering på LSAS-SR primærutfall ved posttest og ved 6-måneders oppfølging, og signifikant mindre tungvint for terapeuter (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Pålitelig endring: 76,5 % VR, 68,3 % in vivo, 30,0 % venteliste.

Bouchard S et al. · 2017 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

Stor metaanalyse (2019) av 30 randomiserte kontrollerte studier av virtuell realitetseksponeringsterapi for angst og relaterte lidelser (n=1057): stor effekt vs venteliste (g=0,90) og likeverdig med in vivo-eksponering

En oppdatert metaanalyse som utvider Powers & Emmelkamp 2008 til 30 randomiserte kontrollerte studier (n=1057 deltakere) av virtuell realitetseksponeringsterapi (VRET) for angst og relaterte lidelser. Dekning: 14 studier av spesifikke fobier, 8 av sosial angstlidelse eller prestasjonsangst, 5 av PTSD, og 3 av panikklidelse. Tilfeldigeffektanalyse ga en stor effektstørrelse for VRET vs venteliste (Hedges' g = 0,90) og en middels-til-stor effektstørrelse for VRET vs psykoterapi-komparatorbetingelser. Bekrefter at VRET er et klinisk effektivt alternativ på tvers av angstlidelsesspekteret, med sosial angst og prestasjonsangst som det undersettet som er mest relevant for kommunikasjonsarbeid.

Carl E et al. · 2019 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

To metaanalyser av VRET for sosial angst: (1) 6 studier (n=233) bekreftet VRET mer effektivt enn venteliste; (2) 7 studier (n=340) viste i hovedsak ingen forskjell mellom VRET og in vivo/imaginal eksponering - støtter VRET som et ikke-underlegent alternativ til standardbehandling

To komplementære metaanalyser av VRET for sosial angst publisert i Behaviour Change. Den første sammenlignet VRET med ventelistekontroll på tvers av 6 studier (n=233), og viste en signifikant samlet effekt til fordel for VRET - bekrefter at VRET reduserer sosial angst bedre enn ingen behandling. Den andre sammenlignet VRET med standardbehandlingen (in vivo eller imaginal eksponering) på tvers av 7 studier (n=340), og viste i hovedsak ingen forskjell i effektstørrelser mellom VRET og in vivo/imaginal eksponering - støtter VRET som et ikke-underlegent alternativ. Sammen etablerer de to metaanalysene VRET som både effektiv i absolutte termer OG klinisk likeverdig med gullstandard-eksponeringsmodaliteten.

Chesham RK et al. · 2018 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

PROSPERO-registrert systematisk oversikt + metaanalyse (22 studier, n=703) i Psychological Medicine: VRET for sosial angstlidelse er effektiv med varige effekter, og behandlingsavbruddrater er sammenlignbare med in vivo-eksponering

En PROSPERO-registrert (CRD42019121097) systematisk oversikt og metaanalyse av VRET for sosial angstlidelse, publisert i Psychological Medicine. Inklusjonskriterier: SAD eller relaterte fobier; minst tre VRET-økter; minimum 10 deltakere. 22 studier oppfylte kriteriene (totalt n=703). Primært utfall: endring i sosial angst-vurderingsscore syntetisert med Hedges' g tilfeldigeffekt-modellering. Sekundært utfall: risikoforhold for behandlingsavbrudd. Oversikten evaluerer VRETs størrelse av effekt, varighet av effekt og avbruddrater mot in vivo-eksponering og mot passive kontroller.

Horigome T et al. · 2020 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

Tre-arms RCT (n=60) av frittstående VR-eksponeringsterapi vs in vivo-eksponering vs venteliste for sosial angstlidelse: in vivo-eksponering var overlegen over VRET på flere sekundærutfall - det motsatte mønsteret av Bouchard 2017

Seksti deltakere diagnostisert med sosial angstlidelse ble tilfeldig fordelt til individuell virtuell realitetseksponeringsterapi (VRET), individuell in vivo-eksponeringsterapi (iVET), eller en ventelistekontroll. Begge behandlinger forbedret sosial angst-symptomer, talevarighet, opplevd stress og overbevisninger relatert til unngående personlighetsforstyrrelse versus venteliste. Imidlertid forbedret iVET (men IKKE VRET) også frykt for negativ evaluering, taleprestasjon, generell angst, depresjon og livskvalitet. iVET var overlegen over VRET på sosial angst-symptomer ved post og oppfølging og på unngående-PD-overbevisninger ved oppfølging. Ved oppfølging forble nesten alle forbedringer signifikante for iVET; for VRET forble bare den opplevde-stress-effekten.

Kampmann IL et al. · 2016 Les sammendrag
TaleangstGeneraliseringImplementering

Metaanalyse: VR-eksponering fungerer like godt som evidensbaserte alternativer, med et dose-respons-mønster

En kvantitativ metaanalyse av VR-eksponering for angstlidelser fant at VR-basert behandling ga store gevinster sammenlignet med venteliste, ekvivalente gevinster sammenlignet med etablerte evidensbaserte alternativer, og en tydelig dose-respons-sammenheng - flere økter ga mer nytte.

Opriş D et al. · 2012 Les sammendrag
TaleangstGeneralisering

Metaanalyse: VR-eksponeringsterapi fungerer like godt som personlig eksponering for angst

En tidlig kvantitativ metaanalyse samlet effektstørrelser på tvers av studier av VR-eksponeringsterapi for angstlidelser, og fant at VR-eksponering var like effektivt som in vivo (virkelighetsbasert) eksponering og signifikant mer effektivt enn kontrollbetingelser.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

PRISMA-systematisk oversikt + metaanalyse av RCT-er som sammenligner VRET med in-vivo-eksponering ved agorafobi, spesifikk fobi og sosial fobi - med likeverdig eksponeringsdose i begge armer

En forhåndsregistrert, PRISMA-kompatibel systematisk oversikt og kvantitativ metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier som spesifikt sammenligner VR-eksponeringsterapi (VRET) med gullstandard in-vivo-eksponering ved agorafobi, spesifikk fobi og sosial fobi - med det kritiske inklusjonskriteriet at MENGDEN av eksponering skal være likeverdig i begge armer. Ved å kontrollere for eksponeringsdose tester forfatterne direkte om leveringsmodaliteten (VR vs. in-vivo) i seg selv driver eventuelle utfallsforskjeller. Oversikten dekker litteratur fram til juni 2019. Hedges' g effektstørrelsessyntese utføres på tvers av fobilidelsene, med undergruppeanalyse etter lidelse.

Wechsler TF et al. · 2019 Les sammendrag

Siter denne studien

Hvis du refererer til denne studien i arbeidet ditt, er dette de kanoniske siteringsformatene:

APA 7th
Kampmann, I. L., Emmelkamp, P. M. G., & Morina, N. (2016). Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.06.007.
AMA 11th
Kampmann IL, Emmelkamp PMG, Morina N. Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders. 2016. doi:10.1016/j.janxdis.2016.06.007.
BibTeX
@article{kampmann2016,
  author = {Kampmann, I. L. and Emmelkamp, P. M. G. and Morina, N.},
  title = {Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder},
  journal = {Journal of Anxiety Disorders},
  year = {2016},
  doi = {10.1016/j.janxdis.2016.06.007},
  url = {https://withvr.app/no/evidence/studies/kampmann-2016-meta}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Kampmann, I. L.
AU  - Emmelkamp, P. M. G.
AU  - Morina, N.
TI  - Meta-analysis of technology-assisted interventions for social anxiety disorder
JO  - Journal of Anxiety Disorders
PY  - 2016
DO  - 10.1016/j.janxdis.2016.06.007
UR  - https://withvr.app/no/evidence/studies/kampmann-2016-meta
ER  -

Kjenner du til forskning som hører hjemme i denne kunnskapsbasen? Hvis en relevant fagfellevurdert studie ikke er oppført her, send referansen til hello@withvr.app. Kunnskapsbasen holdes oppdatert etter hvert som litteraturen vokser.

Finansiering og uavhengighet

Tilknytninger: Department of Clinical Psychology, University of Amsterdam; Amsterdam Brain and Cognition Center; Netherlands Institute for Advanced Study (Emmelkamp). Spesifikke finansieringskilder rapportert i den publiserte artikkelen. Fagfellevurdert i Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Ingen involvering av withVR BV. Sammendrag uavhengig utarbeidet av withVR.

Sist vurdert: 2026-05-17 Neste vurdering planlagt: 2027-05-17 Vurdert av: Gareth Walkom