Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. Se qualcosa sembra strano, passa alla versione inglese. Visualizza in inglese.

Ansia di parlareComunicazione sociale

Importante meta-analisi (2019) di 30 trial randomizzati controllati di terapia di esposizione in realtà virtuale per ansia e disturbi correlati (n=1.057): effetto ampio vs lista d'attesa (g=0,90) ed equivalente all'esposizione in vivo

Carl E et al. · 2019 · Journal of Anxiety Disorders · Revisione Sistematica · n = 1057 · Meta-analisi 30 RCT di VRET per ansia (n=1.057) · DOI
Livello di certezza: Certezza alta
Come è stato valutato

Meta-analisi conforme a PRISMA di 30 trial randomizzati controllati, n totale=1.057 partecipanti. Sottoposta a peer review in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, sede consolidata di psicologia clinica peer-reviewed ad alto impatto). La paternità è la comunità di ricerca VRET consolidata (Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers, più autori della nuova generazione). Analisi a effetti casuali appropriata data l'eterogeneità tra disturbi. Le analisi di sottogruppo specifiche per disturbo (fobia specifica, SAD/PSA, PTSD, panico) consentono l'esame diretto degli effetti di ansia sociale. Limiti inerenti alla meta-analisi: a) eterogeneità dell'hardware VR tra studi raggruppati (la maggior parte pre-2019), b) rischio di publication bias, c) le dimensioni degli effetti riflettono pattern aggregati e possono mascherare moderatori del singolo studio.

Le valutazioni utilizzano uno schema semplificato a quattro livelli (Alta, Moderata, Bassa, Molto bassa), basato sul GRADE working group. Scopri di più su come vengono valutati gli studi.

Una meta-analisi aggiornata che estende Powers & Emmelkamp 2008 a 30 trial randomizzati controllati (n=1.057 partecipanti) di terapia di esposizione in realtà virtuale (VRET) per ansia e disturbi correlati. Copertura: 14 trial di fobie specifiche, 8 di disturbo d'ansia sociale o ansia da prestazione, 5 di PTSD e 3 di disturbo da panico. L'analisi a effetti casuali ha fornito un'ampia dimensione dell'effetto per VRET vs lista d'attesa (g di Hedges = 0,90) e una dimensione dell'effetto medio-ampia per VRET vs condizioni di confronto con psicoterapia. Conferma che la VRET è un'opzione clinicamente efficace lungo tutto lo spettro dei disturbi d'ansia, con l'ansia sociale e l'ansia da prestazione come sottoinsieme più rilevante per il lavoro sulla comunicazione.

Messaggio clinico chiave

La singola meta-analisi più completa e recente della VRET nei disturbi d'ansia. 30 RCT che coprono fobia specifica, SAD/PSA, PTSD e disturbo da panico hanno prodotto un ampio effetto vs lista d'attesa (g=0,90) e un effetto medio-ampio vs comparatori psicoterapici attivi. Il sottoinsieme SAD/PSA è il più rilevante per il lavoro logopedico con la comorbilità di ansia sociale nelle PWS. Insieme a Wechsler 2019 (VRET a dose abbinata vs in vivo) e Powers & Emmelkamp 2008 + Opris 2012, costituisce la spina dorsale meta-analitica della base di evidenze VRET moderna. La paternità di Carl et al. include Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers - le figure di ricerca cliniche VRET principali degli ultimi due decenni.

Risultati principali

  • Meta-analisi aggiornata che estende Powers & Emmelkamp 2008 da 13 a 30 RCT di VRET, con campione totale n=1.057 partecipanti
  • Copertura dei disturbi: 14 trial di FOBIE SPECIFICHE, 8 di DISTURBO D'ANSIA SOCIALE o ANSIA DA PRESTAZIONE, 5 di PTSD, 3 di DISTURBO DA PANICO (con e senza agorafobia)
  • VRET vs LISTA D'ATTESA: ampia dimensione dell'effetto, g di Hedges = 0,90 - direttamente comparabile al d = 1,11 di Powers 2008, confermando l'effetto ampio duraturo della VRET contro nessun trattamento
  • VRET vs COMPARATORI PSICOTERAPICI: dimensione dell'effetto medio-ampia a favore della VRET (valore specifico riportato nell'articolo pubblicato)
  • Forte segnale di paternità: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers tra gli autori nominati - sono le figure di ricerca clinica VRET più citate degli ultimi due decenni; questo articolo rappresenta la posizione di consenso del campo
  • Gli 8 trial SAD/ansia da prestazione sono il sottoinsieme più rilevante per il processo decisionale clinico nel lavoro sulla comunicazione (logopedista con comorbilità di ansia sociale nelle PWS, clinici della voce con comorbilità di ansia da prestazione)
  • Utilizzata analisi a effetti casuali data l'eterogeneità tra disturbi e design dei trial
  • Pubblicata in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, sede peer-reviewed ad alto impatto)

Contesto

La meta-analisi di Powers & Emmelkamp del 2008 sulla VRET per i disturbi d’ansia ha stabilito il campo su 13 trial. Nel decennio successivo, la ricerca sulla VRET si è espansa sostanzialmente - più trial, più disturbi coperti, condizioni di confronto più diverse e l’aggiunta del disturbo d’ansia sociale, del PTSD e del disturbo da panico alla base di evidenze predominantemente focalizzata sulle fobie specifiche. Entro il 2018-2019, era giustificato un aggiornamento completo.

Gli autori hanno deciso di fornire tale aggiornamento con una meta-analisi conforme a PRISMA che copre gli RCT di VRET vs controllo o esposizione in vivo lungo l’intero spettro dei disturbi d’ansia.

Cosa hanno fatto i ricercatori

Una ricerca della letteratura ha identificato 30 trial randomizzati controllati di VRET vs controllo o esposizione in vivo, con campione totale n=1.057 partecipanti. La distribuzione dei trial:

È stata utilizzata un’analisi a effetti casuali data l’eterogeneità tra disturbi e design dei trial. La sintesi della dimensione dell’effetto con g di Hedges è stata eseguita con analisi di sottogruppo per tipo di disturbo e comparatore (lista d’attesa vs psicoterapia attiva vs esposizione in vivo).

Cosa hanno trovato

Perché è importante

Per clinici, ricercatori e team di acquisto che citano la base di evidenze per la VRET nelle condizioni di ansia e ansia da prestazione, questa è la sintesi meta-analitica recente più autorevole. L’ampio effetto vs lista d’attesa + l’effetto medio-ampio vs comparatori attivi sono entrambi clinicamente significativi. Insieme a Wechsler 2019 (VRET a dose abbinata vs in vivo specificamente nelle fobie) e Powers & Emmelkamp 2008, questo costituisce la spina dorsale meta-analitica per la VRET nell’ansia.

La paternità merita attenzione: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring e Powers - le figure di ricerca cliniche VRET dominanti degli ultimi due decenni - sono tutti coautori. Questo articolo rappresenta la posizione di consenso del campo intorno al 2018-2019.

Limitazioni

Implicazioni per la pratica

Per i clinici che citano la base di evidenze per la VRET nelle presentazioni di ansia e ansia da prestazione - inclusi i logopedisti che lavorano con PWS che hanno comorbilità di ansia sociale e i clinici della voce che lavorano con l'ansia da prestazione - questa è la sintesi meta-analitica più autorevole e recente disponibile. L'ampio effetto vs lista d'attesa (g=0,90) e l'effetto medio-ampio vs comparatori psicoterapici attivi sono entrambi magnitudini clinicamente significative. Gli 8 RCT SAD/PSA nel pool includono Anderson 2013, Bouchard 2017, Wallach 2009 e Klinger 2005 - tutti in questo Hub - più ulteriori trial. Per i team di acquisto o le candidature ai finanziamenti per la ricerca, Carl et al. 2019 è la citazione di scelta per 'evidenza meta-analitica che la VRET funziona per l'ansia'.

Studi correlati

Comunicazione socialeAnsia di parlareGeneralizzazione

L'esposizione in VR è efficace quanto la terapia di esposizione di gruppo per la fobia del parlato in pubblico, con risultati duraturi

In un trial randomizzato controllato su 97 adulti con disturbo d'ansia sociale la cui paura principale era il parlato in pubblico, otto sessioni di esposizione in realtà virtuale sono risultate efficaci quanto otto sessioni di esposizione in vivo manualizata somministrate in gruppo. Entrambi i trattamenti attivi hanno superato la lista d'attesa su misure autoriportate e su un compito di parlato comportamentale, e i miglioramenti si sono mantenuti al follow-up a 12 mesi.

Anderson PL et al. · 2013 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione socialeGeneralizzazione

RCT a tre bracci preregistrato: CBT con esposizione VR superiore all'esposizione in vivo sull'ansia sociale - e più pratica per i terapisti

Un RCT a tre bracci preregistrato ha randomizzato 59 adulti con disturbo d'ansia sociale DSM-5 a 14 sessioni settimanali di CBT con esposizione VR (n=17), CBT con esposizione in vivo (n=22), o lista d'attesa (n=20). L'ipotesi prespecificata di superiorità è stata confermata: l'esposizione VR era significativamente più efficace dell'esposizione in vivo sull'esito primario LSAS-SR al post-trattamento e al follow-up a 6 mesi, e significativamente meno onerosa per i terapisti (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Cambiamento affidabile: 76,5% VR, 68,3% in vivo, 30,0% lista d'attesa.

Bouchard S et al. · 2017 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

RCT a tre bracci (n=60) di terapia di esposizione VR autonoma vs esposizione in vivo vs lista d'attesa per il disturbo d'ansia sociale: l'esposizione in vivo è risultata superiore alla VRET su molteplici esiti secondari - il pattern opposto a Bouchard 2017

Sessanta partecipanti con diagnosi di disturbo d'ansia sociale sono stati assegnati casualmente a terapia di esposizione in realtà virtuale individuale (VRET), terapia di esposizione in vivo individuale (iVET) o controllo in lista d'attesa. Entrambi i trattamenti hanno migliorato i sintomi di ansia sociale, la durata del parlato, lo stress percepito e le credenze del disturbo evitante di personalità rispetto alla lista d'attesa. Tuttavia, l'iVET (ma NON la VRET) ha anche migliorato la paura della valutazione negativa, la prestazione di parlato, l'ansia generale, la depressione e la qualità della vita. L'iVET è stata superiore alla VRET sui sintomi di ansia sociale al post e al follow-up e sulle credenze del DEP al follow-up. Al follow-up, quasi tutti i miglioramenti sono rimasti significativi per l'iVET; per la VRET solo l'effetto sullo stress percepito è rimasto.

Kampmann IL et al. · 2016 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Studio controllato preliminare che confronta la terapia VR versus la CBT di gruppo per la fobia sociale (n=36): entrambi i trattamenti hanno prodotto un miglioramento statisticamente e clinicamente significativo, con differenze trascurabili tra i due

Trentasei partecipanti con diagnosi di fobia sociale sono stati assegnati alla terapia in realtà virtuale (VRT) utilizzando quattro ambienti virtuali (situazioni di prestazione, intimità, scrutinio, assertività) OPPURE a una condizione di controllo di terapia cognitivo-comportamentale di gruppo (CBT). Entrambi i trattamenti sono durati 12 settimane e sono stati erogati secondo un manuale di trattamento. Entrambi hanno prodotto un miglioramento statisticamente e clinicamente significativo. I confronti di dimensione dell'effetto hanno rivelato che le differenze tra la VRT e il comparatore attivo CBT di gruppo erano trascurabili - stabilendo la VRT come alternativa non inferiore alla CBT di gruppo basata sull'evidenza per la fobia sociale.

Klinger E et al. · 2005 Leggi il riassunto
Ansia di parlareImplementazione

Primo RCT (n=25+25) che mostra che l'hardware e il software VR di consumo possono erogare una VRET monosessione efficace per l'ansia da parlato in pubblico - sia guidata dal terapeuta (d=1,67) che autoguidata a casa (d=1,35), con guadagni mantenuti a 6 e 12 mesi

Venticinque partecipanti sono stati randomizzati a una sessione singola di terapia di esposizione VR guidata dal terapeuta per l'ansia da parlato in pubblico utilizzando hardware e software VR di consumo, seguita da un programma di transizione VR-a-in-vivo amministrato via internet di 4 settimane; altri 25 hanno servito come lista d'attesa. La VRET guidata dal terapeuta ha prodotto un effetto molto ampio sulla PSA autoriportata (d di Cohen entro soggetto = 1,67). La lista d'attesa ha poi ricevuto VRET AUTOGUIDATA amministrata via internet a casa, seguita dallo stesso programma di transizione - producendo un ampio effetto (d = 1,35). I risultati sono stati mantenuti o migliorati al follow-up a 6 mesi e 12 mesi. Questo è il primo RCT pubblicato che dimostra che l'hardware e il software VR di consumo pronti all'uso possono erogare una terapia di esposizione PSA efficace sia in formati supervisionati dal clinico che basati a casa.

Lindner P et al. · 2019 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazioneImplementazione

Meta-analisi: l'esposizione in VR funziona quanto le alternative basate sull'evidenza, con un andamento dose-risposta

Una meta-analisi quantitativa dell'esposizione in VR per i disturbi d'ansia ha rilevato che il trattamento basato sulla VR ha prodotto ampi benefici rispetto alla lista d'attesa, benefici equivalenti a quelli delle alternative basate sull'evidenza consolidate e una chiara relazione dose-risposta: più sessioni hanno prodotto maggiori benefici.

Opriş D et al. · 2012 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazione

Meta-analisi: la terapia di esposizione in VR funziona quanto l'esposizione di persona per l'ansia

Una prima meta-analisi quantitativa ha aggregato le dimensioni dell'effetto tra studi sulla terapia di esposizione in VR per i disturbi d'ansia, rilevando che l'esposizione in VR è ugualmente efficace quanto l'esposizione in vivo (mondo reale) e significativamente più efficace delle condizioni di controllo.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Leggi il riassunto
Ansia di parlareGeneralizzazione

L'esposizione in VR equivale alla CBT tradizionale per l'ansia da parlare in pubblico, con minore abbandono

In un RCT con 88 persone, la terapia cognitivo-comportamentale basata sulla VR per l'ansia da parlare in pubblico ha prodotto riduzioni dell'ansia equivalenti a quelle della CBT tradizionale e significativamente maggiori rispetto alla lista d'attesa, con un numero notevolmente inferiore di partecipanti che hanno abbandonato il braccio VR.

Wallach HS et al. · 2009 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione sociale

Revisione sistematica PRISMA + meta-analisi di RCT che confrontano la VRET con l'esposizione in-vivo in agorafobia, fobia specifica e fobia sociale - con dose di esposizione equivalente in entrambi i bracci

Una revisione sistematica e meta-analisi quantitativa pre-registrata e conforme a PRISMA degli studi controllati randomizzati che confrontano specificamente la terapia di esposizione VR (VRET) con l'esposizione in-vivo gold-standard per agorafobia, fobia specifica e fobia sociale - con il criterio di inclusione critico che la QUANTITÀ di esposizione sia equivalente in entrambi i bracci. Controllando la dose di esposizione, gli autori testano direttamente se la modalità di erogazione (VR vs in-vivo) stessa guidi qualsiasi differenza di esito. La revisione copre la letteratura fino a giugno 2019. La sintesi delle dimensioni dell'effetto di Hedges' g viene eseguita attraverso i disturbi fobici, con analisi di sottogruppo per disturbo.

Wechsler TF et al. · 2019 Leggi il riassunto
Ansia di parlareComunicazione socialeImplementazione

RCT pilota (n=44) di terapia di esposizione VR autoguidata breve per il disturbo d'ansia sociale: effetti da moderati a grandi sulla gravità della SAD, paura del colloquio di lavoro e preoccupazione tratto, mantenuti a 3 e 6 mesi

Quarantaquattro adulti residenti in comunità o studenti universitari con diagnosi di disturbo d'ansia sociale (SAD) tramite la Mini International Neuropsychiatric Interview sono stati assegnati casualmente a un intervento di esposizione VR autodiretto (progettato per durare quattro sessioni o più; n=26) o a un controllo in lista d'attesa (n=18). Esiti misurati al basale, post-trattamento, follow-up a 3 mesi e follow-up a 6 mesi. L'esposizione VR ha prodotto riduzioni da moderate a grandi nella gravità dei sintomi di SAD, paura del colloquio di lavoro e preoccupazione tratto (Hedges' g = 0,54 a 1,11). Sebbene le differenze tra gruppi nella depressione non fossero significative, il braccio VR ha ridotto la depressione mentre la lista d'attesa no. I guadagni sono stati mantenuti al follow-up a 3 e 6 mesi. La presenza auto-riferita è aumentata durante il trattamento (g = 0,36 a 0,45); la cybersickness è diminuita (g = 0,43).

Zainal NH et al. · 2021 Leggi il riassunto

Cita questo studio

Se citi questo studio nel tuo lavoro, questi sono i formati di citazione canonici:

APA 7th
Carl, E., Stein, A. T., Levihn-Coon, A., Pogue, J. R., Rothbaum, B., Emmelkamp, P., Asmundson, G. J. G., Carlbring, P., & Powers, M. B. (2019). Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2018.08.003.
AMA 11th
Carl E, Stein AT, Levihn-Coon A, Pogue JR, Rothbaum B, Emmelkamp P, Asmundson GJG, Carlbring P, Powers MB. Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Anxiety Disorders. 2019. doi:10.1016/j.janxdis.2018.08.003.
BibTeX
@article{carl2019,
  author = {Carl, E. and Stein, A. T. and Levihn-Coon, A. and Pogue, J. R. and Rothbaum, B. and Emmelkamp, P. and Asmundson, G. J. G. and Carlbring, P. and Powers, M. B.},
  title = {Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials},
  journal = {Journal of Anxiety Disorders},
  year = {2019},
  doi = {10.1016/j.janxdis.2018.08.003},
  url = {https://withvr.app/it/evidence/studies/carl-2019}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Carl, E.
AU  - Stein, A. T.
AU  - Levihn-Coon, A.
AU  - Pogue, J. R.
AU  - Rothbaum, B.
AU  - Emmelkamp, P.
AU  - Asmundson, G. J. G.
AU  - Carlbring, P.
AU  - Powers, M. B.
TI  - Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials
JO  - Journal of Anxiety Disorders
PY  - 2019
DO  - 10.1016/j.janxdis.2018.08.003
UR  - https://withvr.app/it/evidence/studies/carl-2019
ER  -

Conosci ricerche che dovrebbero essere in questa base? Se uno studio peer-reviewed rilevante non è elencato qui, invia il riferimento a hello@withvr.app. La base è mantenuta aggiornata man mano che la letteratura cresce.

Finanziamento e indipendenza

Le affiliazioni coprono la comunità di ricerca VRET consolidata: University of Texas at Austin (Carl, Stein, Powers); San Francisco VA Medical Center; Northern California Institute for Research and Education; Baylor University Medical Center; Emory University School of Medicine (Rothbaum); University of Amsterdam (Emmelkamp); University of Regina (Asmundson); Stockholm University e University of Southern Denmark (Carlbring). Fonti di finanziamento non estratte in dettaglio dall'estratto dell'abstract disponibile. Sottoposta a peer review in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Nessun coinvolgimento di withVR BV nel finanziamento, nella progettazione dello studio o nell'autorialità. Sintesi preparata in modo indipendente da withVR utilizzando l'articolo pubblicato sottoposto a peer review.

Ultima revisione: 2026-05-17 Prossima revisione prevista: 2027-05-17 Revisionato da: Gareth Walkom