Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.

SprechangstImplementierung

Erstes RCT (n=25+25), das zeigt, dass Consumer-VR-Hardware und -Software wirksame einsitzige VRET für Angst vor öffentlichem Sprechen liefern kann - sowohl therapeut:innen-geführt (d=1,67) als auch selbstgeführt zuhause (d=1,35), mit Gewinnen, die bei 6 und 12 Monaten erhalten bleiben

Lindner P et al. · 2019 · Journal of Anxiety Disorders · RCT · n = 50 · Erwachsene mit Angst vor öffentlichem Sprechen · DOI
Sicherheit der Evidenz: Mittlere Sicherheit
Wie dies bewertet wurde

Vorab spezifiziertes RCT-Design mit formaler Randomisierung, initial n=25 pro Arm (später n=25 selbstgeführt zuhause), große Within-Group-Effekte (d=1,67 und d=1,35), gestützt durch lineare Mixed-Effects-Modellierung, dauerhaft bei 6 und 12 Monaten. Peer-Review im Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, etabliertes peer-reviewtes Forum). Einschränkungen: Das Design ist einsitzige therapeut:innen-geführte VRET gefolgt von einem 4-wöchigen internet-administrierten Übergangsprogramm - die d=1,67-Zahl spiegelt also das kombinierte Therapeut:innen-geführte + Übergangs-Paket wider, nicht VR allein. Der Warteliste-als-selbstgeführte-Behandlung-Crossover ist ein kreatives Design, begrenzt aber den Zwischen-Gruppen-Vergleich. Die Stichprobe ist Community-rekrutierte PSA, nicht streng DSM-diagnostiziertes SAD. Das Consumer-Hardware-Ergebnis ist der zentrale Beitrag und ist robust.

Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.

Fünfundzwanzig Teilnehmende wurden zufällig einer einsitzigen therapeut:innen-geführten VR-Expositionstherapie für Angst vor öffentlichem Sprechen mit Consumer-VR-Hardware und -Software zugewiesen, gefolgt von einem 4-wöchigen internet-administrierten VR-zu-In-vivo-Übergangsprogramm; weitere 25 dienten als Warteliste. Therapeut:innen-geführte VRET produzierte einen sehr großen Effekt auf selbstberichtete PSA (Within-Cohen's d = 1,67). Die Warteliste erhielt dann internet-administrierte, SELBSTGEFÜHRTE VRET zuhause, gefolgt von demselben Übergangsprogramm - produzierte einen großen Effekt (d = 1,35). Die Ergebnisse blieben bei 6-Monats- und 12-Monats-Katamnese erhalten oder verbesserten sich. Dies ist das erste publizierte RCT, das zeigt, dass Off-the-Shelf-Consumer-VR-Hardware und -Software wirksame PSA-Expositionstherapie sowohl in kliniker:innen-überwachten als auch in heimischen Formaten liefern kann.

Klinische Kernaussage

Das erste RCT, das zeigt, dass Consumer-Off-the-Shelf-VR-Hardware und -Software wirksame Angst-vor-öffentlichem-Sprechen-Expositionstherapie sowohl im therapeut:innen-geführten als auch im selbstgeführten-zuhause-Format liefern kann, mit großen Within-Group-Effekten (d=1,67 und d=1,35), die bei 6 und 12 Monaten erhalten bleiben oder sich verbessern. Dies ist die Consumer-Hardware-Einsatzstudie, die zeitgenössische klinische und Heim-VRET-Praxis praktikabel macht - relevant für jeden Kliniker / jede Klinikerin, der/die zwischen Forschungs-VR-Systemen und Meta-Quest-Klasse-Consumer-Hardware wählt. Für PWS mit PSA-Komorbidität stützt dieses RCT den Punkt, dass von Logopäd:innen gelieferte (oder sogar selbstadministrierte zwischen Sitzungen) Consumer-Hardware-VRET eine tragfähige Behandlungs-Erweiterungsstrategie ist.

Wichtigste Ergebnisse

  • n=25 + n=25 RCT-Design: einsitziger therapeut:innen-geführter VRET-Arm (n=25) vs. Warteliste (n=25). Nach Wartelisten-Abschluss erhielten die Wartelisten-Teilnehmenden die internet-administrierte SELBSTGEFÜHRTE Heim-Version desselben VRET-Protokolls
  • Hardware: ERSTE GENERATION von Consumer-VR-Hardware und -Software - etabliert, dass Off-the-Shelf-Consumer-Ausrüstung für klinisch wirksame VRET ausreicht, nicht nur Systeme in Forschungsqualität
  • Therapeut:innen-geführtes VRET-Protokoll: EINE Sitzung persönlicher VR-Exposition gefolgt von einem 4-wöchigen internet-administrierten VR-zu-In-vivo-Übergangsprogramm
  • Therapeut:innen-geführter Arm produzierte einen GROSSEN Within-Group-Effekt auf selbstberichtete PSA: Cohen's d = 1,67 (lineare Mixed-Effects-Modellierung)
  • Selbstgeführter Heim-VRET-Arm (an die ehemaligen Wartelisten-Teilnehmenden geliefert) produzierte einen GROSSEN Within-Group-Effekt: Cohen's d = 1,35
  • Ergebnisse bei 6-Monats- und 12-Monats-Katamnese ERHALTEN ODER VERBESSERT - dauerhafte langfristige Gewinne, nicht vorübergehend
  • Crossover-Design (Warteliste wird zu selbstgeführter Behandlung) ist kreativ und ethisch großzügig (niemand bleibt lange unbehandelt), begrenzt aber sauberen Zwischen-Arm-Vergleich bei der Katamnese
  • Erste Demonstration, dass kostengünstige Off-the-Shelf-VR verwendet werden kann, um PSA-Expositionstherapie sowohl in Klinik- als auch in Heimsettings durchzuführen - grundlegend für zeitgenössischen Consumer-Hardware-VRET-Einsatz

Hintergrund

Frühere RCTs zu VRET bei Angst vor öffentlichem Sprechen (PSA) und sozialer Angststörung (SAD) verwendeten VR-Hardware in Forschungsqualität (eMagin z800, VFX-3D, Virtual-I/0) - kostenintensive Systeme, die für den routinemäßigen klinischen Einsatz ungeeignet sind. Bis 2018 waren Consumer-VR-Hardware (Oculus Rift, HTC Vive) und Consumer-VR-Softwareplattformen ausgereift. Die klinische Frage: Konnte diese Off-the-Shelf-Technologie wirksame VRET ohne Forschungs-Hardware liefern? Und konnte eine selbstgeführte heim-administrierte VRET zusätzlich zur therapeut:innen-geführten Klinik-VRET funktionieren?

Was die Forscher:innen taten

Fünfundzwanzig Teilnehmende mit erhöhter PSA wurden zufällig auf einsitzige therapeut:innen-geführte VR-Expositionstherapie verteilt, die mit Consumer-VR-Hardware und -Software durchgeführt wurde, gefolgt von einem 4-wöchigen internet-administrierten VR-zu-In-vivo-Übergangsprogramm. Weitere 25 dienten als Warteliste. Nach der Wartezeit erhielten die Wartelisten-Teilnehmenden eine internet-administrierte, SELBSTGEFÜHRTE Version desselben VRET-Protokolls, die sie zuhause durchführten, wiederum gefolgt von demselben 4-wöchigen Übergangsprogramm. Alle Ergebnisse waren selbstberichtete PSA, mit linearer Mixed-Effects-Modellierung für die Analysen.

Was sie fanden

Warum das wichtig ist

Dies war das erste RCT, das zeigte, dass Off-the-Shelf-Consumer-VR-Hardware und -Software klinisch wirksame Angst-vor-öffentlichem-Sprechen-Expositionstherapie sowohl im therapeut:innen-geführten als auch im selbstgeführten-zuhause-Format liefern kann, mit großen dauerhaften Effekten. Für Kliniker:innen, die Consumer-Hardware-VRET (Meta-Quest-Klasse-Systeme, einschließlich Therapy withVR) in Betracht ziehen, ist dieses RCT die grundlegende klinische-Wirksamkeits-Begründung.

Der Selbstgeführt-zuhause-Arm ist besonders wichtig für die Zugänglichkeit - viele Menschen mit PSA werden sich nicht in einer Klinik vorstellen, könnten aber ein selbstadministriertes Heimprogramm nutzen. Der d=1,35-Selbstgeführt-Effekt (kleiner als, aber im selben Großeffekt-Bereich wie der therapeut:innen-geführte d=1,67) stützt ein gestuftes Versorgungs- oder Heim-basiertes Modell.

Limitationen

Implikationen für die Praxis

Für Kliniker:innen, die zwischen Forschungs-VR-Systemen und Consumer-Meta-Quest-Klasse-Hardware wählen, ist dieses RCT die klinische-Wirksamkeits-Begründung für die Wahl von Consumer-Hardware: Die Gewinne sind groß, dauerhaft und sowohl in der Klinik als auch zuhause erreichbar. Das Einsitzungs-Plus-Internet-Übergangs-Protokoll ist ein besonders praktikables Modell für vielbeschäftigte Logopädie- und KVT-Klient:innen-Lasten. Für PWS mit PSA-Komorbidität stützt dieses RCT den Punkt, dass von Logopäd:innen gelieferte Consumer-Hardware-VRET - oder selbstadministrierte zwischen Sitzungen - eine tragfähige Behandlungs-Erweiterungsstrategie ist. Für Therapy withVR oder ähnliche Consumer-Hardware-basierte Produkte ist diese Studie grundlegende stützende Evidenz, dass die Technologiekategorie (Consumer-VR + strukturiertes Expositionsprotokoll) klinisch funktioniert.

Verwandte Studien

Soziale KommunikationSprechangstGeneralisierung

VR-Exposition ist bei Redeangst im Rahmen sozialer Angststörung ebenso wirksam wie In-vivo-Gruppenexposition - mit dauerhaften Ergebnissen

In einer randomisierten kontrollierten Studie mit 97 Erwachsenen mit sozialer Angststörung, deren primäre Angst das öffentliche Sprechen betraf, war eine achtsitzige VR-Exposition ebenso wirksam wie eine achtsitzige manualisierte In-vivo-Gruppenexposition. Beide aktiven Behandlungen übertrafen die Warteliste in Selbstberichten und in einer Verhaltens-Sprechaufgabe, und die Verbesserungen blieben beim 12-Monats-Follow-up erhalten.

Anderson PL et al. · 2013 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale KommunikationGeneralisierung

Vorab registriertes Drei-Arm-RCT: KVT mit VR-Exposition schlug In-vivo beim primären SAS-Ergebnis und war praktischer für Therapeut:innen

Ein vorab registriertes Drei-Arm-RCT randomisierte 59 Erwachsene mit DSM-5-sozialer Angststörung auf 14 wöchentliche Sitzungen KVT mit VR-Exposition (n=17), KVT mit In-vivo-Exposition (n=22) oder Warteliste (n=20). Die vorab spezifizierte Überlegenheitshypothese wurde bestätigt: VR-Exposition war beim LSAS-SR-Primärergebnis bei Nachbehandlung und 6-Monats-Katamnese signifikant wirksamer als In-vivo-Exposition und für Therapeut:innen signifikant weniger aufwendig (SWEAT: 15,24 vs. 24,46). Reliable Change: 76,5 % VR, 68,3 % in vivo, 30,0 % Warteliste.

Bouchard S et al. · 2017 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale Kommunikation

Prä-Post- + Wartelisten-Pilotstudie zu vier kurzen VR-Therapie-Sitzungen bei Angst vor öffentlichem Sprechen bei Studierenden: Reduktionen in Selbstberichts- und Herzfrequenzmaßen

Acht Studierende mit Angst vor öffentlichem Sprechen absolvierten vier kurze VR-Therapie-Sitzungen (~15 Minuten jede, wöchentlich), während sechs Wartelistenkontrolle-Studierende nur die Nachtestung absolvierten. Selbstberichts-Inventare, subjektive Belastungseinheiten während der Exposition und Herzfrequenzmessungen während der Sprechaufgaben wurden verwendet. Die Ergebnisse zeigten Reduktionen in Selbstberichts-Maßen und physiologischen Indizes für die VR-Gruppe und stützen kurze VRT als praktikable PSA-Intervention. Kleine Stichproben und Prä-Post-mit-Warteliste-Design (kein vollständiges RCT) begrenzen die Sicherheit - dies ist grundlegende Pilotevidenz und nicht definitive Wirksamkeitsdaten.

Harris SR et al. · 2002 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale Kommunikation

Drei-Arm-RCT (n=60) zu Stand-alone-VR-Expositionstherapie vs. In-vivo-Exposition vs. Warteliste bei sozialer Angststörung: In-vivo-Exposition war VRET in mehreren sekundären Ergebnissen überlegen - das umgekehrte Muster zu Bouchard 2017

Sechzig Teilnehmende mit diagnostizierter sozialer Angststörung wurden zufällig auf individuelle virtuelle Realitäts-Expositionstherapie (VRET), individuelle In-vivo-Expositionstherapie (iVET) oder eine Wartelistenkontrolle verteilt. Beide Behandlungen verbesserten Sozialangstsymptome, Sprechdauer, wahrgenommenen Stress und Avoidant-Persönlichkeitsstörungs-Überzeugungen gegenüber der Warteliste. Allerdings verbesserte iVET (aber NICHT VRET) auch Angst vor negativer Beurteilung, Sprechleistung, allgemeine Angst, Depression und Lebensqualität. iVET war VRET bei Sozialangstsymptomen bei Nachbehandlung und Katamnese und bei Avoidant-Persönlichkeitsstörungs-Überzeugungen bei der Katamnese überlegen. Bei der Katamnese blieben fast alle Verbesserungen für iVET signifikant; für VRET blieb nur der Wahrgenommener-Stress-Effekt bestehen.

Kampmann IL et al. · 2016 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale Kommunikation

Vorläufige kontrollierte Studie, die VR-Therapie versus Gruppen-KVT bei sozialer Phobie vergleicht (n=36): beide Behandlungen produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung, mit trivialen Unterschieden zwischen den beiden

Sechsunddreißig Teilnehmende, die mit sozialer Phobie diagnostiziert wurden, wurden entweder einer virtuellen Realitäts-Therapie (VRT) mit vier virtuellen Umgebungen (Performance-, Intimitäts-, Beobachtungs- und Durchsetzungssituationen) ODER einer Kontrollbedingung aus Gruppen-kognitiv-verhaltenstherapeutischer Therapie (KVT) zugewiesen. Beide Behandlungen dauerten 12 Wochen und wurden nach einem Behandlungsmanual durchgeführt. Beide produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung. Effektgrößen-Vergleiche enthüllten, dass die Unterschiede zwischen VRT und dem aktiven Gruppen-KVT-Vergleicher trivial waren - etablierte VRT als nicht-unterlegene Alternative zu evidenzbasierter Gruppen-KVT bei sozialer Phobie.

Klinger E et al. · 2005 Zusammenfassung lesen
SprechangstÖkologische Validität

Dreiarmige RCT (n=51) zu eigenständiger 360°-Video-VR-Expositionstherapie bei Vortragsangst: Sowohl Publikums- als auch Leerraum-Inhalte erzeugten signifikante Vor-Nach-Reduktionen (partielles η² bis zu .90) im Vergleich zur unbehandelten Kontrolle

Einundfünfzig Teilnehmende mit hoher Vortragsangst wurden zufällig einer von drei Bedingungen zugewiesen: 360°-Video-VRET mit Publikumsreizen (n=17), 360°-Video-VRET mit Leerraum-Reizen (n=16) oder unbehandelter Kontrolle (n=18). Outcomes wurden zu fünf Zeitpunkten gemessen. Eine gemischte ANOVA zeigte eine signifikante Zeit-×-Interventionsgruppen-Interaktion für Vortragsangst (PSA), soziale Angst und Furcht vor negativer Bewertung (FNE). Beide 360°-VRET-Gruppen zeigten große Vor-Nach-Reduktionen; für PSA: partielles η² = .90 (Publikum) und .71 (Leerraum). Die aktiven Interventionsteilnehmenden zeigten bis zum 10-Wochen-Follow-up eine fortgesetzte signifikante Verbesserung. Die Studie befasst sich auch damit, ob 360°-Video-Inhalte (Publikum vs. Leerraum) die VRET-Ergebnisse beeinflussen – beide funktionierten.

Reeves R et al. · 2021 Zusammenfassung lesen
SprechangstGeneralisierung

VR-Exposition kommt traditioneller KVT bei Redeangst gleich, mit geringerer Abbruchquote

In einer RCT mit 88 Personen erzeugte VR-basierte kognitive Verhaltenstherapie bei Redeangst Angstreduktionen, die der traditionellen KVT gleichwertig und deutlich größer als die der Wartelisten-Bedingung waren, wobei merklich weniger Teilnehmende den VR-Arm abbrachen.

Wallach HS et al. · 2009 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale KommunikationImplementierung

Pilot-RCT (n=44) zur kurzen, selbstgesteuerten Virtual-Reality-Expositionstherapie bei sozialer Angststörung: moderate bis große Effekte auf SAD-Schweregrad, Bewerbungsgesprächsangst und allgemeine Sorgenneigung, stabil nach 3 und 6 Monaten

Vierundvierzig in der Gemeinschaft lebende oder studierende Erwachsene mit einer durch das Mini International Neuropsychiatric Interview gesicherten Diagnose einer sozialen Angststörung (SAD) wurden randomisiert entweder einer selbstgesteuerten VR-Expositionsintervention (auf mindestens vier Sitzungen ausgelegt; n=26) oder einer Wartelisten-Kontrollgruppe (n=18) zugewiesen. Die Outcomes wurden zur Baseline, nach der Behandlung sowie 3 und 6 Monate später erhoben. Die VR-Exposition führte zu moderaten bis großen Reduktionen des SAD-Schweregrads, der Angst vor Bewerbungsgesprächen und der allgemeinen Sorgenneigung (Hedges' g = 0,54 bis 1,11). Obwohl die Unterschiede zwischen den Gruppen bei der Depression nicht signifikant waren, reduzierte der VR-Arm die Depression, während die Warteliste dies nicht tat. Die Verbesserungen blieben in den 3- und 6-Monats-Nachuntersuchungen erhalten. Das selbstberichtete Präsenzerleben nahm im Verlauf der Behandlung zu (g = 0,36 bis 0,45); Cybersickness nahm ab (g = 0,43).

Zainal NH et al. · 2021 Zusammenfassung lesen

Diese Studie zitieren

Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:

APA 7th
Lindner, P., Miloff, A., Fagernäs, S., Andersen, J., Sigeman, M., Andersson, G., Furmark, T., & Carlbring, P. (2019). Therapist-led and self-led one-session virtual reality exposure therapy for public speaking anxiety with consumer hardware and software: A randomized controlled trial. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2018.07.003.
AMA 11th
Lindner P, Miloff A, Fagernäs S, Andersen J, Sigeman M, Andersson G, Furmark T, Carlbring P. Therapist-led and self-led one-session virtual reality exposure therapy for public speaking anxiety with consumer hardware and software: A randomized controlled trial. Journal of Anxiety Disorders. 2019. doi:10.1016/j.janxdis.2018.07.003.
BibTeX
@article{lindner2019,
  author = {Lindner, P. and Miloff, A. and Fagernäs, S. and Andersen, J. and Sigeman, M. and Andersson, G. and Furmark, T. and Carlbring, P.},
  title = {Therapist-led and self-led one-session virtual reality exposure therapy for public speaking anxiety with consumer hardware and software: A randomized controlled trial},
  journal = {Journal of Anxiety Disorders},
  year = {2019},
  doi = {10.1016/j.janxdis.2018.07.003},
  url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/lindner-2019}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Lindner, P.
AU  - Miloff, A.
AU  - Fagernäs, S.
AU  - Andersen, J.
AU  - Sigeman, M.
AU  - Andersson, G.
AU  - Furmark, T.
AU  - Carlbring, P.
TI  - Therapist-led and self-led one-session virtual reality exposure therapy for public speaking anxiety with consumer hardware and software: A randomized controlled trial
JO  - Journal of Anxiety Disorders
PY  - 2019
DO  - 10.1016/j.janxdis.2018.07.003
UR  - https://withvr.app/de/evidence/studies/lindner-2019
ER  -

Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.

Finanzierung & Unabhängigkeit

Affiliationen: Department of Psychology, Stockholm University; Centre for Psychiatry Research, Karolinska Institutet; Department of Psychology, Uppsala University; Department of Behavioural Sciences and Learning, Linköping University; Department of Psychology, University of Southern Denmark. Finanzierungsquellen aus dem Abstract-Auszug nicht detailliert extrahiert. Peer-Review im Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Keine Beteiligung von withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorenschaft. Zusammenfassung unabhängig von withVR auf Basis des veröffentlichten peer-reviewten Artikels erstellt. Das verwendete VR-System war Consumer-Hardware und -Software der ersten Generation, NICHT Therapy withVR oder Research withVR.

Zuletzt geprüft: 2026-05-17 Nächste Überprüfung geplant: 2027-05-17 Geprüft von: Gareth Walkom