Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.
Vorläufige kontrollierte Studie, die VR-Therapie versus Gruppen-KVT bei sozialer Phobie vergleicht (n=36): beide Behandlungen produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung, mit trivialen Unterschieden zwischen den beiden
Wie dies bewertet wurde
Vorläufige kontrollierte Studie mit n=36 insgesamt über zwei Bedingungen - klein relativ zu den aktuellen SAD-RCT-Standards, aber für die Zeit angemessen. Peer-Review in CyberPsychology & Behavior (Mary Ann Liebert, etabliertes peer-reviewtes Forum). Beide Arme folgten einem manualisierten 12-Wochen-Protokoll. Der aktive Vergleicher (Gruppen-KVT) ist ein evidenzbasierter Referenzstandard, was die Nicht-Unterlegenheits-Rahmung stärkt. Einschränkungen: kleine Stichprobe, VR-Ausrüstung in Forschungsqualität der Frühzeit, kein formales Randomisierungsverfahren detailliert im Abstract berichtet, und die 'trivialen Effektgrößen-Unterschiede'-Rahmung kann unterpowerte Zwischen-Arm-Vergleiche verdecken. Nützlich als grundlegende Zitation; weniger nützlich als definitive zeitgenössische Evidenz.
Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.
Sechsunddreißig Teilnehmende, die mit sozialer Phobie diagnostiziert wurden, wurden entweder einer virtuellen Realitäts-Therapie (VRT) mit vier virtuellen Umgebungen (Performance-, Intimitäts-, Beobachtungs- und Durchsetzungssituationen) ODER einer Kontrollbedingung aus Gruppen-kognitiv-verhaltenstherapeutischer Therapie (KVT) zugewiesen. Beide Behandlungen dauerten 12 Wochen und wurden nach einem Behandlungsmanual durchgeführt. Beide produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung. Effektgrößen-Vergleiche enthüllten, dass die Unterschiede zwischen VRT und dem aktiven Gruppen-KVT-Vergleicher trivial waren - etablierte VRT als nicht-unterlegene Alternative zu evidenzbasierter Gruppen-KVT bei sozialer Phobie.
Eine vorläufige kontrollierte Studie der Frühzeit, die 12-wöchige VRT mit 12-wöchiger Gruppen-KVT bei klinisch diagnostizierter sozialer Phobie vergleicht. Beide Behandlungen produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung mit trivialen Zwischen-Behandlungs-Unterschieden. Dies ist grundlegende Nicht-Unterlegenheits-Evidenz für VR-Therapie vs. evidenzbasierte Gruppen-KVT bei sozialer Phobie, häufig in späteren VRET-Reviews zitiert. Stärkere und größere RCTs existieren nun (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016) - für aktuelle klinische Leitlinie stützen Sie sich auf diese; für grundlegende und methodische Zitation bleibt Klinger 2005 nützlich.
Wichtigste Ergebnisse
- 36 Teilnehmende, die mit sozialer Phobie diagnostiziert wurden, wurden entweder virtueller Realitäts-Therapie (VRT) oder Gruppen-kognitiv-verhaltenstherapeutischer Therapie (Gruppen-KVT) als Kontrollbedingung zugewiesen
- VRT verwendete vier virtuelle Umgebungen, die auf die vier kanonischen Sozial-Phobie-Situationstypen abgebildet wurden: PERFORMANCE-, INTIMITÄTS-, BEOBACHTUNGS- und DURCHSETZUNGSSITUATIONEN
- Beide Behandlungen dauerten 12 WOCHEN und wurden nach einem manualisierten Protokoll durchgeführt
- Beide Behandlungen produzierten STATISTISCH UND KLINISCH SIGNIFIKANTE Verbesserung von Prä zu Post
- Effektgrößen-Vergleiche von VRT vs. Gruppen-KVT enthüllten TRIVIALE Zwischen-Behandlungs-Unterschiede - VRT ist eine praktikable nicht-unterlegene Alternative zu evidenzbasierter Gruppen-KVT
- Behandlung war therapeut:innen-geführt - Patient:innen lernten angepasste Kognitionen und Verhaltensweisen mit therapeut:innen-Unterstützung, mit dem Ziel, Angst in entsprechenden realen Situationen zu reduzieren
- Hardware-Epoche: VR-Forschungsausrüstung der frühen bis mittleren 2000er-Jahre (spezifische Hardware nicht detailliert extrahiert)
- Mitverfasst von Bouchard (späterer Erstautor des Bouchard 2017 BJPsych Drei-Arm-RCT, derzeit in diesem Hub) - dieselbe Forschungslinie, die den jüngeren und definitiveren Bouchard 2017-Überlegenheitsbefund hervorbrachte
Hintergrund
In den frühen 2000er Jahren waren expositionsbasierte kognitiv-verhaltenstherapeutische Therapien die Goldstandard-Psychotherapie für soziale Phobie, aber In-vivo-Exposition war schwer in einer kontrollierten, dosierbaren, replizierbaren Weise durchzuführen. Virtuelle Realität bot eine neue Expositions-Liefermodalität, aber wenige kontrollierte Vergleiche mit der etablierten Standardbehandlung (Gruppen-KVT) existierten.
Was die Forscher:innen taten
Sechsunddreißig Teilnehmende, die mit sozialer Phobie (DSM-IV / CIM-10) diagnostiziert wurden, wurden entweder virtueller Realitäts-Therapie (VRT) oder Gruppen-kognitiv-verhaltenstherapeutischer Therapie (Gruppen-KVT) als aktiver Kontrolle zugewiesen. VRT verwendete vier virtuelle Umgebungen, die auf die vier kanonischen Sozial-Phobie-Situationstypen abgebildet wurden: Performance, Intimität, Beobachtung und Durchsetzung. Beide Behandlungen dauerten 12 Wochen und wurden nach einem manualisierten Protokoll durchgeführt. Mit der Hilfe der Therapeutin/des Therapeuten lernten die Patient:innen angepasste Kognitionen und Verhaltensweisen, um Angst in den entsprechenden realen Situationen zu reduzieren.
Was sie fanden
- Sowohl VRT als auch Gruppen-KVT produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung von Prä zu Post.
- Effektgrößen-Vergleiche von VRT vs. Gruppen-KVT enthüllten triviale Zwischen-Behandlungs-Unterschiede.
- VRT war eine praktikable nicht-unterlegene Alternative zu evidenzbasierter Gruppen-KVT bei klinisch diagnostizierter sozialer Phobie.
Warum das wichtig ist
Für die frühe VRET-für-SAD-Literatur war diese Studie eine wichtige Nicht-Unterlegenheits-Demonstration: VRT konnte zum 12-Wochen-Zeitpunkt dem etablierten Gruppen-KVT-Standard entsprechen. Die Vier-Situations-Taxonomie (Performance / Intimität / Beobachtung / Durchsetzung) beeinflusste das nachfolgende VRET-Szenariodesign, vor allem das Bouchard et al. 2017 Drei-Arm-BJPsych-RCT (das ein eng verwandtes Vier-Situations-Rahmenwerk verwendete). Für aktuelle klinische Leitlinie ersetzen die größeren und jüngeren RCTs in diesem Hub (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016) diese vorläufige Studie.
Limitationen
- Kleine Stichprobe (n=36 insgesamt über zwei Bedingungen) - unterpowert zur Detektion kleiner Zwischen-Behandlungs-Unterschiede.
- VR-Hardware in Forschungsqualität der Frühzeit - visuelle Treue, Kopfverfolgung und Präsenz-Affordanzen unterscheiden sich stark von aktuellen Consumer-HMDs.
- Vorläufiges kontrolliertes Design statt vollständiges RCT mit formaler Randomisierungs-Berichterstattung.
- Gruppen-KVT als Vergleicher - der Vergleich ist zwischen zwei aktiven Behandlungen, nicht zwischen VRT und keiner Behandlung, sodass die ‘trivialen Unterschiede’-Rahmung Gleichwertigkeit zu einer aktiven Referenz statt eines Kein-Behandlung-Kontrasts widerspiegelt.
- 12-Wochen-Zeitrahmen ohne Langzeit-Katamnese - Beständigkeit der VRT-Gewinne wurde in dieser Studie nicht getestet (anschließend von Anderson 2017 in einer anderen Stichprobe adressiert).
- Soziale Phobie allgemein, nicht stotter-spezifisch - Generalisierung auf PWS ist indirekt.
Implikationen für die Praxis
Für aktuelle klinische Entscheidungsfindung stützen Sie sich auf die größeren und jüngeren RCTs (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016) anstatt auf diese vorläufige Studie. Die wichtigsten heutigen Beiträge von Klinger 2005 sind (a) grundlegende Nicht-Unterlegenheits-Rahmung - VRT kann Gruppen-KVT bei sozialer Phobie entsprechen - und (b) die einflussreiche Vier-Situations-Taxonomie (Performance / Intimität / Beobachtung / Durchsetzung), die später das VRET-Szenariodesign über mehrere Studien hinweg informierte, einschließlich Bouchard 2017. Für PWS mit sozialer Angstkomorbidität ist die Relevanz indirekt: Die Studie stützt das breitere Argument, dass VRT eine glaubwürdige Alternative zu evidenzbasierter Gesprächstherapie ist, adressiert aber nicht stotter-spezifische Ergebnisse.
Diese Studie zitieren
Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:
@article{klinger2005,
author = {Klinger, E. and Bouchard, S. and Légeron, P. and Roy, S. and Lauer, F. and Chemin, I. and Nugues, P.},
title = {Virtual Reality Therapy Versus Cognitive Behavior Therapy for Social Phobia: A Preliminary Controlled Study},
journal = {CyberPsychology & Behavior},
year = {2005},
doi = {10.1089/cpb.2005.8.76},
url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/klinger-2005}
}TY - JOUR
AU - Klinger, E.
AU - Bouchard, S.
AU - Légeron, P.
AU - Roy, S.
AU - Lauer, F.
AU - Chemin, I.
AU - Nugues, P.
TI - Virtual Reality Therapy Versus Cognitive Behavior Therapy for Social Phobia: A Preliminary Controlled Study
JO - CyberPsychology & Behavior
PY - 2005
DO - 10.1089/cpb.2005.8.76
UR - https://withvr.app/de/evidence/studies/klinger-2005
ER - Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.
Finanzierung & Unabhängigkeit
Affiliationen: Klinger (E.) der Engineering-Forschungsgruppe zugehörig; Bouchard an der Université du Québec en Outaouais; Légeron, Roy, Lauer (klinische Psychologie / Psychiatrie); Chemin (Forschungs-Engineering); Nugues (Informatik). Finanzierungsquellen nicht detailliert extrahiert. Peer-Review in CyberPsychology & Behavior (Mary Ann Liebert). Keine Beteiligung von withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorenschaft. Zusammenfassung unabhängig von withVR auf Basis des veröffentlichten peer-reviewten Artikels erstellt. Das verwendete VR-System war eine epochentypische Forschungskonfiguration, NICHT Therapy withVR oder Research withVR.