Diese Seite wurde aus dem Englischen übersetzt. Wenn etwas seltsam klingt, wechseln Sie zur englischen Version. Auf Englisch ansehen.

SprechangstSoziale Kommunikation

Drei-Arm-RCT (n=60) zu Stand-alone-VR-Expositionstherapie vs. In-vivo-Exposition vs. Warteliste bei sozialer Angststörung: In-vivo-Exposition war VRET in mehreren sekundären Ergebnissen überlegen - das umgekehrte Muster zu Bouchard 2017

Kampmann IL et al. · 2016 · Behaviour Research and Therapy · RCT · n = 60 · Erwachsene mit sozialer Angststörung (63 % weiblich) · DOI
Sicherheit der Evidenz: Mittlere Sicherheit
Wie dies bewertet wurde

Vorab spezifiziertes Drei-Arm-RCT mit formaler Randomisierung, manualisierten Behandlungen und Prä-Post-Katamnese-Beurteilung - ein starkes Design. Sechzig Teilnehmende sind bescheiden für einen Drei-Arm-Vergleich, aber konsistent mit der SAD-VRET-RCT-Literatur der Zeit. Peer-Review in Behaviour Research and Therapy (Elsevier, etabliertes hochrangiges peer-reviewtes Forum in klinischer Psychologie). Mehrebenen-Regressionsanalysen passend zum Design. Einschränkungen: Stand-alone-VRET ohne kognitive Komponenten ist eine bewusst reduzierte Testbedingung - das Ergebnis, dass iVET VRET übertrifft, gilt am direktesten für diese reduzierte Konfiguration. Die Bouchard et al. 2017-Studie (KVT-eingebettete VRET) fand, dass VRET iVET überlegen war, was darauf hinweist, dass die Integration mit kognitiven Komponenten wesentlich ist.

Die Bewertungen verwenden ein vereinfachtes vierstufiges Schema (Hoch, Mittel, Niedrig, Sehr niedrig), angelehnt an die GRADE working group. Mehr darüber erfahren, wie Studien bewertet werden.

Sechzig Teilnehmende mit diagnostizierter sozialer Angststörung wurden zufällig auf individuelle virtuelle Realitäts-Expositionstherapie (VRET), individuelle In-vivo-Expositionstherapie (iVET) oder eine Wartelistenkontrolle verteilt. Beide Behandlungen verbesserten Sozialangstsymptome, Sprechdauer, wahrgenommenen Stress und Avoidant-Persönlichkeitsstörungs-Überzeugungen gegenüber der Warteliste. Allerdings verbesserte iVET (aber NICHT VRET) auch Angst vor negativer Beurteilung, Sprechleistung, allgemeine Angst, Depression und Lebensqualität. iVET war VRET bei Sozialangstsymptomen bei Nachbehandlung und Katamnese und bei Avoidant-Persönlichkeitsstörungs-Überzeugungen bei der Katamnese überlegen. Bei der Katamnese blieben fast alle Verbesserungen für iVET signifikant; für VRET blieb nur der Wahrgenommener-Stress-Effekt bestehen.

Klinische Kernaussage

Ein Drei-Arm-RCT (n=60), das direkt Stand-alone-VRET (ohne kognitive Komponenten) versus In-vivo-Expositionstherapie (iVET) versus Warteliste bei DSM-diagnostiziertem SAD vergleicht. Beide Behandlungen übertrafen die Warteliste bei den zentralen Sozialangst-Ergebnissen, ABER In-vivo-Exposition war WIRKSAMER als VRET bei mehreren sekundären Ergebnissen (Angst vor negativer Beurteilung, Sprechleistung, allgemeine Angst, Depression, Lebensqualität) und war VRET bei Sozialangstsymptomen bei Nachbehandlung und Katamnese überlegen. Dies ist das umgekehrte Muster zu Bouchard et al. 2017 (das fand, dass VRET In-vivo überlegen war, wenn beide in KVT eingebettet waren). Der wahrscheinliche Mechanismus für die Divergenz: Kampmanns VRET war Stand-alone ohne kognitive Komponenten, während Bouchards VRET in ein KVT-Paket eingebettet war. Klinisch argumentiert dies für die INTEGRATION von VRET in KVT, anstatt sie Stand-alone zu verwenden.

Wichtigste Ergebnisse

  • 60 Teilnehmende (Durchschnittsalter 36,9 Jahre, 63,3 % Frauen) mit diagnostizierter sozialer Angststörung wurden zufällig auf individuelle VRET, individuelle In-vivo-Expositionstherapie (iVET) oder Warteliste verteilt
  • VRET in dieser Studie war STAND-ALONE - bestehend aus verbaler Interaktion mit virtuellen Menschen OHNE kognitive Komponenten. Dies ist eine bewusst reduzierte Bedingung, um den Expositionsmechanismus zu isolieren
  • Sowohl VRET als auch iVET verbesserten Sozialangstsymptome, Sprechdauer, wahrgenommenen Stress und avoidant-persönlichkeitsstörungs-bezogene Überzeugungen von Prä- zu Post-Behandlung, relativ zur Warteliste
  • iVET (aber NICHT VRET) verbesserte zusätzlich Angst vor negativer Beurteilung, Sprechleistung, allgemeine Angst, Depression und Lebensqualität relativ zur Warteliste
  • iVET war VRET ÜBERLEGEN bei Sozialangstsymptomen bei Nachbehandlung und bei Katamnese und bei avoidant-persönlichkeitsstörungs-bezogenen Überzeugungen bei der Katamnese
  • Bei der Katamnese waren alle Verbesserungen für iVET signifikant; für VRET blieb nur der Wahrgenommener-Stress-Effekt signifikant
  • Das Muster STELLT SICH GEGEN Bouchard et al. 2017 (BJPsych Drei-Arm-RCT), das fand, dass VRET in-vivo überlegen war, wenn beide in KVT eingebettet waren. Der plausibelste Mechanismus: VRET-Gewinne potenzieren sich, wenn sie mit kognitiven Komponenten gepaart sind, aber ohne kognitive Inhalte ist die In-vivo-Modalität wirksamer

Hintergrund

Bis Mitte der 2010er Jahre war VRET für soziale Angststörung als wirksam relativ zur Warteliste etabliert (Powers & Emmelkamp 2008-Meta-Analyse, mehrere einzelne RCTs), aber der Vergleich mit der Goldstandard-In-vivo-Exposition blieb wenig erforscht. Die meisten früheren VRET-vs.-iVET-Vergleiche vermischten die Expositions-Liefermethode mit der umgebenden kognitiv-verhaltenstherapeutischen Behandlung. Die Autor:innen setzten sich zum Ziel, den Expositionsmechanismus zu isolieren, indem sie Stand-alone-VRET (verbale Interaktion mit virtuellen Menschen, keine kognitiven Komponenten) gegen Stand-alone-iVET verglichen, beides jeweils versus Warteliste.

Was die Forscher:innen taten

Sechzig Teilnehmende mit diagnostiziertem SAD wurden zufällig auf einen von drei Armen verteilt:

  1. VRET - individuelle virtuelle Realitäts-Expositionstherapie, reduziert auf Stand-alone-Exposition (keine kognitiven Komponenten)
  2. iVET - individuelle In-vivo-Expositionstherapie, ähnlich Stand-alone
  3. Wartelistenkontrolle

Beide aktiven Behandlungen folgten manualisierten Protokollen. Ergebnisse wurden vor der Behandlung, nach der Behandlung und bei der Katamnese gemessen. Der primäre statistische Ansatz war Mehrebenen-Regression.

Was sie fanden

Versus Warteliste (sowohl VRET als auch iVET):

iVET (aber NICHT VRET) versus Warteliste - zusätzliche Ergebnisse:

iVET versus VRET im Kopf-an-Kopf-Vergleich:

Beständigkeit bei der Katamnese:

Warum das wichtig ist

Das Ergebnis steht im Gegensatz zu Bouchard et al. 2017 (Drei-Arm-BJPsych-RCT, in diesem Hub als bouchard-2017), das fand, dass VRET In-vivo überlegen war, wenn beide in KVT eingebettet waren. Der plausibelste Mechanismus für die Divergenz: Kampmanns VRET war bewusst Stand-alone, ohne kognitive Komponenten. Bouchards VRET war in ein vollständiges KVT-Paket eingebettet. Die klinische Botschaft: VRET-Gewinne scheinen sich zu potenzieren, wenn sie mit kognitiver Arbeit gepaart sind; ohne kognitive Inhalte ist In-vivo-Exposition die wirksamere Modalität.

Für Kliniker:innen, die VRET für SAD oder PSA in Betracht ziehen - einschließlich für PWS mit sozialer Angstkomorbidität - ist die Erkenntnis, VRET mit kognitiven Komponenten und KVT-Struktur zu integrieren und sie nicht als reine Expositions-Liefermodalität zu verwenden und zu erwarten, dass sie In-vivo-Exposition entspricht.

Limitationen

Implikationen für die Praxis

Für Kliniker:innen, die VRET bei SAD/PSA in Betracht ziehen, liefert dieses RCT eine wichtige Botschaft: Stand-alone-VRET (verbale Interaktion mit virtuellen Menschen, keine kognitiven Komponenten) ist bei mehreren Ergebnissen weniger wirksam als In-vivo-Exposition. Dies BEDEUTET NICHT, dass VRET im Allgemeinen In-vivo unterlegen ist - das gegenteilige Bouchard 2017-Ergebnis zeigt, dass in KVT integrierte VRET in KVT integrierte In-vivo-Exposition übertrifft. Die klinische Erkenntnis ist: INTEGRIEREN SIE VRET mit kognitiven Komponenten und KVT-Struktur. Verwenden Sie VRET nicht als reine Expositions-Liefermethode ohne kognitive Arbeit und erwarten Sie, dass sie In-vivo-Exposition entspricht. Für PWS, bei denen soziale Angst oft komorbid ist und von integrierter kognitiv-verhaltenstherapeutischer Arbeit profitiert, argumentiert dies für VRET, die in einen Stottern-und-soziale-Angst-KVT-Rahmen eingebettet ist, statt Stand-alone.

Verwandte Studien

Soziale KommunikationSprechangstGeneralisierung

VR-Exposition ist bei Redeangst im Rahmen sozialer Angststörung ebenso wirksam wie In-vivo-Gruppenexposition - mit dauerhaften Ergebnissen

In einer randomisierten kontrollierten Studie mit 97 Erwachsenen mit sozialer Angststörung, deren primäre Angst das öffentliche Sprechen betraf, war eine achtsitzige VR-Exposition ebenso wirksam wie eine achtsitzige manualisierte In-vivo-Gruppenexposition. Beide aktiven Behandlungen übertrafen die Warteliste in Selbstberichten und in einer Verhaltens-Sprechaufgabe, und die Verbesserungen blieben beim 12-Monats-Follow-up erhalten.

Anderson PL et al. · 2013 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale KommunikationGeneralisierung

Erste Langzeit-Katamnese (4-6 Jahre) von VR-Expositionstherapie und Expositions-Gruppentherapie bei sozialer Angststörung: dauerhafte Effekte, mit 54 % der Teilnehmenden, die nicht mehr die Diagnosekriterien erfüllen

Achtundzwanzig Teilnehmende aus dem Anderson et al. 2013-RCT zu VR-Expositionstherapie (VRET) vs. Expositions-Gruppentherapie bei DSM-diagnostizierter sozialer Angststörung wurden im Mittel 6 Jahre (Bereich 4-6) nach Behandlungsabschluss erneut beurteilt. Selbstberichts-Maße, Verhaltens-Sprechaufgaben und diagnostische Interviews zeigten alle eine statistisch signifikante Verbesserung von vor der Behandlung bis zur Langzeit-Katamnese. Die Mehrheit (54 %) erfüllte die diagnostischen Kriterien für SAD nicht mehr; 68 % bewerteten sich selbst als 'sehr stark' oder 'stark' verbessert. Mit einer Ausnahme gab es zwischen VRET und Expositions-Gruppentherapie bei der Katamnese keine Unterschiede - beide produzieren dauerhafte langfristige Vorteile, konsistent mit der breiteren KVT-für-SAD-Evidenzbasis.

Anderson PL et al. · 2017 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale KommunikationGeneralisierung

Vorab registriertes Drei-Arm-RCT: KVT mit VR-Exposition schlug In-vivo beim primären SAS-Ergebnis und war praktischer für Therapeut:innen

Ein vorab registriertes Drei-Arm-RCT randomisierte 59 Erwachsene mit DSM-5-sozialer Angststörung auf 14 wöchentliche Sitzungen KVT mit VR-Exposition (n=17), KVT mit In-vivo-Exposition (n=22) oder Warteliste (n=20). Die vorab spezifizierte Überlegenheitshypothese wurde bestätigt: VR-Exposition war beim LSAS-SR-Primärergebnis bei Nachbehandlung und 6-Monats-Katamnese signifikant wirksamer als In-vivo-Exposition und für Therapeut:innen signifikant weniger aufwendig (SWEAT: 15,24 vs. 24,46). Reliable Change: 76,5 % VR, 68,3 % in vivo, 30,0 % Warteliste.

Bouchard S et al. · 2017 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale Kommunikation

Vorläufige kontrollierte Studie, die VR-Therapie versus Gruppen-KVT bei sozialer Phobie vergleicht (n=36): beide Behandlungen produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung, mit trivialen Unterschieden zwischen den beiden

Sechsunddreißig Teilnehmende, die mit sozialer Phobie diagnostiziert wurden, wurden entweder einer virtuellen Realitäts-Therapie (VRT) mit vier virtuellen Umgebungen (Performance-, Intimitäts-, Beobachtungs- und Durchsetzungssituationen) ODER einer Kontrollbedingung aus Gruppen-kognitiv-verhaltenstherapeutischer Therapie (KVT) zugewiesen. Beide Behandlungen dauerten 12 Wochen und wurden nach einem Behandlungsmanual durchgeführt. Beide produzierten statistisch und klinisch signifikante Verbesserung. Effektgrößen-Vergleiche enthüllten, dass die Unterschiede zwischen VRT und dem aktiven Gruppen-KVT-Vergleicher trivial waren - etablierte VRT als nicht-unterlegene Alternative zu evidenzbasierter Gruppen-KVT bei sozialer Phobie.

Klinger E et al. · 2005 Zusammenfassung lesen
SprechangstImplementierung

Erstes RCT (n=25+25), das zeigt, dass Consumer-VR-Hardware und -Software wirksame einsitzige VRET für Angst vor öffentlichem Sprechen liefern kann - sowohl therapeut:innen-geführt (d=1,67) als auch selbstgeführt zuhause (d=1,35), mit Gewinnen, die bei 6 und 12 Monaten erhalten bleiben

Fünfundzwanzig Teilnehmende wurden zufällig einer einsitzigen therapeut:innen-geführten VR-Expositionstherapie für Angst vor öffentlichem Sprechen mit Consumer-VR-Hardware und -Software zugewiesen, gefolgt von einem 4-wöchigen internet-administrierten VR-zu-In-vivo-Übergangsprogramm; weitere 25 dienten als Warteliste. Therapeut:innen-geführte VRET produzierte einen sehr großen Effekt auf selbstberichtete PSA (Within-Cohen's d = 1,67). Die Warteliste erhielt dann internet-administrierte, SELBSTGEFÜHRTE VRET zuhause, gefolgt von demselben Übergangsprogramm - produzierte einen großen Effekt (d = 1,35). Die Ergebnisse blieben bei 6-Monats- und 12-Monats-Katamnese erhalten oder verbesserten sich. Dies ist das erste publizierte RCT, das zeigt, dass Off-the-Shelf-Consumer-VR-Hardware und -Software wirksame PSA-Expositionstherapie sowohl in kliniker:innen-überwachten als auch in heimischen Formaten liefern kann.

Lindner P et al. · 2019 Zusammenfassung lesen
SprechangstGeneralisierungImplementierung

Meta-Analyse: VR-Exposition wirkt ebenso gut wie evidenzbasierte Alternativen, mit Dosis-Wirkungs-Muster

Eine quantitative Meta-Analyse zur VR-Exposition bei Angststörungen ergab, dass eine VR-basierte Behandlung große Gewinne gegenüber Warteliste, gleichwertige Gewinne gegenüber etablierten evidenzbasierten Alternativen und einen klaren Dosis-Wirkungs-Zusammenhang erzeugte: Mehr Sitzungen erbrachten mehr Nutzen.

Opriş D et al. · 2012 Zusammenfassung lesen
SprechangstGeneralisierung

Meta-Analyse: VR-Expositionstherapie wirkt ebenso gut wie reale Exposition bei Angst

Eine frühe quantitative Meta-Analyse poolte Effektstärken über Studien zur VR-Expositionstherapie bei Angststörungen und fand, dass VR-Exposition gleichermaßen wirksam war wie In-vivo (reale) Exposition und signifikant wirksamer als Kontrollbedingungen.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Zusammenfassung lesen
SprechangstGeneralisierung

VR-Exposition kommt traditioneller KVT bei Redeangst gleich, mit geringerer Abbruchquote

In einer RCT mit 88 Personen erzeugte VR-basierte kognitive Verhaltenstherapie bei Redeangst Angstreduktionen, die der traditionellen KVT gleichwertig und deutlich größer als die der Wartelisten-Bedingung waren, wobei merklich weniger Teilnehmende den VR-Arm abbrachen.

Wallach HS et al. · 2009 Zusammenfassung lesen
SprechangstSoziale KommunikationImplementierung

Pilot-RCT (n=44) zur kurzen, selbstgesteuerten Virtual-Reality-Expositionstherapie bei sozialer Angststörung: moderate bis große Effekte auf SAD-Schweregrad, Bewerbungsgesprächsangst und allgemeine Sorgenneigung, stabil nach 3 und 6 Monaten

Vierundvierzig in der Gemeinschaft lebende oder studierende Erwachsene mit einer durch das Mini International Neuropsychiatric Interview gesicherten Diagnose einer sozialen Angststörung (SAD) wurden randomisiert entweder einer selbstgesteuerten VR-Expositionsintervention (auf mindestens vier Sitzungen ausgelegt; n=26) oder einer Wartelisten-Kontrollgruppe (n=18) zugewiesen. Die Outcomes wurden zur Baseline, nach der Behandlung sowie 3 und 6 Monate später erhoben. Die VR-Exposition führte zu moderaten bis großen Reduktionen des SAD-Schweregrads, der Angst vor Bewerbungsgesprächen und der allgemeinen Sorgenneigung (Hedges' g = 0,54 bis 1,11). Obwohl die Unterschiede zwischen den Gruppen bei der Depression nicht signifikant waren, reduzierte der VR-Arm die Depression, während die Warteliste dies nicht tat. Die Verbesserungen blieben in den 3- und 6-Monats-Nachuntersuchungen erhalten. Das selbstberichtete Präsenzerleben nahm im Verlauf der Behandlung zu (g = 0,36 bis 0,45); Cybersickness nahm ab (g = 0,43).

Zainal NH et al. · 2021 Zusammenfassung lesen

Diese Studie zitieren

Wenn Sie diese Studie in Ihrer Arbeit zitieren, sind dies die kanonischen Zitierformate:

APA 7th
Kampmann, I. L., Emmelkamp, P. M. G., Hartanto, D., Brinkman, W. P., Zijlstra, B. J. H., & Morina, N. (2016). Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy. https://doi.org/10.1016/j.brat.2015.12.016.
AMA 11th
Kampmann IL, Emmelkamp PMG, Hartanto D, Brinkman WP, Zijlstra BJH, Morina N. Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy. 2016. doi:10.1016/j.brat.2015.12.016.
BibTeX
@article{kampmann2016,
  author = {Kampmann, I. L. and Emmelkamp, P. M. G. and Hartanto, D. and Brinkman, W. P. and Zijlstra, B. J. H. and Morina, N.},
  title = {Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial},
  journal = {Behaviour Research and Therapy},
  year = {2016},
  doi = {10.1016/j.brat.2015.12.016},
  url = {https://withvr.app/de/evidence/studies/kampmann-2016}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Kampmann, I. L.
AU  - Emmelkamp, P. M. G.
AU  - Hartanto, D.
AU  - Brinkman, W. P.
AU  - Zijlstra, B. J. H.
AU  - Morina, N.
TI  - Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial
JO  - Behaviour Research and Therapy
PY  - 2016
DO  - 10.1016/j.brat.2015.12.016
UR  - https://withvr.app/de/evidence/studies/kampmann-2016
ER  -

Kennen Sie Forschung, die in diese Evidenzbasis gehört? Wenn eine relevante peer-reviewte Studie hier nicht aufgeführt ist, senden Sie die Quellenangabe an hello@withvr.app. Die Evidenzbasis wird aktuell gehalten, während die Literatur wächst.

Finanzierung & Unabhängigkeit

Affiliationen: Department of Clinical Psychology, University of Amsterdam; Interactive Intelligence Group, Delft University of Technology; Netherlands Institute for Advanced Study; King Abdulaziz University. Finanzierungsquellen aus den für diese Zusammenfassung verwendeten Abstract-Abschnitten nicht detailliert extrahiert. Peer-Review in Behaviour Research and Therapy (Elsevier). Keine Beteiligung von withVR BV an Finanzierung, Studiendesign oder Autorenschaft. Zusammenfassung unabhängig von withVR auf Basis des veröffentlichten peer-reviewten Artikels erstellt. Das verwendete VR-System war eine epochentypische Forschungskonfiguration, die in Zusammenarbeit mit Delfts Interactive Intelligence Group entwickelt wurde, NICHT Therapy withVR oder Research withVR.

Zuletzt geprüft: 2026-05-17 Nächste Überprüfung geplant: 2027-05-17 Geprüft von: Gareth Walkom