تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.
تجربة معشاة محكومة تجريبية (ن=44) لعلاج التعرض الموجَّه ذاتياً بالواقع الافتراضي القصير لاضطراب القلق الاجتماعي: تأثيرات متوسطة إلى كبيرة على شدة SAD، والخوف من مقابلة العمل، والقلق السمة، محفوظة عند 3 و6 أشهر
كيف تم تقييم ذلك
تصميم تجربة معشاة محكومة محدد مسبقاً مع تشخيصات SAD مؤكدة بمقابلة MINI المنظمة، وتوزيع عشوائي رسمي، وتقييم النتائج قبل/بعد/3 أشهر/6 أشهر. أحجام التأثير متوسطة إلى كبيرة (g = 0.54 إلى 1.11) ومعقولة لتجربة تجريبية. مُحكَّمة في Behaviour Research and Therapy (Elsevier، مكان نشر محكَّم عالي التأثير راسخ لعلم النفس السريري). نمذجة متعددة المستويات متقطعة مناسبة للتصميم الطولي. القيود: ن=44 على نطاق تجريبي (26 مقابل 18) - ضعيف القوة لبعض المقارنات الثانوية. المقارنة بقائمة الانتظار (وليس نشطة) تحد من الاستدلال إلى «أفضل من لا علاج» بدلاً من «جيد كـ VRET بقيادة المعالج أو CBT». تهيمن النتائج المُبلَّغ عنها ذاتياً. بروتوكول التوجيه الذاتي (لا تواصل مع معالج خلال الجلسات) قوة لقابلية التوسع لكنه قيد على الاستدلال على وفاء العلاج - يعتمد المحتوى السريري المُوصَّل بالكامل على المواد وانخراط المشارك.
تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.
تم توزيع أربعة وأربعين بالغاً من المقيمين في المجتمع أو طلاب جامعيين مُشخَّصين باضطراب القلق الاجتماعي (SAD) باستخدام مقابلة Mini International Neuropsychiatric Interview عشوائياً إلى تدخل تعرض VR موجَّه ذاتياً (مُصمَّم ليستمر أربع جلسات أو أكثر؛ ن=26) أو قائمة انتظار ضابطة (ن=18). قِيست النتائج في خط الأساس وبعد العلاج وعند متابعة 3 أشهر وعند متابعة 6 أشهر. أنتج التعرض VR انخفاضات متوسطة إلى كبيرة في شدة أعراض SAD والخوف من مقابلة العمل والقلق السمة (Hedges' g = 0.54 إلى 1.11). على الرغم من أن الفروق بين المجموعتين في الاكتئاب لم تكن دالة، فإن ذراع VR قلَّل الاكتئاب بينما لم تفعل قائمة الانتظار. حُفظت المكاسب عند متابعة 3 و6 أشهر. زاد الحضور المُبلَّغ عنه ذاتياً خلال العلاج (g = 0.36 إلى 0.45)؛ وانخفض دوار الواقع الافتراضي (g = 0.43).
تجربة معشاة محكومة تجريبية (ن=44) تُظهر أن علاج التعرض القصير الموجَّه ذاتياً بالواقع الافتراضي يمكن أن يُحدث انخفاضات متوسطة إلى كبيرة في شدة اضطراب القلق الاجتماعي والقلق المصاحب، مع المحافظة على المكاسب عند 3 و6 أشهر. تنسيق التوجيه الذاتي - استخدم المشاركون التعرض VR بدون إشراف معالج بعد التعليمات الأولية - حاسم لقابلية التوسع وإمكانية الوصول. بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في VRET ذاتي الإدارة كخط أول للرعاية المتدرجة أو كأداة مساعدة للواجبات بين الجلسات، تكون هذه التجربة المعشاة المحكومة تأسيسية. بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من التأتأة (PWS) مع SAD مصاحب، يمكن أن يُعزِّز تعرض VR الموجَّه ذاتياً بين جلسات أخصائي علاج النطق واللغة العمل داخل الجلسة. تحفُّظ: تجربة معشاة محكومة على نطاق تجريبي - يلزم تكرار بعينات أكبر ومقارنات نشطة قبل التوصية بها كعلاج أولي.
أبرز النتائج
- 44 بالغاً من المقيمين في المجتمع أو طلاب جامعيين مُشخَّصين باضطراب القلق الاجتماعي (SAD) باستخدام المقابلة المنظمة MINI - عينة تشخيصية سريرية، وليست نظيرة أو تحت سريرية
- التوزيع العشوائي: VRE الموجَّه ذاتياً (مُصمَّم لما لا يقل عن 4 جلسات؛ ن=26) مقابل قائمة الانتظار (ن=18)
- النتيجة الأولية: انخفاضات أكبر في شدة أعراض SAD (Social Phobia Diagnostic Questionnaire، Social Interaction Anxiety Scale) والخوف من مقابلة العمل (Measure of Anxiety in Selection Interviews) بتأثيرات متوسطة إلى كبيرة: Hedges' g = 0.54 إلى 1.11 (قبل إلى بعد)
- النتائج الثانوية: القلق السمة (Penn State Worry Questionnaire) أظهر أيضاً انخفاضاً دالاً - امتدت فوائد VRE إلى ما وراء هدف القلق الاجتماعي
- الاكتئاب (Patient Health Questionnaire-9): لا دلالة بين المجموعتين، لكن ذراع VRE قلَّل الاكتئاب بينما لم تفعل قائمة الانتظار - متسق في الاتجاه مع تأثيرات القلق الاجتماعي
- الدوام: حُفظت المكاسب عند متابعة 3 أشهر (3MFU) ومتابعة 6 أشهر (6MFU) - وليست عابرة
- زاد الإحساس بالحضور خلال VRE: جوانب الحضور g = 0.36 إلى 0.45 - انخرط المشاركون مع البيئة الافتراضية بشكل أعمق على مدار الجلسات
- انخفض دوار الواقع الافتراضي خلال VRE: g = 0.43 - تعوُّد على VR، وليس مشاكل تحمل متزايدة
- تنسيق التوجيه الذاتي - استخدم المشاركون التعرض VR بدون إشراف معالج خلال الجلسات بعد التعليمات الأولية. حاسم لقابلية التوسع ونماذج الرعاية المتدرجة
الخلفية
بحلول 2021، كان لـ VRET بقيادة المعالج لاضطراب القلق الاجتماعي قاعدة أدلة كبيرة (Anderson 2013، Bouchard 2017، Klinger 2005، Kampmann 2016). غير أن VRET بقيادة المعالج يتطلب وقتاً للإكلينيكي المتخصص، مما يحد من قابلية التوسع وإمكانية الوصول. كانت الخطوة الترجمية التالية هي اختبار VRET الموجَّه ذاتياً - عمل التعرض الذي يُجرى بدون إشراف معالج خلال الجلسات - كمرشح لتوصيل الرعاية المتدرجة، والواجبات بين الجلسات، والمساعدة الذاتية المنزلية.
ضمَّنت معظم تجارب VRET السابقة عمل التعرض داخل جلسات المعالج. السؤال السريري الذي سعى Zainal وزملاؤه إلى الإجابة عنه: هل يمكن لـ VRET أن يعمل سريرياً عندما يُجريه المشاركون بأنفسهم؟
ما الذي فعله الباحثون
تم توزيع أربعة وأربعين بالغاً من المقيمين في المجتمع أو طلاب جامعيين مُشخَّصين بـ SAD باستخدام المقابلة السريرية المنظمة MINI عشوائياً إلى:
- تعرض VR موجَّه ذاتياً (مُصمَّم لما لا يقل عن أربع جلسات؛ ن=26)
- قائمة الانتظار الضابطة (ن=18)
قِيست شدة SAD المُبلَّغ عنها ذاتياً (Social Phobia Diagnostic Questionnaire، Social Interaction Anxiety Scale)، والقلق من مقابلة العمل (Measure of Anxiety in Selection Interviews)، والقلق السمة (Penn State Worry Questionnaire)، والاكتئاب (Patient Health Questionnaire-9) في خط الأساس، وبعد العلاج، وعند متابعة 3 أشهر (3MFU)، وعند متابعة 6 أشهر (6MFU). أدارت النمذجة متعددة المستويات المتقطعة التكتل في البيانات الطولية.
النتائج
- النتائج الأولية (شدة SAD، الخوف من مقابلة العمل): انخفاضات متوسطة إلى كبيرة، Hedges’ g = 0.54 إلى 1.11 من قبل إلى بعد.
- القلق السمة: انخفاض دال في VRE مقارنةً بقائمة الانتظار.
- الاكتئاب: الفرق بين المجموعتين غير دال، لكن VRE قلَّل الاكتئاب بينما لم تفعل قائمة الانتظار.
- الدوام: حُفظت المكاسب عند 3MFU و6MFU.
- الحضور: زادت جوانب الحضور خلال VRE، g = 0.36 إلى 0.45.
- دوار الواقع الافتراضي: انخفض على مدار الجلسات، g = 0.43 - تعوُّد، وليس عدم تحمل متزايد.
لماذا هذا مهم
بالنسبة للإكلينيكيين وفرق المنتجات الذين يفكرون في VRET قابل للتوسع وميسور الوصول للقلق الاجتماعي، يكون هذا هو الدليل التأسيسي على أن تعرض VR الموجَّه ذاتياً يعمل. لا يتطلب البروتوكول تواصلاً مع المعالج خلال الجلسات - حاسم لنماذج الرعاية المتدرجة، وتعزيز الواجبات بين الجلسات، والمساعدة الذاتية المنزلية.
بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من التأتأة مع SAD مصاحب، يمكن أن يُعزِّز تعرض VR الموجَّه ذاتياً بين جلسات أخصائي علاج النطق واللغة العمل على التواصل الاجتماعي داخل الجلسة دون استهلاك وقت الإكلينيكي. نمط زيادة الحضور + انخفاض دوار الواقع الافتراضي مطمئن للانخراط المستدام.
القيود
- نطاق تجريبي (ن=44؛ 26 مقابل 18) - ضعيف القوة لبعض المقارنات الثانوية.
- مقارنة قائمة الانتظار فقط. الاستدلال هو «أفضل من لا علاج» بدلاً من «جيد كـ VRET بقيادة المعالج أو CBT الراسخ».
- التقرير الذاتي يهيمن على قياس النتائج - المقاييس المُقيَّمة سريرياً والسلوكية أقل بروزاً.
- بروتوكول التوجيه الذاتي قوة لقابلية التوسع لكنه ضعف في وفاء العلاج - يعتمد المحتوى السريري المُوصَّل على المواد وانخراط المشارك، وليس على معالج مشرف.
- متابعة 6 أشهر متوسطة؛ لم تُثبت الدوام طويل الأمد (4-6 سنوات لـ Anderson 2017) لـ VRET الموجَّه ذاتياً بعد.
- تشخيصات MINI بدون تقسيم شدة منظم على غرار ADIS يحد من تحاليل المجموعات الفرعية.
- تتضمن العينة كلاً من المشاركين من المجتمع والطلاب الجامعيين - قد يكون ملف الشدة أخف من عينات SAD المُجنَّدة من المجتمع بالكامل.
الآثار على الممارسة السريرية
بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في VRET ذاتي الإدارة أو الرعاية المتدرجة، تكون هذه التجربة المعشاة المحكومة دليلاً تأسيسياً على أن تعرض VR الموجَّه ذاتياً القصير - بدون إشراف معالج خلال الجلسات - يمكن أن يُحدث مكاسب متوسطة إلى كبيرة لـ SAD المُشخَّص سريرياً مع المحافظة الدائمة لمدة 3-6 أشهر. التطبيقات السريرية تشمل: (1) خيار خط أول منخفض الكثافة للعملاء في قوائم الانتظار للعلاج، (2) أداة مساعدة للواجبات بين الجلسات مع CBT أو SLT القياسي، (3) برامج منزلية ذاتية الإدارة للعملاء مع SAD خفيف إلى متوسط الذين لن يقدموا إلى الخدمات المتخصصة. بالنسبة للأشخاص الذين يعانون من التأتأة مع SAD مصاحب، يمكن أن يُعزِّز تعرض VR الموجَّه ذاتياً بين جلسات أخصائي علاج النطق واللغة العمل على التواصل الاجتماعي داخل الجلسة دون الحاجة إلى وقت إضافي للإكلينيكي. تحفظات: نطاق تجريبي، مقارنة قائمة انتظار فقط، النتائج المُبلَّغ عنها ذاتياً مهيمنة. يلزم التكرار بعينات أكبر ومقارنات نشطة (مثل CBT النصي الموجَّه ذاتياً، VRET بقيادة المعالج) قبل أن يصبح هذا علاجاً أولياً مُوصَى به.
استشهد بهذه الدراسة
إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:
@article{zainal2021,
author = {Zainal, N. H. and Chan, W. W. and Saxena, A. P. and Taylor, C. B. and Newman, M. G.},
title = {Pilot randomized trial of self-guided virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder},
journal = {Behaviour Research and Therapy},
year = {2021},
doi = {10.1016/j.brat.2021.103984},
url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/zainal-2021}
}TY - JOUR
AU - Zainal, N. H.
AU - Chan, W. W.
AU - Saxena, A. P.
AU - Taylor, C. B.
AU - Newman, M. G.
TI - Pilot randomized trial of self-guided virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder
JO - Behaviour Research and Therapy
PY - 2021
DO - 10.1016/j.brat.2021.103984
UR - https://withvr.app/ar/evidence/studies/zainal-2021
ER - هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.
التمويل والاستقلالية
الانتماءات: جامعة ولاية بنسلفانيا؛ جامعة بالو ألتو؛ جامعة ستانفورد. لم تُستخرج مصادر التمويل بالتفصيل من مقتطف الملخص. مُحكَّمة في Behaviour Research and Therapy (Elsevier). لا تورط لشركة withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. تم إعداد الملخص بشكل مستقل من قِبل withVR استناداً إلى الورقة المُحكَّمة المنشورة. كان نظام الواقع الافتراضي المُستخدَم منصة VR استهلاكية ذاتية الإدارة بمحتوى تعرض منظم، وليس Therapy withVR أو Research withVR.