تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.

قلق التحدثالتواصل الاجتماعي

تجربة عشوائية مضبوطة ثلاثية الذراع (ن=60) للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي القائم بذاته مقابل التعرض الواقعي مقابل قائمة الانتظار لاضطراب القلق الاجتماعي: كان التعرض الواقعي متفوقاً على VRET في عدة نتائج ثانوية - النمط المعاكس لـ Bouchard 2017

Kampmann IL et al. · 2016 · Behaviour Research and Therapy · تجربة سريرية معشّاة ذات شواهد · n = 60 · بالغون مصابون بقلق اجتماعي (63% نساء) · DOI
درجة اليقين: درجة يقين متوسطة
كيف تم تقييم ذلك

تجربة عشوائية مضبوطة ثلاثية الذراع مُحدَّدة مسبقاً مع عشوائية رسمية وعلاجات موَدلَنة وتقييم قبل-بعد-متابعة - تصميم قوي. ستون مشاركاً متواضعون لمقارنة ثلاثية الذراع لكن متسق مع أدبيات التجارب العشوائية المضبوطة لـ VRET لاضطراب القلق الاجتماعي للفترة. مُحكَّمة في Behaviour Research and Therapy (Elsevier، منبر عالي التأثير راسخ في علم النفس الإكلينيكي). تحاليل الانحدار متعددة المستويات مناسبة للتصميم. القيود: VRET القائم بذاته بدون مكونات معرفية شرط اختبار مُجرَّد متعمد - تنطبق نتيجة تفوق iVET على VRET بشكل مباشر أكثر على هذا التكوين المُجرَّد. وجدت تجربة Bouchard et al. 2017 (VRET المُدمَج في العلاج المعرفي السلوكي) VRET متفوقاً على iVET، مما يشير إلى أن التكامل مع المكونات المعرفية مهم جوهرياً.

تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.

وُزِّع ستون مشاركاً مُشخَّصون باضطراب القلق الاجتماعي عشوائياً على علاج بالتعرض بالواقع الافتراضي الفردي (VRET)، أو علاج بالتعرض الواقعي الفردي (iVET)، أو ضابط قائمة انتظار. حسّن كلا العلاجين أعراض القلق الاجتماعي ومدة الخطاب والإجهاد المُدرَك ومعتقدات اضطراب الشخصية التجنبي مقابل قائمة الانتظار. غير أن iVET (وليس VRET) حسّن أيضاً الخوف من التقييم السلبي وأداء الخطاب والقلق العام والاكتئاب وجودة الحياة. كان iVET متفوقاً على VRET على أعراض القلق الاجتماعي عند ما بعد العلاج والمتابعة وعلى معتقدات اضطراب الشخصية التجنبي عند المتابعة. عند المتابعة، ظلت تقريباً جميع التحسينات دالة لـ iVET؛ لـ VRET ظل تأثير الإجهاد المُدرَك فقط.

الخلاصة السريرية

تجربة عشوائية مضبوطة ثلاثية الذراع (ن=60) تقارن مباشرةً VRET القائم بذاته (بدون مكونات معرفية) مقابل العلاج بالتعرض الواقعي (iVET) مقابل قائمة الانتظار لاضطراب القلق الاجتماعي المُشخَّص وفق DSM. تفوّق كلا العلاجين على قائمة الانتظار على نتائج القلق الاجتماعي الأساسية، لكن التعرض الواقعي كان أكثر فاعليةً من VRET على عدة نتائج ثانوية (الخوف من التقييم السلبي، أداء الخطاب، القلق العام، الاكتئاب، جودة الحياة) وكان متفوقاً على VRET على أعراض القلق الاجتماعي عند ما بعد العلاج والمتابعة. هذا النمط المعاكس لـ Bouchard et al. 2017 (التي وجدت VRET متفوقاً على التعرض الواقعي عندما كان كلاهما مُدمَجاً في العلاج المعرفي السلوكي). الآلية المحتملة للاختلاف: كان VRET في Kampmann قائماً بذاته بدون مكونات معرفية، بينما كان VRET في Bouchard مُدمَجاً في حزمة علاج معرفي سلوكي. سريرياً، يدعو هذا إلى دمج VRET في العلاج المعرفي السلوكي بدلاً من استخدامه قائماً بذاته.

أبرز النتائج

  • 60 مشاركاً (متوسط العمر 36.9 عاماً، 63.3% نساء) مُشخَّصون باضطراب القلق الاجتماعي وُزِّعوا عشوائياً على VRET الفردي أو العلاج بالتعرض الواقعي الفردي (iVET) أو قائمة الانتظار
  • كان VRET في هذه الدراسة قائماً بذاته - يتألف من تفاعل لفظي مع البشر الافتراضيين بدون أي مكونات معرفية. هذا شرط مُجرَّد متعمد لعزل آلية التعرض
  • حسّن كلٌّ من VRET وiVET أعراض القلق الاجتماعي ومدة الخطاب والإجهاد المُدرَك ومعتقدات اضطراب الشخصية التجنبي من قبل إلى بعد، نسبةً إلى قائمة الانتظار
  • حسّن iVET (وليس VRET) أيضاً الخوف من التقييم السلبي وأداء الخطاب والقلق العام والاكتئاب وجودة الحياة نسبةً إلى قائمة الانتظار
  • كان iVET متفوقاً على VRET على أعراض القلق الاجتماعي عند ما بعد العلاج والمتابعة، وعلى معتقدات اضطراب الشخصية التجنبي عند المتابعة
  • عند المتابعة، كانت جميع التحسينات دالة لـ iVET؛ لـ VRET ظل تأثير الإجهاد المُدرَك فقط دالاً
  • النمط يعاكس Bouchard et al. 2017 (تجربة عشوائية مضبوطة ثلاثية الذراع في BJPsych)، التي وجدت VRET متفوقاً على التعرض الواقعي عندما كان كلاهما مُدمَجاً في العلاج المعرفي السلوكي. الآلية الأكثر معقولية: تتراكم مكاسب VRET عند الإقران مع مكونات معرفية، لكن مُجرَّداً من المحتوى المعرفي تكون الطريقة الواقعية أكثر فاعليةً

الخلفية

بحلول منتصف العقد الثاني من الألفية، كان VRET لاضطراب القلق الاجتماعي قد أُرسي كفعّال نسبةً إلى قائمة الانتظار (تحليل Powers & Emmelkamp 2008 التلوي، عدة تجارب عشوائية مضبوطة فردية)، لكن المقارنة مقابل التعرض الواقعي المعياري الذهبي ظلت غير مستكشفة بشكل كافٍ. خلطت معظم مقارنات VRET-مقابل-iVET السابقة طريقة تسليم التعرض بالعلاج المعرفي السلوكي المحيط بها. شرع المؤلفون في عزل آلية التعرض بمقارنة VRET القائم بذاته (تفاعل لفظي مع البشر الافتراضيين، لا مكونات معرفية) مقابل iVET القائم بذاته، كلاهما مقابل قائمة الانتظار.

ما الذي فعله الباحثون

وُزِّع ستون مشاركاً مُشخَّصون باضطراب القلق الاجتماعي عشوائياً على أحد ثلاثة أذرع:

  1. VRET - علاج بالتعرض بالواقع الافتراضي الفردي، مُجرَّداً إلى تعرض قائم بذاته (لا مكونات معرفية)
  2. iVET - علاج بالتعرض الواقعي الفردي، قائم بذاته بالمثل
  3. ضابط قائمة الانتظار

اتبع كلا العلاجين النشطين بروتوكولات موَدلَنة. قِيست النتائج عند ما قبل العلاج وما بعد العلاج والمتابعة. كانت المنهجية الإحصائية الأولية انحداراً متعدد المستويات.

ما الذي وجدوه

مقابل قائمة الانتظار (كلٌّ من VRET وiVET):

iVET (وليس VRET) مقابل قائمة الانتظار - نتائج إضافية:

iVET مقابل VRET وجهاً لوجه:

الاستدامة عند المتابعة:

لماذا يهم هذا

تعاكس النتيجة Bouchard et al. 2017 (تجربة عشوائية مضبوطة ثلاثية الذراع في BJPsych، في هذا المركز كـ bouchard-2017)، التي وجدت VRET متفوقاً على التعرض الواقعي عندما كان كلاهما مُدمَجاً في العلاج المعرفي السلوكي. الآلية الأكثر معقولية للاختلاف: كان VRET في Kampmann قائماً بذاته متعمداً، مُجرَّداً من المكونات المعرفية. كان VRET في Bouchard مُدمَجاً في حزمة علاج معرفي سلوكي كاملة. الرسالة السريرية: تبدو مكاسب VRET تتراكم عند الإقران مع العمل المعرفي؛ مُجرَّداً من المحتوى المعرفي، يكون التعرض الواقعي الطريقة الأكثر فاعليةً.

بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في VRET لاضطراب القلق الاجتماعي أو قلق التحدث أمام الجمهور - بما في ذلك الأشخاص الذين يتلعثمون ولديهم اعتلال مشترك بالقلق الاجتماعي - الخلاصة هي دمج VRET مع المكونات المعرفية وبنية العلاج المعرفي السلوكي، وليس استخدامه كطريقة تسليم تعرض خالصة وتوقع أن يطابق التعرض الواقعي.

القيود

الآثار على الممارسة السريرية

بالنسبة للإكلينيكيين الذين يفكرون في VRET لاضطراب القلق الاجتماعي/قلق التحدث أمام الجمهور، تقدم هذه التجربة العشوائية المضبوطة رسالة مهمة: VRET القائم بذاته (تفاعل لفظي مع البشر الافتراضيين، لا مكونات معرفية) أقل فاعليةً من التعرض الواقعي على عدة نتائج. هذا لا يعني أن VRET أدنى من التعرض الواقعي بشكل عام - نتيجة Bouchard 2017 المتباينة تُظهر أن VRET المُدمَج في العلاج المعرفي السلوكي يتفوق على التعرض الواقعي المُدمَج في العلاج المعرفي السلوكي. الخلاصة السريرية هي: ادمج VRET مع المكونات المعرفية وبنية العلاج المعرفي السلوكي. لا تستخدم VRET كطريقة تسليم تعرض خالصة مُجرَّدة من العمل المعرفي وتوقع أن تطابق التعرض الواقعي. بالنسبة للأشخاص الذين يتلعثمون، حيث كثيراً ما يكون القلق الاجتماعي اعتلالاً مشتركاً ويستفيد من العمل المعرفي السلوكي المُتكامل، يدعو هذا إلى دمج VRET في إطار علاج معرفي سلوكي للتلعثم-والقلق-الاجتماعي بدلاً من القيام به قائماً بذاته.

دراسات ذات صلة

التواصل الاجتماعيقلق التحدثالتعميم

العلاج بالتعرض عبر الواقع الافتراضي فعّال كالعلاج الجماعي في الواقع لاضطراب القلق الاجتماعي المرتبط بالتحدث أمام الجمهور، مع نتائج مستدامة

في تجربة عشوائية مضبوطة شملت 97 بالغاً مصاباً باضطراب القلق الاجتماعي وكان خوفهم الأساسي هو التحدث أمام الجمهور، كانت ثمانية جلسات من التعرض عبر الواقع الافتراضي فعّالةً بالقدر ذاته الذي تحقق مع ثمانية جلسات من العلاج الجماعي بالتعرض في الواقع. تفوق كلا العلاجين الفعّالين على قائمة الانتظار على مقاييس التقرير الذاتي ومهمة سلوكية للخطاب، وظلت التحسينات مستمرة عند متابعة اثني عشر شهراً.

Anderson PL et al. · 2013 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتواصل الاجتماعيالتعميم

أول متابعة طويلة الأمد (4-6 سنوات) للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض لاضطراب القلق الاجتماعي: مكاسب مستدامة، مع توقف 54% عن استيفاء معايير التشخيص

أُعيد تقييم ثمانية وعشرين مشاركاً من تجربة Anderson et al. 2013 العشوائية المضبوطة للعلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي (VRET) مقابل العلاج الجماعي بالتعرض لاضطراب القلق الاجتماعي المُشخَّص وفق DSM، بعد متوسط 6 سنوات (مدى 4-6) من إتمام العلاج. أظهرت مقاييس التقرير الذاتي ومهام الخطاب السلوكية والمقابلات التشخيصية كلها تحسناً دالاً إحصائياً من ما قبل العلاج إلى المتابعة طويلة الأمد. لم تعد الأغلبية (54%) تستوفي معايير تشخيص اضطراب القلق الاجتماعي؛ وصنّف 68% أنفسهم بأنهم تحسنوا 'كثيراً جداً' أو 'كثيراً'. باستثناء واحد، لم تكن هناك فروق بين العلاج بالتعرض بالواقع الافتراضي والعلاج الجماعي بالتعرض عند المتابعة - كلا العلاجَين يُنتج فوائد مستدامة طويلة الأمد، بما يتسق مع قاعدة الأدلة الأوسع للعلاج المعرفي السلوكي لاضطراب القلق الاجتماعي.

Anderson PL et al. · 2017 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتواصل الاجتماعيالتعميم

RCT ثلاثية الأذرع مُسجَّلة مسبقاً: CBT مع تعرض VR تفوّق على التعرض الحي على المخرج الأساسي للقلق الاجتماعي - وأكثر عملية للمعالجين

RCT ثلاثية الأذرع مُسجَّلة مسبقاً عشّت 59 بالغاً مصابين باضطراب القلق الاجتماعي وفق DSM-5 إلى 14 جلسة أسبوعية من CBT مع تعرض VR (ن=17)، أو CBT مع تعرض حي (ن=22)، أو قائمة انتظار (ن=20). تأكدت فرضية التفوق المحددة مسبقاً: كان تعرض VR أكثر فعالية بشكل دال من التعرض الحي على مخرج LSAS-SR الأساسي بعد العلاج وعند متابعة 6 أشهر، وأقل عبئاً بشكل دال على المعالجين (SWEAT: 15.24 مقابل 24.46). التغير الموثوق: 76.5% VR، 68.3% حي، 30.0% قائمة انتظار.

Bouchard S et al. · 2017 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتواصل الاجتماعي

دراسة ضابطة أولية تقارن علاج VR مقابل CBT الجماعي لرهاب اجتماعي (ن=36): كلا العلاجين أنتجا تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً، مع فروق طفيفة بين الاثنين

تم تخصيص ستة وثلاثين مشاركاً مُشخَّصاً برهاب اجتماعي إلى علاج الواقع الافتراضي (VRT) باستخدام أربع بيئات افتراضية (مواقف الأداء، الحميمية، التدقيق، الحزم) أو حالة ضابطة بعلاج معرفي-سلوكي جماعي (CBT). استمر كلا العلاجين 12 أسبوعاً وقُدّما وفق دليل علاج. أنتج كلاهما تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً. كشفت مقارنات أحجام التأثير أن الفروق بين VRT والمقارن النشط CBT الجماعي كانت طفيفة - مما يُثبت VRT كبديل غير أدنى لـ CBT الجماعي المبني على الأدلة لرهاب اجتماعي.

Klinger E et al. · 2005 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتنفيذ

أول RCT (ن=25+25) يُظهر أن أجهزة VR المستهلكية وبرامجها يمكنها تقديم VRET فعال بجلسة واحدة لقلق التحدث أمام الجمهور - بقيادة المعالج (d=1.67) وذاتي القيادة في المنزل (d=1.35)، مع الحفاظ على المكاسب عند 6 و12 شهراً

تم تخصيص خمسة وعشرين مشاركاً عشوائياً إلى علاج التعرّض VR بجلسة واحدة بقيادة المعالج لقلق التحدث أمام الجمهور باستخدام أجهزة VR المستهلكية وبرامجها، يليه برنامج انتقالي مُقدَّم عبر الإنترنت لمدة 4 أسابيع من VR إلى الحياة الواقعية؛ وخدم 25 آخرون كقائمة انتظار. أنتج VRET بقيادة المعالج تأثيراً كبيراً جداً على PSA المُبلَّغ ذاتياً (داخل المجموعة d لكوهين = 1.67). تلقّت قائمة الانتظار بعد ذلك VRET ذاتي القيادة المُقدَّم عبر الإنترنت في المنزل، يليه نفس البرنامج الانتقالي - مُنتجاً تأثيراً كبيراً (d = 1.35). تم الحفاظ على النتائج أو تحسينها عند المتابعة لـ 6 و12 شهراً. هذه أول RCT منشورة تُظهر أن أجهزة VR المستهلكية وبرامجها الجاهزة يمكنها تقديم علاج تعرّض PSA فعال في كل من التنسيقات بإشراف الإكلينيكي والقائمة على المنزل.

Lindner P et al. · 2019 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتعميمالتنفيذ

تحليل تلوي: التعرض عبر VR يعمل بنفس فعالية البدائل القائمة على الأدلة، مع نمط جرعة-استجابة

وجد تحليل تلوي كمي للتعرض عبر VR لاضطرابات القلق أن العلاج القائم على VR أنتج مكاسب كبيرة على قائمة الانتظار، ومكاسب مكافئة للبدائل القائمة على الأدلة الراسخة، وعلاقة جرعة-استجابة واضحة - أنتجت جلسات أكثر فائدة أكبر.

Opriş D et al. · 2012 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتعميم

تحليل تلوي: علاج التعرض عبر VR يعمل بنفس فعالية التعرض الشخصي للقلق

تحليل تلوي كمي مبكر جمع أحجام التأثير عبر دراسات علاج التعرض عبر VR لاضطرابات القلق، ووجد أن التعرض عبر VR فعال بنفس القدر مثل التعرض الواقعي، بل أظهر ميزة طفيفة لصالح VR، وكان أكثر فعالية بشكل ملحوظ من ظروف الضابط.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتعميم

التعرض عبر VR يساوي العلاج السلوكي المعرفي التقليدي لقلق التحدث أمام الجمهور، مع انسحاب أقل

في تجربة معشاة مضبوطة شملت 88 شخصاً، أنتج العلاج السلوكي المعرفي القائم على VR لقلق التحدث أمام الجمهور انخفاضات في القلق مكافئة للعلاج السلوكي المعرفي التقليدي وأكبر بشكل ملحوظ من قائمة الانتظار، مع انسحاب أقل بشكل ملحوظ من ذراع VR.

Wallach HS et al. · 2009 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتواصل الاجتماعيالتنفيذ

تجربة معشاة محكومة تجريبية (ن=44) لعلاج التعرض الموجَّه ذاتياً بالواقع الافتراضي القصير لاضطراب القلق الاجتماعي: تأثيرات متوسطة إلى كبيرة على شدة SAD، والخوف من مقابلة العمل، والقلق السمة، محفوظة عند 3 و6 أشهر

تم توزيع أربعة وأربعين بالغاً من المقيمين في المجتمع أو طلاب جامعيين مُشخَّصين باضطراب القلق الاجتماعي (SAD) باستخدام مقابلة Mini International Neuropsychiatric Interview عشوائياً إلى تدخل تعرض VR موجَّه ذاتياً (مُصمَّم ليستمر أربع جلسات أو أكثر؛ ن=26) أو قائمة انتظار ضابطة (ن=18). قِيست النتائج في خط الأساس وبعد العلاج وعند متابعة 3 أشهر وعند متابعة 6 أشهر. أنتج التعرض VR انخفاضات متوسطة إلى كبيرة في شدة أعراض SAD والخوف من مقابلة العمل والقلق السمة (Hedges' g = 0.54 إلى 1.11). على الرغم من أن الفروق بين المجموعتين في الاكتئاب لم تكن دالة، فإن ذراع VR قلَّل الاكتئاب بينما لم تفعل قائمة الانتظار. حُفظت المكاسب عند متابعة 3 و6 أشهر. زاد الحضور المُبلَّغ عنه ذاتياً خلال العلاج (g = 0.36 إلى 0.45)؛ وانخفض دوار الواقع الافتراضي (g = 0.43).

Zainal NH et al. · 2021 اقرأ الملخص

استشهد بهذه الدراسة

إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:

APA 7th
Kampmann, I. L., Emmelkamp, P. M. G., Hartanto, D., Brinkman, W. P., Zijlstra, B. J. H., & Morina, N. (2016). Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy. https://doi.org/10.1016/j.brat.2015.12.016.
AMA 11th
Kampmann IL, Emmelkamp PMG, Hartanto D, Brinkman WP, Zijlstra BJH, Morina N. Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy. 2016. doi:10.1016/j.brat.2015.12.016.
BibTeX
@article{kampmann2016,
  author = {Kampmann, I. L. and Emmelkamp, P. M. G. and Hartanto, D. and Brinkman, W. P. and Zijlstra, B. J. H. and Morina, N.},
  title = {Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial},
  journal = {Behaviour Research and Therapy},
  year = {2016},
  doi = {10.1016/j.brat.2015.12.016},
  url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/kampmann-2016}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Kampmann, I. L.
AU  - Emmelkamp, P. M. G.
AU  - Hartanto, D.
AU  - Brinkman, W. P.
AU  - Zijlstra, B. J. H.
AU  - Morina, N.
TI  - Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial
JO  - Behaviour Research and Therapy
PY  - 2016
DO  - 10.1016/j.brat.2015.12.016
UR  - https://withvr.app/ar/evidence/studies/kampmann-2016
ER  -

هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.

التمويل والاستقلالية

الانتسابات: Department of Clinical Psychology، University of Amsterdam؛ Interactive Intelligence Group، Delft University of Technology؛ Netherlands Institute for Advanced Study؛ King Abdulaziz University. مصادر التمويل لم تُستخرج بالتفصيل من أقسام الملخص المستخدمة لهذا الملخص. مُحكَّمة في Behaviour Research and Therapy (Elsevier). لا تورط لشركة withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. أُعد الملخص بشكل مستقل من قِبل withVR استناداً إلى الورقة المنشورة المُحكَّمة. كان نظام الواقع الافتراضي المستخدم تكويناً بحثياً مناسباً للحقبة طُوِّر بالتعاون مع Interactive Intelligence Group في Delft، لا Therapy withVR أو Research withVR.

آخر مراجعة: 2026-05-17 المراجعة التالية المقرّرة: 2027-05-17 راجعها: Gareth Walkom