تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.

قلق التحدثالتواصل الاجتماعيالتعميم

RCT ثلاثية الأذرع مُسجَّلة مسبقاً: CBT مع تعرض VR تفوّق على التعرض الحي على المخرج الأساسي للقلق الاجتماعي - وأكثر عملية للمعالجين

Bouchard S et al. · 2017 · British Journal of Psychiatry · تجربة سريرية معشّاة ذات شواهد · n = 59 · بالغون 18-65 ناطقون بالفرنسية مصابون بقلق اجتماعي (RCT) · DOI
درجة اليقين: درجة يقين متوسطة
كيف تم تقييم ذلك

تجربة عشوائية ثلاثية الذراع مُسجَّلة مسبقاً (ISRCTN99747069) بثلاث مجموعات (n=17 واقع افتراضي / n=22 تعرض واقعي / n=20 قائمة انتظار)، و14 جلسة أسبوعية من العلاج المعرفي السلوكي في كل ذراع فعّال، وإطار التعلم التثبيطي (Craske et al. 2014)، وفرضية تفوق محددة مسبقاً تحققت على النتيجة الأولية. نقاط القوة: التسجيل المسبق، ومهمة التقييم السلوكي مع مقيِّمين مستقلين مُخفَّى عنهم التخصيص، والإشراف على أمانة التطبيق، والمتابعة لستة أشهر. نقاط الضعف: موقع واحد (جامعة كيبيك في أواتوايس)، وإجمالي عينة محدود (n=59)، ولم تتطابق سيناريوهات التعرض الواقعي والافتراضي تماماً. العلاقة المالية لبوشار وروبيار مع شركة Cliniques et Developpement In Virtuo ذات صلة وإن لم تُطوِّر الشركة البيئات المستخدمة هنا. هذه العلاقة ذاتها أُفصح عنها في ورقة Delangle 2026 (الموجودة أيضاً في مركز الأدلة).

تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.

RCT ثلاثية الأذرع مُسجَّلة مسبقاً عشّت 59 بالغاً مصابين باضطراب القلق الاجتماعي وفق DSM-5 إلى 14 جلسة أسبوعية من CBT مع تعرض VR (ن=17)، أو CBT مع تعرض حي (ن=22)، أو قائمة انتظار (ن=20). تأكدت فرضية التفوق المحددة مسبقاً: كان تعرض VR أكثر فعالية بشكل دال من التعرض الحي على مخرج LSAS-SR الأساسي بعد العلاج وعند متابعة 6 أشهر، وأقل عبئاً بشكل دال على المعالجين (SWEAT: 15.24 مقابل 24.46). التغير الموثوق: 76.5% VR، 68.3% حي، 30.0% قائمة انتظار.

الخلاصة السريرية

تجربة عشوائية ثلاثية الذراع مُسجَّلة مسبقاً (n=59) تُثبت أن العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض بالواقع الافتراضي كان أكثر فاعليةً من التعرض الواقعي المباشر على النتيجة الأولية لقلق التواصل الاجتماعي (LSAS-SR) عند نهاية العلاج وبعد ستة أشهر، مع مزايا عملية دالة للمعالجين. تجاوز كلا العلاجَين الفعّالَين قائمةَ الانتظار بفارق دالٍّ. لم تكن هذه التجربة اختبار عدم دونية بل اختبار تفوق محدداً مسبقاً، وقد تحقق التفوق على النتيجة الأولية. تجدر الإشارة إلى أن الباحث الرئيسي Stephane Bouchard والمؤلف المشارك Genevieve Robillard يمتلكان حصصاً في Cliniques et Developpement In Virtuo، وإن نصّت الورقة على أن هذه الشركة لم تُطوِّر البيئات الافتراضية المستخدمة.

أبرز النتائج

  • تجاوز كلا العلاجَين الفعّالَين مجموعةَ قائمة الانتظار بفارق دالٍّ إحصائياً على النتيجة الأولية LSAS-SR وعلى جميع النتائج الثانوية الخمس (BAT، وSPS، وSIAS، وFNE، وBDI-II)
  • كان العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض بالواقع الافتراضي أكثر فاعليةً بصورة دالة من التعرض الواقعي على مقياس LSAS-SR (النتيجة الأولية) عند نهاية العلاج (t(56)=2.02, p<.05) - وهذه نتيجة تفوق محددة مسبقاً وليست نتيجة عدم دونية
  • كان العلاج بالواقع الافتراضي أكثر فاعليةً بصورة دالة من التعرض الواقعي على مقياس SPS (المقياس الثانوي للرهاب الاجتماعي) عند نهاية العلاج وفق تصحيح بونفيروني (t(56)=2.69, p<.01)
  • عند المتابعة بعد ستة أشهر، ظل العلاج بالواقع الافتراضي أكثر فاعليةً من التعرض الواقعي على مقياس LSAS-SR (تفاعل الشرط بالزمن F(1,37)=4.78, p<.05)
  • نسبة التغيير الموثوق من مرحلة ما قبل العلاج إلى ما بعده: 76.5% (13/17) في مجموعة الواقع الافتراضي، و68.3% (15/22) في مجموعة التعرض الواقعي، و30.0% (6/20) في مجموعة الانتظار (chi-square(2)=9.78, p<.01)؛ لم يقترب الفارق بين المجموعتين الفعّالتين من الدلالة الإحصائية (chi-square(1)=0.33، غير دال)
  • كان التعرض بالواقع الافتراضي أقل عبئاً وجهداً للمعالجين بصورة دالة من التعرض الواقعي وفق مقياس SWEAT (15.24 مقابل 24.46، t(22.83)=3.66, p<.001)
  • كان التحالف العلاجي منبئاً قوياً لتغيير LSAS-SR في كلا المجموعتين الفعّالتين (العلاج بالواقع الافتراضي: t=-2.52, p<.05, sr=-.52؛ التعرض الواقعي: t=-2.8, p<.05, sr=-.42)؛ لم تكن مصداقية العلاج منبئاً دالاً
  • لم تُظهر درجات استبيان الإصابة بدوار المحاكاة ارتفاعاً دالاً إحصائياً قبل وبعد أيٍّ من جلسات التعرض الثماني؛ وارتفعت درجات استبيان الحضور عبر الجلسات (78.3 في الجلسة الأولى إلى 93.7 في الجلسة الثامنة)
  • لم تختلف معدلات الانسحاب اختلافاً دالاً بين المجموعتين الفعّالتين (اختبار فيشر الدقيق p=.67)؛ أسباب الانسحاب الصريحة: مشارك واحد رفض التعرض (المجموعة الواقعية) واثنان لم يعودوا مهتمَّين بالعلاج (المجموعة الواقعية)

الخلفية

يُعدّ اضطراب القلق الاجتماعي من أكثر الاضطرابات النفسية شيوعاً (معدل الانتشار مدى الحياة ~12.1%)، غير أنه يظل دون العلاج الكافي في أغلب الأحيان. يُصعِّب الاضطراب ذاتُه التماسَ العلاج: فكثيراً ما يتجنب المرضى المصابون به الخدمات الصحية كما يتجنبون غيرها من التفاعلات الاجتماعية، ويجدون في العلاج النفسي تهديداً لحاجتهم إلى الخصوصية، وقد ينتظرون سنوات طويلة قبل أن يستشيروا المختصين. يظل العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض هو العلاج النفسي الأول الموصى به لاضطراب القلق الاجتماعي، إلا أن تمارين التعرض الواقعي تطرح مشكلات عملية للمعالجين: فهي مكلفة لوجستياً، وتعتمد على جدولة دقيقة، ويصعب تدريجها بصورة منهجية، وتثير مخاوف تتعلق بخصوصية المرضى حين تُجرى في أماكن عامة. فضلاً عن ذلك، تطرح هذه التمارين مشكلات الاستثارة والتجنب لدى المرضى أنفسهم. وقد اقتُرح التعرض بالواقع الافتراضي كوسيلة بديلة توفر للمعالج سيناريوهات تعرض قابلة للتحكم والتكرار والسرية، ويمكن تطبيقها من داخل العيادة.

بحلول وقت إجراء هذه التجربة، كان العمل السابق قد دعم فاعلية التعرض بالواقع الافتراضي في الرهابات المحددة وقلق التحدث أمام الجمهور، إلى جانب دراستي تجريب مبدئي تناولتا مواقف الأداء وغير الأداء في اضطراب القلق الاجتماعي (Klinger et al. 2005؛ Kampmann et al. 2016). انطلق بوشار وزملاؤه لإجراء اختبار أكثر صرامةً منهجياً: تجربة عشوائية ثلاثية الذراع تقارن 14 جلسة أسبوعية من العلاج المعرفي السلوكي الفردي مع التعرض الافتراضي، والعلاج ذاته مع التعرض الواقعي، وقائمة انتظار ضابطة، مع فرضية تفوق محددة مسبقاً ومقياس لعبء التطبيق العملي (مقياس SWEAT).

ما الذي فعله الباحثون

جُنِّد المرضى عبر إحالات الممارسين وإعلانات في الصحف المحلية وشبكات جامعية في منطقة أواتوايس بكيبيك. من بين 90 شخصاً تواصلوا مع الفريق، أجرى 80 منهم المقابلة السريرية المنظمة للـ DSM-IV (SCID)؛ أُقصي 21 منهم، وتوزع المتبقون (59) عشوائياً على ثلاث مجموعات: العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض الافتراضي (n=17)، والعلاج المعرفي السلوكي مع التعرض الواقعي (n=22)، وقائمة الانتظار (n=20). جرى توليد التعيينات العشوائية بجدول أرقام عشوائية قبيل التجنيد، وأُخفيت التعيينات حتى بدء الجلسة العلاجية الأولى. سُجِّلت التجربة بمعرّف ISRCTN99747069.

معايير الإدراج: بالغون من الناطقين بالفرنسية تتراوح أعمارهم بين 18 و65 عاماً يحملون تشخيصاً رئيسياً لاضطراب القلق الاجتماعي وفق DSM-5 منذ سنتين على الأقل. يُسمح باستخدام الدواء المستقر (≥ 6 أشهر) شريطة عدم تغييره طوال الدراسة.

معايير الإقصاء: الخرف، والإعاقة الذهنية، وفقدان الذاكرة، والفصام، والذهان، والاضطراب ثنائي القطب، واضطراب القلق الاجتماعي الثانوي لتشخيص DSM-IV آخر، والعلاج النفسي المتزامن، وتاريخ من النوبات التشنجية.

العلاج. تلقّت كلتا المجموعتين الفعّالتين 14 جلسة فردية أسبوعية مدة 60 دقيقة من العلاج المعرفي السلوكي المعدَّل وفق نموذج كلارك وويلز. كان المعالجون طلاب دراسات عليا ذوي خبرة في العلاج المعرفي السلوكي لاضطرابات القلق مع سنة واحدة على الأقل من الخبرة العملية في التعرض الواقعي أو الافتراضي. تمثَّل الاختلاف الوحيد بين المجموعتين في طريقة التعرض خلال الجلسات 7-14 (20-30 دقيقة لكل جلسة):

في كلتا المجموعتين، تبع التعرض نهج التعلم التثبيطي (Craske et al. 2014) - المركِّز على بناء تفسيرات تكيُّفية جديدة للمواقف الاجتماعية المخيفة بدلاً من التعوّد. لم يكن التعرض للموقف ذاته بالضرورة متكرراً بصورة مكثفة. قدّمت الجلسات الست الأولى والأخيرة المكوِّنات المعرفية: بناء التحالف، وصياغة الحالة الشخصية، وإعادة البناء المعرفي للمعتقدات الخاطئة، والوقاية من الانتكاس.

النتيجة الأولية: المجموع الكلي لمقياس ليبوفيتز للقلق الاجتماعي في صورته المُعتمِدة على التقرير الذاتي (LSAS-SR)، المحددة مسبقاً قبل بداية الدراسة.

النتائج الثانوية: مقياس الرهاب الاجتماعي (SPS)، ومقياس قلق التفاعل الاجتماعي (SIAS)، ومقياس الخوف من التقييم السلبي (FNE)، وقائمة بيك للاكتئاب النسخة الثانية (BDI-II)، ومهمة التقييم السلوكي (BAT) التي يُلقي فيها المرضى خطاباً ارتجالياً لمدة تصل إلى 6 دقائق، يقيِّمه ثلاثة مقيِّمين مستقلين مُخفَّى عنهم التخصيص باستخدام مقياس الأداء الاجتماعي.

مقاييس العملية: مقياس العمل المحدد للتعرض المطبَّق في العلاج (SWEAT) أكمله المعالجون بعد كل جلسة تعرض (294 جلسة إجمالاً) لقياس الجهد العملي والتكلفة. جُمعت أيضاً مصداقية العلاج، والتحالف العلاجي، واستبيان دوار المحاكاة (قبل وبعد كل انغماس)، واستبياني الحضور (Witmer & Singer PQ؛ Gatineau PQ).

الفرضية (المحددة مسبقاً): أن يكون العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض الافتراضي أكثر فاعليةً وأكثر عملية من التعرض الواقعي. كان هذا اختبار تفوق لا اختبار عدم دونية. أشار تحليل القدرة الإحصائية إلى أن عينة من 78 مشاركاً كافية للكشف عن حجم تأثير Cohen’s f = 0.4 بمستوى دلالة 0.05 وقدرة 0.80.

التحليل. تحليل نية العلاج مع نقل آخر مشاهدة لغير المكتملين. تحليل التباين للقياسات المتكررة مع تباينات متعامدة مخططة: الأول (أحادي الاتجاه) = قائمة الانتظار مقابل المجموعتين الفعّالتين؛ الثاني (ثنائي الاتجاه) = المجموعتان الفعّالتان مقارنةً ببعضهما. تصحيح بونفيروني للنتائج الثانوية الخمس (alpha = 0.05/5).

ما الذي وجده الباحثون

مقارنةً بقائمة الانتظار. أحدثت كلتا المجموعتين الفعّالتين تحسينات دالة إحصائياً على LSAS-SR (النتيجة الأولية) وعلى جميع النتائج الثانوية الخمس (BAT، وSPS، وSIAS، وFNE، وBDI-II)، مع تأكيد التباينات المتعامدة المخططة لتفوق كلتا المجموعتين على قائمة الانتظار في كل مقياس.

مقارنةً ببعضهما (اختبار التفوق المحدد مسبقاً). كان العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض الافتراضي أكثر فاعليةً بصورة دالة من التعرض الواقعي على:

لم تختلف المجموعتان الفعّالتان اختلافاً دالاً على BAT أو SIAS أو FNE أو BDI-II عند نهاية العلاج، ولا على النتائج الثانوية عند المتابعة. بلغت نسبة التغيير الموثوق من مرحلة ما قبل العلاج إلى ما بعده 76.5% (13/17) في مجموعة الواقع الافتراضي، و68.3% (15/22) في مجموعة التعرض الواقعي، و30.0% (6/20) في مجموعة الانتظار (chi-square(2)=9.78, p<.01)؛ لم يقترب الفارق بين المجموعتين الفعّالتين من الدلالة الإحصائية (chi-square(1)=0.33، غير دال).

عبء العمل العملي (SWEAT). كان إجراء التعرض في الواقع الافتراضي أقل عبئاً وجهداً بصورة دالة من التعرض الواقعي (15.24 مقابل 24.46، t(22.83)=3.66, p<.001) - حجم تأثير كبير.

مقاييس العملية. كان التحالف العلاجي (المقاس عقب الجلسة السابعة) منبئاً دالاً قوياً لتغيير LSAS-SR في كلا المجموعتين (الواقع الافتراضي: t=-2.52, p<.05, sr=-.52؛ التعرض الواقعي: t=-2.8, p<.05, sr=-.42). لم تكن مصداقية العلاج منبئاً دالاً. أظهر الانحدار المتعدد المتغيرات أن طريقة العلاج ومصداقيته (مجمَّعتَين) والتحالف العلاجي معاً فسّرت 55% من تباين تغيير LSAS-SR (F(4,27)=9.22, p<.001).

القابلية للتحمل. كانت درجات استبيان الحضور قوية (M=78.3 في الجلسة الأولى، ترتفع إلى M=93.7 في الجلسة الثامنة)، ولم ترتفع درجات استبيان دوار المحاكاة ارتفاعاً دالاً قبل وبعد أيٍّ من جلسات التعرض الثماني. لم تختلف معدلات الانسحاب اختلافاً دالاً بين المجموعتين الفعّالتين (اختبار فيشر الدقيق p=.67). أسباب الانسحاب المُصرَّح بها: مشارك واحد رفض التعرض (المجموعة الواقعية) واثنان لم يعودوا مهتمَّين بالعلاج (المجموعة الواقعية).

استدامة العلاج. حُفظت جميع المكاسب عند المتابعة بعد ستة أشهر؛ كانت تأثيرات الزمن من مرحلة ما قبل العلاج إلى المتابعة دالة عبر جميع المقاييس دون تغيرات دالة من ما بعد العلاج إلى المتابعة.

لماذا يهم هذا

تُقدِّم هذه التجربة واحدة من أكثر المقارنات المباشرة صرامةً منهجياً بين التعرض القائم على الواقع الافتراضي والتعرض الواقعي التقليدي لاضطراب القلق الاجتماعي في الأدبيات المنشورة. فرضية التفوق المُسجَّلة مسبقاً - أن الواقع الافتراضي سيكون أكثر فاعليةً من التعرض الواقعي - تأكدت على النتيجة الأولية LSAS-SR عند نهاية العلاج وبعد ستة أشهر. هذا استنتاج أقوى من “الواقع الافتراضي لا يقل جودةً” أو “يعادل التعرض الواقعي”: إنه “الواقع الافتراضي يمكن أن يكون أكثر فاعليةً” في ظروف هذه التجربة.

نتيجة عبء العمل العملي (SWEAT) مهمة بالقدر ذاته للترجمة السريرية: قنَّن فريق بوشار وقاس الجهد المطلوب لإجراء التعرض، مُثبتاً أن الواقع الافتراضي أقل جهداً في التطبيق. هذا هو النوع من الأدلة الذي يطلبه الإكلينيكيون ومديرو الخدمات عند تقييم اعتماد تكنولوجيا جديدة.

نتيجة التحالف العلاجي تُذكِّر أي فريق يُدخل الواقع الافتراضي إلى الممارسة السريرية بأن طريقة التعرض لا تحل محل العلاقة العلاجية. تنبّأ التحالف بتغيير LSAS-SR بقوة في كلتا الطريقتين؛ لم تتنبّأ مصداقية العلاج بالاستجابة. العنصر الفعّال يبقى هو العلاقة العلاجية؛ والواقع الافتراضي وسيلة لتوصيل التعرض.

القيود

يُصرِّح المؤلفون بالقيود التالية:

الآثار على الممارسة السريرية

بالنسبة للإكلينيكيين الداعمين للبالغين المصابين باضطراب القلق الاجتماعي: تُقدِّم هذه التجربة دليلاً مباشراً ومُسجَّلاً مسبقاً يُثبت أن العلاج المعرفي السلوكي مع التعرض بالواقع الافتراضي يمكن أن يكون أكثر فاعليةً من التعرض الواقعي على النتيجة الأولية لقلق التواصل الاجتماعي ذاتي التقرير، مع كونه أقل عبئاً بصورة دالة في التطبيق. المزايا في التكلفة والتطبيق موثّقة كمياً (مقياس SWEAT)، مما يدعم الواقع الافتراضي كوسيلة أولية للتعرض لا مجرد خطوة تحضيرية قبل التعرض الواقعي. ظل التحالف العلاجي أقوى منبئ لاستجابة العلاج في كلا الطريقتين؛ العلاقة العلاجية تبقى هي العنصر الفعّال بصرف النظر عن وسيلة التعرض. بالنسبة لأخصائيي أمراض النطق واللغة: أُجريت هذه التجربة على بالغين يستوفون معايير DSM-5 لاضطراب القلق الاجتماعي، لا على مجتمعات تواصل محددة؛ والانتقال إلى تلك المجتمعات ممكن نظرياً لكنه غير مُختبَر مباشرةً هنا.

الآثار على البحث العلمي

يُعزِّز التكرار متعدد المواقع مع عينات أكبر الصلاحيةَ الخارجية للنتائج. إعادة تكرار نتيجة تفوق LSAS-SR عند نهاية العلاج أمر بالغ الأهمية، إذ تقع عند حافة عتبة الدلالة المُصحَّحة لبعض النتائج الثانوية. يُعدّ مقياس SWEAT إسهاماً منهجياً قيّماً تستطيع التجارب المستقبلية اعتماده. يستلزم التوسع ليشمل مجتمعات التواصل المحددة (الأشخاص الذين يتلعثمون، وعملاء علاج الصوت، والبالغون ذوو التوحد الذين يعانون من قلق التقييم الاجتماعي) اختباراً مباشراً بدلاً من الاستقراء من عينة اضطراب القلق الاجتماعي.

ملاحظات تحريرية من withVR

كيف يرتبط ذلك بـ Therapy withVR

الدراسة الواردة أعلاه هي بحث مستقل ولا تُصدر حكمًا على أي منتج. الملاحظات أدناه تعليق من withVR على كيفية ارتباط الموضوعات الواردة في هذا البحث بميزات Therapy withVR. ولا تُمثّل نتائج البحث ادعاءات بشأن Therapy withVR.

Clinician-controlled VR exposure scenarios (editorial parallel only)

استخدمت تجربة بوشار 8 سيناريوهات افتراضية محددة طوّرتها Virtually Better وكلينجر وآخرون: اثنان للحديث أمام جمهور في غرفة اجتماعات، واثنان لمقابلات العمل، وسيناريو للتعريف بالنفس والحديث مع الأقارب في شقة، وسيناريو الخضوع لفحص الغرباء في مقهى، واثنان لمواقف الحزم. توفر مكتبة بيئات Therapy withVR سيناريوهات مماثلة يختارها الإكلينيكيين ضمن تصميمها الخاص، وإن اختلفت المنصتان. هذا توازٍ تحريري فحسب.

Inhibitory learning framework

اتبع بروتوكول بوشار نهج التعلم التثبيطي (Craske et al. 2014)، المركِّز على بناء تفسيرات تكيُّفية جديدة للمواقف الاجتماعية المخيفة بدلاً من التعوّد. لم يكن التعرض للموقف ذاته بالضرورة متكرراً بصورة مكثفة. تدعم Therapy withVR هذا النهج بمنح الإكلينيكي سيطرةً على تنوع السيناريوهات وردود أفعال الجمهور. هذا توازٍ تحريري فحسب.

Practical/logistical advantages

أثبت مقياس SWEAT أن التعرض بالواقع الافتراضي كان أقل عبئاً بصورة دالة من التعرض الواقعي (15.24 مقابل 24.46, p<.001). يعزو فريق بوشار ذلك إلى تجنُّب جمع الموظفين لسيناريوهات الجمهور وتنظيم المواعيد خارج العيادة وإدارة مخاوف الخصوصية. يتمتع نموذج تسليم Therapy withVR عبر الحاسوب المحمول بمزايا لوجستية مماثلة. هذا توازٍ تحريري فحسب.

اقرأ المزيد في وثائق Therapy withVR.

دراسات ذات صلة

التواصل الاجتماعيقلق التحدثالتعميم

العلاج بالتعرض عبر الواقع الافتراضي فعّال كالعلاج الجماعي في الواقع لاضطراب القلق الاجتماعي المرتبط بالتحدث أمام الجمهور، مع نتائج مستدامة

في تجربة عشوائية مضبوطة شملت 97 بالغاً مصاباً باضطراب القلق الاجتماعي وكان خوفهم الأساسي هو التحدث أمام الجمهور، كانت ثمانية جلسات من التعرض عبر الواقع الافتراضي فعّالةً بالقدر ذاته الذي تحقق مع ثمانية جلسات من العلاج الجماعي بالتعرض في الواقع. تفوق كلا العلاجين الفعّالين على قائمة الانتظار على مقاييس التقرير الذاتي ومهمة سلوكية للخطاب، وظلت التحسينات مستمرة عند متابعة اثني عشر شهراً.

Anderson PL et al. · 2013 اقرأ الملخص
التأتأةقلق التحدث

مراجعة نطاقية للعلاج بالتعرض للواقع الافتراضي للقلق الاجتماعي وكيفية تكييفه للأشخاص الذين يتلعثمون

مراجعة استكشافية لاثنتي عشرة دراسة لعلاج التعرض عبر VR (VRET) لبالغين يعانون من القلق الاجتماعي، مُنظَّمة لتحديد متغيرات التصميم (الجلسات، الجرعة، العتاد، البيئات، تكوينات الجمهور) ذات الصلة بتكييف VRET للأشخاص الذين يتأتأون. تصوغ المراجعة فرضيات تصميمية قابلة للاختبار بدلاً من استنتاجات تجريبية لمسألة التأتأة.

Chard I, van Zalk N · 2022 اقرأ الملخص
التأتأةقلق التحدثالصلاحية البيئيةالتعميم

RCT أولية في يافعين يتأتأون: VR بصورة رمزية فوتورياليستية آنية مقبول ويستثير الاستثارة، لكن جلسة واحدة لم تتفوق على لعب الأدوار

RCT أولية عشّت 12 طفلاً ومراهقاً يتأتأون (أعمار 9-18) إلى أحد شرطَي تدريب قبل مواجهة معلم-ممثل مجهول: محادثة مع معلم افتراضي فوتورياليستي في VR يتحكم به أخصائيهم آنياً عبر التقاط حركة الوجه (ن=6)، أو لعب أدوار وجهاً لوجه مع الأخصائي (ن=6). كان نظام VR مقبولاً جيداً (حضور عال، دوار سيبراني منخفض). ارتفعت موصلية الجلد عن الخط الأساسي في مجموعة VR؛ ولعب الأدوار مع الأخصائي رفع القلق المُبلَّغ عنه ذاتياً أكثر. جلسة واحدة لم تتفوق على لعب الأدوار في الكفاءة الذاتية أو قلق ما بعد المهمة الحي.

Delangle M et al. · 2026 اقرأ الملخص
قلق التحدثالتعميم

التعرض عبر VR يساوي العلاج السلوكي المعرفي التقليدي لقلق التحدث أمام الجمهور، مع انسحاب أقل

في تجربة معشاة مضبوطة شملت 88 شخصاً، أنتج العلاج السلوكي المعرفي القائم على VR لقلق التحدث أمام الجمهور انخفاضات في القلق مكافئة للعلاج السلوكي المعرفي التقليدي وأكبر بشكل ملحوظ من قائمة الانتظار، مع انسحاب أقل بشكل ملحوظ من ذراع VR.

Wallach HS et al. · 2009 اقرأ الملخص

استشهد بهذه الدراسة

إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:

APA 7th
Bouchard, S., Dumoulin, S., Robillard, G., Guitard, T., Klinger, E., Forget, H., Loranger, C., & Roucaut, F. X. (2017). Virtual reality compared with in vivo exposure in the treatment of social anxiety disorder: a three-arm randomised controlled trial. British Journal of Psychiatry. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.116.184234.
AMA 11th
Bouchard S, Dumoulin S, Robillard G, Guitard T, Klinger E, Forget H, Loranger C, Roucaut FX. Virtual reality compared with in vivo exposure in the treatment of social anxiety disorder: a three-arm randomised controlled trial. British Journal of Psychiatry. 2017. doi:10.1192/bjp.bp.116.184234.
BibTeX
@article{bouchard2017,
  author = {Bouchard, S. and Dumoulin, S. and Robillard, G. and Guitard, T. and Klinger, E. and Forget, H. and Loranger, C. and Roucaut, F. X.},
  title = {Virtual reality compared with in vivo exposure in the treatment of social anxiety disorder: a three-arm randomised controlled trial},
  journal = {British Journal of Psychiatry},
  year = {2017},
  doi = {10.1192/bjp.bp.116.184234},
  url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/bouchard-2017}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Bouchard, S.
AU  - Dumoulin, S.
AU  - Robillard, G.
AU  - Guitard, T.
AU  - Klinger, E.
AU  - Forget, H.
AU  - Loranger, C.
AU  - Roucaut, F. X.
TI  - Virtual reality compared with in vivo exposure in the treatment of social anxiety disorder: a three-arm randomised controlled trial
JO  - British Journal of Psychiatry
PY  - 2017
DO  - 10.1192/bjp.bp.116.184234
UR  - https://withvr.app/ar/evidence/studies/bouchard-2017
ER  -

هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.

التمويل والاستقلالية

لا تورط لشركة withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. تم إعداد الملخص بشكل مستقل من قِبل withVR استناداً إلى المقالة المنشورة. من إفصاح مصلحة الدراسة ذاتها: 'S.B. وG.R. مستشاران ويمتلكان حصصاً في Cliniques et Developpement In Virtuo التي تطوِّر بيئات افتراضية؛ غير أن هذه الشركة لم تُطوِّر البيئات الافتراضية المستخدمة في هذه الدراسة. راجعت جامعة كيبيك في أواتوايس شروط هذه الترتيبات ووافقت عليها.' هذه العلاقة ذاتها أُفصح عنها في ورقة Delangle et al. 2026 (الموجودة أيضاً في مركز الأدلة). التمويل: المجلس الكندي لبحوث العلوم الإنسانية والاجتماعية (رقم المنحة 410-2007-0725)، وكراسي بحث كندا (رقم المنحة 950-10762). التجربة مسجلة بمعرّف ISRCTN99747069. بيئات الواقع الافتراضي طوّرتها Virtually Better (ديكاتور، جورجيا) وكلينجر وآخرون.

آخر مراجعة: 2026-05-12 المراجعة التالية المقرّرة: 2027-05-12 راجعها: Gareth Walkom