تمت ترجمة هذه الصفحة من الإنجليزية. إذا بدا شيء غريبًا، فانتقل إلى النسخة الإنجليزية. عرض بالإنجليزية.
دراسة ضابطة أولية تقارن علاج VR مقابل CBT الجماعي لرهاب اجتماعي (ن=36): كلا العلاجين أنتجا تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً، مع فروق طفيفة بين الاثنين
كيف تم تقييم ذلك
دراسة ضابطة أولية بـ ن=36 إجمالاً عبر حالتين - صغيرة مقارنة بمعايير RCT لـ SAD الحالية ولكنها معقولة للحقبة. خضعت لمراجعة الأقران في CyberPsychology & Behavior (Mary Ann Liebert، مكان نشر محكَّم راسخ). اتّبع كلا الجانبين بروتوكولاً مُسجَّلاً بالدليل لمدة 12 أسبوعاً. المقارن النشط (CBT الجماعي) هو معيار مرجعي مبني على الأدلة، مما يُعزز تأطير عدم الأدنوية. القيود: عينة صغيرة، معدات VR بحثية من الحقبة المبكرة، لا إجراء عشوائية رسمي مُبلَّغ بالتفصيل في الملخص، وتأطير 'فروق أحجام التأثير الطفيفة' قد يُخفي مقارنات بين-الذراعين غير كافية القوة. مفيدة كاستشهاد تأسيسي؛ أقل فائدة كدليل معاصر قاطع.
تستخدم التقييمات نظامًا مبسّطًا من أربعة مستويات (عالية، متوسطة، منخفضة، منخفضة جدًا)، مستندًا إلى GRADE working group. اقرأ المزيد عن كيفية تقييم الدراسات.
تم تخصيص ستة وثلاثين مشاركاً مُشخَّصاً برهاب اجتماعي إلى علاج الواقع الافتراضي (VRT) باستخدام أربع بيئات افتراضية (مواقف الأداء، الحميمية، التدقيق، الحزم) أو حالة ضابطة بعلاج معرفي-سلوكي جماعي (CBT). استمر كلا العلاجين 12 أسبوعاً وقُدّما وفق دليل علاج. أنتج كلاهما تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً. كشفت مقارنات أحجام التأثير أن الفروق بين VRT والمقارن النشط CBT الجماعي كانت طفيفة - مما يُثبت VRT كبديل غير أدنى لـ CBT الجماعي المبني على الأدلة لرهاب اجتماعي.
دراسة ضابطة أولية من الحقبة المبكرة تُقارن 12 أسبوعاً من VRT مع 12 أسبوعاً من CBT الجماعي لرهاب اجتماعي مُشخَّص إكلينيكياً. أنتج كلا العلاجين تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً مع فروق طفيفة بين العلاجين. هذا دليل تأسيسي لعدم الأدنوية لعلاج VR مقابل CBT الجماعي المبني على الأدلة لرهاب اجتماعي، يُستشهد به كثيراً في مراجعات VRET اللاحقة. توجد الآن RCT أقوى وأكبر (Anderson 2013، Bouchard 2017، Kampmann 2016) - للإرشاد السريري الحالي، اعتمد عليها؛ للاستشهاد التأسيسي والمنهجي، يظل Klinger 2005 مفيداً.
أبرز النتائج
- تم تخصيص 36 مشاركاً مُشخَّصاً برهاب اجتماعي إلى علاج الواقع الافتراضي (VRT) أو علاج معرفي-سلوكي جماعي (CBT الجماعي) كحالة ضابطة
- استخدم VRT أربع بيئات افتراضية مُرسَّمة على أربعة أنواع مواقف رهاب اجتماعي الكنسية: مواقف الأداء، الحميمية، التدقيق، والحزم
- استمر كلا العلاجين 12 أسبوعاً وقُدّما وفق بروتوكول مُسجَّل بالدليل
- أنتج كلا العلاجين تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً من قبل إلى بعد
- كشفت مقارنات أحجام التأثير لـ VRT مقابل CBT الجماعي فروقاً طفيفة بين العلاجين - VRT بديل عملي غير أدنى لـ CBT الجماعي المبني على الأدلة
- كان العلاج بقيادة المعالج - تعلّم المرضى إدراكاً وسلوكيات مُكيَّفة بدعم المعالج، بهدف تقليل القلق في المواقف الحقيقية المقابلة
- حقبة الأجهزة: معدات VR بحثية من بداية إلى منتصف 2000s (الأجهزة المحددة غير مستخرجة بالتفصيل)
- تواصل Bouchard كمؤلف مشارك (لاحقاً المؤلف الأول لـ Bouchard 2017 BJPsych ثلاثي الذراع RCT، حالياً في هذا المركز) - نفس نسب البحث الذي أنتج نتيجة Bouchard 2017 الأحدث والقاطعة للتفوق
الخلفية
في أوائل 2000s، كانت العلاجات المعرفية-السلوكية القائمة على التعرّض هي المعيار الذهبي للعلاج النفسي لرهاب اجتماعي، لكن التعرّض في الحياة الواقعية كان من الصعب تقديمه بطريقة مُتحكَّم بها وقابلة للجرعات والتكرار. وفّر الواقع الافتراضي وضع تقديم تعرّض جديد، لكن قلّت المقارنات الضابطة مقابل العلاج المعياري الراسخ (CBT الجماعي).
ما فعله الباحثون
تم تخصيص ستة وثلاثين مشاركاً مُشخَّصاً برهاب اجتماعي (DSM-IV / CIM-10) إلى علاج الواقع الافتراضي (VRT) أو علاج معرفي-سلوكي جماعي (CBT الجماعي) كضابط نشط. استخدم VRT أربع بيئات افتراضية مُرسَّمة على أربعة أنواع مواقف رهاب اجتماعي الكنسية: الأداء، الحميمية، التدقيق، والحزم. استمر كلا العلاجين 12 أسبوعاً وقُدّما وفق بروتوكول مُسجَّل بالدليل. بمساعدة المعالج، تعلّم المرضى إدراكاً وسلوكيات مُكيَّفة لتقليل القلق في المواقف الواقعية المقابلة.
ما وجدوه
- أنتج كل من VRT وCBT الجماعي تحسناً دالاً إحصائياً وسريرياً من قبل إلى بعد.
- كشفت مقارنات أحجام التأثير لـ VRT مقابل CBT الجماعي فروقاً طفيفة بين العلاجين.
- كان VRT بديلاً عملياً غير أدنى لـ CBT الجماعي المبني على الأدلة لرهاب اجتماعي مُشخَّص إكلينيكياً.
لماذا يهم هذا
بالنسبة لأدبيات VRET-لـ-SAD المبكرة، كانت هذه الدراسة عرض عدم أدنوية مهماً: يمكن لـ VRT أن يطابق معيار CBT الجماعي المؤسَّس عند علامة 12 أسبوعاً. أثّر تصنيف المواقف الأربعة (الأداء / الحميمية / التدقيق / الحزم) في تصميم سيناريو VRET اللاحق، خاصة في Bouchard وزملاؤه 2017 ثلاثي الذراع RCT BJPsych (الذي استخدم إطار عمل أربعة مواقف وثيق الصلة). بالنسبة للإرشاد السريري الحالي، تتفوّق RCT الأكبر والأحدث في هذا المركز (Anderson 2013، Bouchard 2017، Kampmann 2016) على هذه الدراسة الأولية.
القيود
- عينة صغيرة (ن=36 إجمالاً عبر حالتين) - غير كافية القوة لكشف فروق صغيرة بين العلاجين.
- معدات VR بحثية من الحقبة المبكرة - دقة بصرية، وتتبع للرأس، وقدرات الحضور تختلف اختلافاً كبيراً عن HMD المستهلكية الحالية.
- تصميم ضابط أولي بدلاً من RCT كاملة بتقرير عشوائية رسمي.
- CBT الجماعي كمقارن - المقارنة بين علاجين نشطين، وليس بين VRT وعدم العلاج، لذا فإن تأطير “الفروق الطفيفة” يعكس التكافؤ مع مرجع نشط بدلاً من تباين بدون علاج.
- إطار زمني 12 أسبوعاً بدون متابعة طويلة المدى - لم يُختبر دوام مكاسب VRT في هذه الدراسة (تناوله لاحقاً Anderson 2017 في عينة مختلفة).
- رهاب اجتماعي بشكل عام، وليس خاص بالتلعثم - التعميم على PWS غير مباشر.
الآثار على الممارسة السريرية
بالنسبة لاتخاذ القرار السريري الحالي، اعتمد على RCT الأكبر والأحدث (Anderson 2013، Bouchard 2017، Kampmann 2016) بدلاً من هذه الدراسة الأولية. الإسهامات الرئيسية لـ Klinger 2005 اليوم هي (أ) تأطير عدم الأدنوية التأسيسي - يمكن لـ VRT أن يطابق CBT الجماعي لرهاب اجتماعي - و(ب) تصنيف المواقف الأربعة المؤثر (الأداء / الحميمية / التدقيق / الحزم) الذي أثّر لاحقاً في تصميم سيناريو VRET عبر دراسات متعددة بما في ذلك Bouchard 2017. بالنسبة للأشخاص الذين يتلعثمون (PWS) مع قلق اجتماعي مصاحب، الصلة غير مباشرة: تدعم الدراسة الحجة الأوسع بأن VRT بديل موثوق للعلاج النفسي المبني على الأدلة، لكنها لا تتناول النتائج الخاصة بالتلعثم.
استشهد بهذه الدراسة
إذا أشرت إلى هذه الدراسة في عملك، فهذه هي صيغ الاستشهاد القانونية:
@article{klinger2005,
author = {Klinger, E. and Bouchard, S. and Légeron, P. and Roy, S. and Lauer, F. and Chemin, I. and Nugues, P.},
title = {Virtual Reality Therapy Versus Cognitive Behavior Therapy for Social Phobia: A Preliminary Controlled Study},
journal = {CyberPsychology & Behavior},
year = {2005},
doi = {10.1089/cpb.2005.8.76},
url = {https://withvr.app/ar/evidence/studies/klinger-2005}
}TY - JOUR
AU - Klinger, E.
AU - Bouchard, S.
AU - Légeron, P.
AU - Roy, S.
AU - Lauer, F.
AU - Chemin, I.
AU - Nugues, P.
TI - Virtual Reality Therapy Versus Cognitive Behavior Therapy for Social Phobia: A Preliminary Controlled Study
JO - CyberPsychology & Behavior
PY - 2005
DO - 10.1089/cpb.2005.8.76
UR - https://withvr.app/ar/evidence/studies/klinger-2005
ER - هل تعرف بحثًا يستحق إدراجه في هذه القاعدة؟ إذا كانت هناك دراسة ذات صلة محكَّمة من قِبل النظراء غير مدرجة هنا، فأرسل المرجع إلى hello@withvr.app. تُحدَّث القاعدة باستمرار مع نمو الأدبيات العلمية.
التمويل والاستقلالية
الانتماءات: Klinger (E.) منتسبة إلى مجموعة بحث هندسية؛ Bouchard في Université du Québec en Outaouais؛ Légeron، Roy، Lauer (علم النفس الإكلينيكي / الطب النفسي)؛ Chemin (هندسة بحثية)؛ Nugues (علوم الحاسوب). مصادر التمويل غير مستخرجة بالتفصيل. خضعت لمراجعة الأقران في CyberPsychology & Behavior (Mary Ann Liebert). لا تشارك withVR BV في التمويل أو تصميم الدراسة أو التأليف. أعدّت withVR الملخص بشكل مستقل باستخدام الورقة المنشورة المحكَّمة. كان نظام VR المستخدم تكويناً بحثياً مناسباً للحقبة، وليس Therapy withVR أو Research withVR.