Öğretmen adaylarıyla RKÇ: ses eğitimine 360° VR eklemek ilgi çekiciydi ancak kısa vadede sınıfı hayal etmekten daha iyi sonuç vermedi

Arka Plan

Ses bozuklukları öğretmenlerde yaygındır; yaygınlık tahminleri kabaca %20 ile %80 arasında değişmektedir ve uyarı işaretleri erken ortaya çıkar: öğretmen adaylarının önemli bir bölümü, kariyerlerine başlamadan önce yineleyen ses belirtileri bildirmektedir. Öğretmenlik, akustik açıdan zorlu odalarda sese sürekli ve yüksek yoğunluklu talepler bindirir ve ses güçlüklerinin sonuçları sesin kendisinin çok ötesine geçerek devamsızlığı, mesleki kimliği, iyilik halini ve hatta öğrencilerin anlatılanı takip edebilme becerisini etkiler.

Hem dolaylı (eğitim odaklı) hem de doğrudan (egzersiz odaklı) ses eğitimi programları ses belirtilerini ve farkındalığı iyileştirebilir; ancak iki sorun varlığını sürdürür: etkiler sağlıklı adaylarda çoğu zaman ölçülüdür ve - bu çalışma için en önemlisi - yeni öğrenilen vokal teknikleri eğitim odasından çıkarıp gerçek sınıfa taşımak zordur. Sürükleyici sanal gerçeklik, becerilerin gerçekte kullanılması gereken ortamların gerçekçi ve kontrol edilebilir simülasyonları içinde pratik yapma olanağı sunarak bu boşluğu kapatmanın bir yolu olarak önerilmiştir.

Bu çalışma, öğretmen adaylarının ses eğitimi için bilgisayar tarafından üretilmiş bir sanal sınıf oluşturan Remacle ve meslektaşlarının daha önceki çalışmasının doğrudan üzerine inşa edilmiştir. O önceki çalışma, dolaylı bir programı doğrudan, VR destekli bir programla karşılaştırmış ve bu da VR’nin kendi etkisini eğitim içeriğinin etkisinden ayırmayı olanaksız kılmıştır. Bostyn ve meslektaşları bu karıştırıcı durumu gidermeye koyuldu: eğitim içeriğini her iki grupta sabit tuttular ve yalnızca egzersizlerin sürükleyici bir 360° okul ortamı içinde mi yoksa basitçe böyle bir ortamı hayal ederek mi yapıldığını değiştirdiler.

Araştırmacılar Ne Yaptı

Bu, Belçika’daki bir Ghent Üniversitesi / KU Leuven ekibi tarafından yürütülen, ön test-son test kontrol grubu tasarımlı bir randomize kontrollü çalışmaydı. Flaman bir ilkokul ya da ortaokul öğretmenliği programına kayıtlı altmış üç öğretmen adayı katıldı (tümü Hollandaca konuşan; 49 cisgender kadın ve 14 cisgender erkek; ortalama yaş 28,9, SS 10,8). Katılımcılar vokal açıdan sağlıklıydı: öz bildirimli işitme sorunu, tanı konmuş organik bir ses patolojisi, yakın zamanda düzenli sigara kullanımı ya da önceden yoğun ses eğitimi alma öyküsü olan herkes dışarıda bırakıldı. Dörder kişilik küçük eğitim gruplarına ayrıldılar ve bloklu küme randomizasyonuyla (doğumdaki cinsiyet bloklama faktörü olarak kullanılarak) ya VR grubuna (n=30) ya da kontrol grubuna (n=33) atandılar ve diğer koşulun varlığına karşı körleştirildiler.

Her iki grup da, atamaya karşı kendileri körleştirilmiş, eğitimli dil ve konuşma terapisi yüksek lisans öğrencileri tarafından verilen aynı üç adet 90 dakikalık grup ses eğitimi seansını üç ardışık hafta boyunca aldı. Seanslar, vokal hijyenin yanı sıra duruş, solunum, rezonans (yarı kapalı vokal yol egzersizleri dahil), vokal ısınma ve artikülasyonla birlikte ses projeksiyonu için egzersizleri kapsadı. Tek deneysel fark egzersizlerin sunulma biçimiydi:

• VR grubu egzersizleri Meta Quest 3 başlığı takarak, yazarların gerçek bir Flaman ilkokulunda kaydettiği bir sınıf, kafeterya ve oyun alanının 360° videolarına dalmış halde gerçekleştirdi.
• Kontrol grubu aynı egzersizleri, aynı okul ortamlarını zihinsel olarak gözünde canlandırması istenerek gerçekleştirdi.

Arka plan gürültüsü (örneğin oyun alanında yaklaşık 75 dB ve sessiz bir sınıfta 40 dB) iki grup arasında eşleştirildi; böylece gerçekten farklı olan tek şey VR’nin sağladığı görsel sürükleyicilikti.

İlk seanstan önce ve üçüncüsünden sonra her katılımcı bireysel olarak şu açılardan değerlendirildi:

1. Öz bildirimli vokal efor, 65 dB beyaz gürültü altında uzun bir metin okuduktan sonra Borg CR10 ölçeğinde.
2. Araştırmacı tarafından puanlanan duruş, kas gerginliği ve ses projeksiyonu, 0-100 görsel-analog ölçekte; ayrıca beyaz gürültü altında bir dakikalık spontan “bir konuyu sınıfa anlat” görevinin ses ve videosundan puanlanan altı CAPE-V algısal parametresi (şiddet, pürüzlülük, hışırtılı ses, zorlanma, perde, yoğunluk).
3. Akustik ölçümler - temel frekans, temel frekans aralığı ve yoğunluk (ses şiddeti) aralığı - sürekli sesli harflerden ve okunan bir metinden Praat’ta analiz edildi.
4. Bir eğitim deneyimi anketi (herkes için genel sorular; ayrıca VR grubu için VR-gerçekçiliği soruları ve kontrol grubu için hayal etme zorluğu soruları).

Veriler, Cohen d etki büyüklükleriyle doğrusal karma etkili modellerle analiz edildi. Yazarlar bilinçli olarak çoklu karşılaştırmalar için hiçbir düzeltme uygulamadı ve çalışmayı keşfedici olarak çerçeveledi; puanlayıcı güvenilirliği sınıf içi korelasyon katsayılarıyla denetlendi.

Ne Buldular

Her iki grup da kısa vadeli eğitime en duyarlı iki sonuçta iyileşti, VR avantajı olmadan. Öz bildirimli vokal efor her iki grupta da anlamlı biçimde düştü (VR -1,05, kontrol -0,83 Borg puanı; orta-büyük etkiler) ve her ikisi de ses şiddeti aralığını anlamlı biçimde genişletti (VR +3,99 dB, kontrol +3,35 dB; orta düzeyde etkiler). İki ölçümün hiçbirinde gruplar arasında anlamlı fark ya da etkileşim yoktu - iki sunum yöntemi yaklaşık olarak eşit derecede işe yaradı.

Grupların farklılaştığı yerde kontrol grubu biraz daha iyi sonuç verdi - ancak çekincelerle. Kontrol grubu, araştırmacı tarafından puanlanan duruş ve kas gerginliğinde anlamlı iyileşmeler gösterirken VR grubu göstermedi. Yazarlar burada dikkatlidir: kontrol grubu VR grubundan daha görünür bir gerginlikle başladı, iki grup eğitim sonrasında benzer hale geldi ve birkaç VR katılımcısı sürükleyici ortam nedeniyle bunaldığını ya da dikkatinin dağıldığını bildirdi ve başlığın iyi bir duruşu korumayı zorlaştırdığını belirtti. Dolayısıyla “kontrol daha iyiydi” örüntüsü, VR’nin ses tekniği için gerçek bir dezavantajından çok; başlangıçtaki dengesizliğin, başlığın duruş üzerindeki yanıltıcı etkisinin ve bu algısal derecelendirmelerin sınırlı güvenilirliğinin makul bir karışımıdır.

Diğer ölçümlerin çoğu değişmedi. Ses projeksiyonu hiçbir grupta değişmedi (puanlar başlangıçta zaten iyiydi) ve CAPE-V algısal parametreleri büyük ölçüde sabit kaldı; yalnızca “zorlanma” örneklemin tamamında zayıf biçimde iyileşti. Temel frekans ve frekans aralığı değişmedi - bu şaşırtıcı değil; çünkü egzersizler perdeden çok solunum desteğini ve projeksiyonu hedefliyordu ve katılımcılar iyileşmek için çok az alanı olan vokal açıdan sağlıklı kişilerdi. Anlamlı olmayan sonuçların neredeyse tamamında güven aralıkları, çalışmanın gerçek bir etkiyi dışlayamayacağı kadar genişti; yetersiz güçteydi.

VR’nin en net galibiyeti deneyimseldi. VR katılımcılarının çoğu sınıfı (%76,7) ve kafeteryayı (%80) gerçekçi ve ortamları pratik yapmak için hoş (%70) buldu; oyun alanı ise daha kötü sonuç verdi (%53,3) ve bu, 360° videodaki seyrek ve yavaş tepki veren sanal öğrencilere bağlandı. Buna karşılık kontrol grubunun büyük bir azınlığı okul ortamlarını gözünde hiç canlı biçimde canlandıramadı (her biri için yaklaşık %42-45) ve hiç ders vermemiş olanlar en çok zorlandı. Her katılımcı eğitimi yararlı buldu, üçte ikisi egzersizleri kolay buldu ve öz bildirimli ev pratiği gruplar arasında farklılaşmadı.

Bu Neden Önemli

Bu, eğitim içeriğini gruplar arasında özdeş tutarak ses eğitiminde görsel VR sürükleyiciliğinin etkisini yalıtan ilk çalışmalardan biridir - bu, daha önceki öğretmen adayı VR çalışmalarını sınırlayan karıştırıcı faktördür. Dürüst sonucu boş bir bulgudur: üç seans boyunca sürükleyici 360° VR, kısa vadeli ses sonuçlarını aynı egzersizleri sınıfı hayal ederek yapmanın ötesinde iyileştirmedi ve başlık girişimi yoluyla duruşu ve gerginliği yanlış yönde bile itmiş olabilir.

Daha ilginç sinyal ilgi ve erişimle ilgilidir. Daha önce hiçbir sınıfın önünde durmamış bir adaydan “sınıfı hayal etmesini” istemek sıklıkla başarısız oldu; oysa VR sahneleri gerçekçi ve hoş bulundu. Canlı, var hissi veren bir bağlam adayların motive kalmasına ve tutarlı biçimde pratik yapmasına yardımcı oluyorsa - yazarların öne sürdüğü mekanizma - bu, asıl amacı ses sorunları başlamadan önce kalıcı alışkanlıklar oluşturmak olan koruyucu bir program için önemli olabilir. Ancak yazarlar bunun bir hipotez olduğunu açıkça belirtmektedir: motivasyon burada kontrollü bir sonuç değildi, program kısaydı, katılımcılar vokal açıdan sağlıklıydı ve aktarıma yönelik herhangi bir yararın gösterilmesi için gerçek sınıf takibi içeren daha uzun çalışmalar gerekecektir.

Özellikle Therapy withVR açısından: bu çalışma Therapy withVR’yi kullanmadı, değerlendirmedi ya da onunla karşılaştırmadı. Test edilen sistem, araştırma ekibi tarafından kaydedilen ve Meta Quest 3 üzerinde oynatılan özel 360° videoydu; ses bozukluğu önleme için vokal teknik öğretmekte kullanıldı - bu, Therapy withVR’nin konuşma durumlarını prova etme ve konuşmayla ilişkili kaygıyı yönetme odağından farklı bir alandır. Bostyn makalesi, Therapy withVR ile ilgili olduğu için değil, dil ve konuşma terapisinde sürükleyici VR’ye ilişkin daha geniş kanıt tabanına katkıda bulunduğu için Kanıt Merkezi’ne dahil edilmiştir.

Sınırlılıklar

Yazarlar tartışmalarında aşağıdakileri belirtmektedir:

• Sınırlı puanlayıcılar arası güvenilirlik. Üç araştırmacı-puanlayıcı arasındaki uyum kimi zaman zayıftı (ICC 0,339 kadar düşük) ve derecelendirmelerini önceden birlikte kalibre etmediler. Bu durum, yazarların temkinle yorumlanması gerektiğini söylediği algısal sonuçlara (CAPE-V, duruş, gerginlik, projeksiyon) olan güveni zayıflatmaktadır.
• Birkaç ölçüm için yetersiz güç. 63 katılımcı iki gruba bölündüğünde, anlamlı olmayan sonuçlar için güven aralıkları genişti; çalışma, saptamak için gücünün yetmediği gerçek etkileri dışlayamadı.
• Çoklu karşılaştırmalar için düzeltme yok. Çok sayıda sonuç test edilip hiçbir düzeltme uygulanmadığından, istatistiksel olarak anlamlı bazı bulgular yanlış pozitif olabilir. Yazarlar sonuçlarını doğrulayıcı değil, hipotez üreten bulgular olarak açıkça nitelendirmektedir.
• Vokal açıdan sağlıklı, kısa, koruyucu program. Katılımcıların ses şikayeti yoktu ve yalnızca üç seans eğitim aldı; bu da ölçülebilir akustik değişim için çok az alan bıraktı; program bir bozukluğu iyileştirmeyi değil, alışkanlık oluşturmayı amaçlıyordu.
• CAPE-V’nin klinik standardı dışında uygulanması. Algısal derecelendirmeler, Lombard konuşmasını tetikleyebilen 65 dB beyaz gürültü altında üretilen konuşmadan alınmıştır; bu nedenle CAPE-V puanları geçerli klinik tanıları değil, çalışma içi göreceli farkları yansıtmaktadır.
• Başlangıç dengesizliği ve olası bir başlık etkisi. Kontrol grubu VR grubundan daha görünür bir gerginlikle başladı; bu durum tek sınırda kalan etkileşimi karmaşıklaştırmakta ve VR başlığının kendisi katılımcıların duruşunu ve beden farkındalığını etkilemiş olabilir.
• Sınırlı işitsel gerçekçilik ve küçük grup formatı. Katılımcıların kendi sesleri ortam sesiyle bütünleştirilmedi ve oda yankısı simüle edilmedi; bu da ekolojik geçerliliği azalttı; dörder kişilik gruplarda eğitim akran geri bildirimine olanak tanıdı ama aynı zamanda değişkenlik kattı.
• Çoğunlukla kadın. Katılımcıların yaklaşık dörtte üçü kadındı (kadınlar genel olarak ses bozukluklarına daha yatkındır); bu durum sonuçları yanlı kılabilir, ancak aynı zamanda gerçek öğretmen popülasyonunu da yansıtmaktadır.