Klinisyen geri bildirimli kısa VR ses terapisi öğretmen adaylarında öğretme tarzı prozodi uyandırdı; ses rahatsızlığını da anlamlı artırdı

Arka Plan

Öğretmenler, mesleki ses kullanıcıları arasında ses bozukluğu geliştirmesi en yaygın olanlardan biridir: ABD’deki öğretmenlerin yaklaşık %57’si ses sorunları bildirmekte ve ön profesyonel öğretmenlerin %20-35’i işgücüne girmeden önce ses bozukluğu belirtileri göstermektedir. Ses iyilik programlarının büyük bölümü, gerçek bir sınıfın işitsel ve görsel ipuçlarını yeniden üretmeyen klinik ortamlarda sunulmakta; bu durum ses terapisinde uzun süredir devam eden bir aktarım zorluğuna yol açmaktadır. Nudelman ve Bottalico, ön profesyonel öğretmenlerle kısa, önleyici VR ses terapisi müdahalesini pilot olarak test etmeyi hedefledi; bu müdahale Konuşma Eğitim Terapisi (KET) unsurlarını sürükleyici VR sınıfında sunulan gerçek zamanlı klinisyen geri bildirimiyle birleştiriyordu.

Müdahale üç önceki çalışma kolunun kesişiminde yer almaktadır: Remacle ve meslektaşlarının VR sınıflarının öğretmenlerin sınıf tarzı ses özelliklerini uyandırabileceğini gösteren çalışmaları (2021, 2023); Gartner-Schmidt/Gillespie grubunun KET’i genelleme odaklı bir ses terapisi olarak geliştirmesi (2016, 2019, 2021); ve beceri aktarımı için bağlamsal ilgiliyi vurgulayan daha geniş motor öğrenme literatürü.

Araştırmacılar Ne Yaptı

UIUC College of Education’dan on lisans eğitim öğrencisi el ilanı ve söylenti yoluyla işe alındı. Tümü ses taramalarından (VHI-10, V-RQOL, VFI, stroboskopi) ve işitme taramasından (saf ton odyometri 250-8000 Hz) geçti. Tümü kadındı, 18-19 yaşlarındaydı (ortalama=18,5, SS=0,7). Deney, UIUC’teki ses yalıtımlı çift duvarlı Whisper Room’da (226 x 287 x 203 cm) tek günde gerçekleştirildi.

Sabit sırayla üç koşul (karşılıklı dengeleme yok - yazarlar bunu sınırlılık olarak işaretlemektedir):

1. Kontrol koşulu (5 dakika): Katılımcı, Whisper Room’da bir araştırma ekibi üyesinin bir metre karşısında oturdu. Kendisi ve tipik bir günü hakkında konuştu. Konuşma dilini uyandırmak için tasarlandı.

2. Öğretme tarzı koşulu (20 dakika): Aynı bire bir oturma düzeni. Katılımcı, araştırma ekibi üyesine gerçek bir sınıftaymış gibi ders anlattı. Katılımcının vokal SPL’si kalibre edilmiş NTi XL2 Ses Seviyesi Ölçer (1 saniye örnekleme) ile izlendi.

3. VR öğretme müdahalesi koşulu (20 dakika): Katılımcı, Reaper auralizasyon yazılımını (gerçek bir sınıftan Head and Torso Simülatörü ile yakalanan auralizasyon) çalıştıran Sennheiser HD600 açık destekli kulaklıklarla Meta Quest 2’de Ovation yazılımını çalıştırdı. Klinisyen (Nudelman), katılımcının SPL’si öğretme tarzı koşulundan türetilen 85. yüzdelik tabanı aştığında KET açık konuşma ipuçlarını işaret etmek amacıyla avatarı VR ekranında elini kaldırması yönünde yönlendirdi. İpuçları arasında en az 1 dakika bırakıldı.

Sonuç ölçümleri (her koşul sonrası):

• Ses akustiği: SPL, SPL standart sapması (SPL_ss), temel frekans (fo), fo standart sapması (fo_ss), zaman dozu (Dt%); tümü Tascam UH-7000 ses kartı aracılığıyla kalibre edilmiş NTi Audio M2211 mikrofon (30 cm, 0° azimut) ile ses kayıtlarından özel MATLAB betiği ve Praat 6.0.13 kullanılarak çıkarıldı.
• Ses durumu: 0-100 görsel analog ölçeğinde (GAS) ses eforu, ses yorgunluğu ve ses rahatsızlığı.
• Varlık hissi: Yalnızca VR koşulunun ardından uygulanan 5 maddelik Değiştirilmiş Gatineau Varlık Anketi.

Analiz. R 4.2.0’da katılımcı kimliği rastgele kesim olarak REML ile doğrusal karma etkiler (DKE) modelleri. VR koşulu içinde geri bildirim varlığı, ayrı DKE’lerde ikinci sabit faktör olarak incelendi. Her geri bildirim olayının ardından 30 saniyelik analiz penceresi kullanıldı. Toplam 13 DKE. Yazarlar çoklu karşılaştırma düzeltmesi UYGULAMADI; erken aşamalı pilot gerekçesiyle meşrulaştırdılar.

Bulgular

Kabul edilebilirlik ve varlık hissi. Değiştirilmiş Gatineau Varlık Anketi puanları (0-100): Varlık ortalama=75,0 (SS=24,6), Gerçekçi ortalama=65,5 (SS=29,1), Yapay ortalama=46,0 (SS=31,3), VR’ın Farkında Olma ortalama=51,5 (SS=30,8), Ses Etkilendi ortalama=50,5 (SS=22,9). Bu puanlar öğretmen adaylarıyla Remacle ve ark. (2023)‘ın paralel ölçümleriyle karşılaştırılabilir düzeydeydi ve benzer düzeylerde sürükleyicilik ve gerçekçilik olduğuna işaret etti.

Koşullar arası ses akustik sonuçları (kontrolün referans olarak kullanılmasıyla). SPL, koşullar arasında anlamlı biçimde farklılaşmadı. SPL_ss VR’da daha yüksekti (+0,6 dB, p=.045); yazarlar bunu mesleki ses kullanıcılarında sağlıklı ses örüntüleriyle algısal olarak tutarlı, daha animasyonlu bir stil olarak yorumladı. fo öğretme tarzı koşulunda daha yüksekti (+9,7 Hz, p=.020); ancak VR koşulunda değildi (p=.120). fo_ss HEM öğretme tarzı (+8,4 Hz, p=.014) HEM VR (+5,6 Hz, p=.007) koşullarında daha yüksekti; her iki koşul da öğretme tarzı prozodi uyandırdı. Dt% VR’da DAHA DÜŞÜKTÜ (-5,5%, p<.001).

VR içindeki ses akustik sonuçları - geri bildirim var vs yok. Her klinisyen avatar geri bildirim bölümünün ardından (30 saniyelik analiz penceresi içinde): SPL anlamlı biçimde DAHA DÜŞÜK (-1,5 dB, p<.001); SPL_ss anlamlı biçimde DAHA YÜKSEK (+0,4 dB, p=.007); fo anlamlı biçimde DAHA DÜŞÜK (-5,6 Hz, p=.011); fo_ss geri bildirim etkisi göstermedi (p=.332); Dt% anlamlı biçimde DAHA DÜŞÜK (-4,7%, p=.001). Yazarlar bunları azalmış ses yüklenmesiyle tutarlı kısa süreli değişimler olarak yorumladı; büyüklüklerin mütevazı olduğunu ve genelleme yapılamayabileceğini açıkça belirtti.

Öz bildirimli ses durumu (0-100 GAS). Öğretme tarzı koşulu kontrole kıyasla ses eforunu (+18,0, p=.013), ses yorgunluğunu (+15,4, p=.022) ve ses rahatsızlığını (+27,9, p=.003) anlamlı biçimde artırdı. VR koşulu ise kontrole kıyasla ses rahatsızlığını anlamlı biçimde artırdı (+20,5, p=.023); ancak ses eforu (+11,5, p=.095) veya ses yorgunluğu (+4,2, p=.503) bakımından kontrolden anlamlı biçimde farklılaşmadı. VR koşulundaki bu ses rahatsızlığı artışı herhangi bir klinik yorumla birlikte verilmesi gereken kritik bir bulgudur - VR katılımcılar için konuşma tabanından ‘daha kolay’ olmadı.

Bu Neden Önemli

Bu pilot, ön profesyonel öğretmenlerle önleyici ses çalışması için KET tarzı klinisyen geri bildirimini sürükleyici VR sınıfıyla entegre eden ilk çalışmalardan biridir. Akustik bulgular - özellikle hem öğretme tarzı hem de VR koşullarındaki artan fo_ss (öğretme tarzı prozodiye işaret eden) ve klinisyen avatar geri bildirimi sonrasındaki SPL, fo ve Dt%‘deki kısa süreli değişimler - sunum modelinin uygulanabilirliğini ve VR + KET’in ölçülebilir fonatörsel ayarlamalar üretebileceğine dair başlangıç sinyalini desteklemektedir.

Ancak klinik yorum için üç çekince kritiktir:

1. VR koşulu kontrole kıyasla öz bildirimli ses rahatsızlığını anlamlı biçimde ARTIRDI (+20,5 VAS, p=.023). Bu bulgu, olumlu akustik bulgular üzerine odaklanan herhangi bir klinik atıfla birlikte verilmelidir. Katılımcılar VR’yi konuşma tabanına kıyasla daha rahat olarak algılamadı.

2. Yazarlar istatistiksel anlamlılığın klinik anlamlılığa eşit olmadığını açıkça belirtmektedir. Şöyle yazmaktadırlar: ‘Bu küçük örneklem ve kısa, tek seanslık müdahale göz önünde bulundurulduğunda, mevcut sonuçlarda gözlemlenen akustik değişimlerin büyüklüğünün klinik açıdan anlamlı ses sonuçlarına dönüşeceği varsayılmamalıdır.’ Bu çekince, çalışma atıflandırıldığında taşınmalıdır.

3. Sabit koşul sırası, tümü kadın örneklem, tek üniversite kaynağı, yalnızca vokal olarak sağlıklı katılımcılar. Ön profesyonel öğretmenlerin %20-35’ini oluşturan, halihazırda ses bozukluğu belirtileri olanlar temsil edilmemektedir; tasarım, sıra/pratik/ısınma etkilerini dışlayamamaktadır.

Therapy withVR için özel bir not: bu çalışma Therapy withVR’yi kullanmamış, test etmemiş veya değerlendirmemiştir. Kullanılan sistem, özel auralizasyon ve klinisyen kontrollü avatarla Meta Quest 2 üzerinde çalışan Ovation yazılımıdır; farklı bir platform, farklı kontrol modeli ve farklı popülasyon odağıdır. Makale, Therapy withVR ile ilgili olduğu için değil, ses için daha geniş sürükleyici VR kanıt tabanına katkıda bulunduğu ve metodolojik açıdan ilginç bir VR + KET sunum modeli sunduğu için Kanıt Merkezi’ne dahil edilmiştir.

Sınırlılıklar

Yazarlar aşağıdaki sınırlılıkları açıkça belirtmektedir:

• Tek üniversiteden küçük, vokal olarak sağlıklı, tümü kadın lisans öğrencisi örneklemi. Ön profesyonel öğretmenlerin %20-35’ini oluşturan, halihazırda ses bozukluğu belirtileri olanlar temsil edilmemektedir; tüm öğretmen adayları yanıt verenler olmayabilir.
• Sabit koşul sırası (kontrol - öğretme tarzı - VR); karşılıklı dengeleme yok. Katılımcılar vokal ısınma etkileri yaşamış olabilir ve koşullar arasında deneysel görevle artan aşinalık göz ardı edilemez.
• Koşullar arası eşit olmayan görev süreleri (kontrol 5 dak; öğretme tarzı ve VR her biri 20 dak). Yazarlar bunun görünür koşullar arası farklılıklara katkıda bulunabileceğini belirtmektedir.
• VR sınıfının ekolojik geçerliliği: sanal öğrenci avatarları etkileşimli davranışlar sergilemedi (kendiliğinden öğrenci soruları, aksaklıklar veya çift yönlü iletişimsel alışverişler yoktu); bu nedenle öğretme etkileşimi, özgün sınıf ses taleplerinin yalnızca bir alt kümesini yansıttı.
• KET-VR bileşen ayrıştırması: VR koşulu KET tarzı ipuçlarını sürükleyici VR ile birleştirdi; pilot tasarım, her bileşenin gözlemlenen akustik kaymalara katkısını ayrıştıramaz.
• Volisyon bileşeni ölçülmedi. Müdahale, katılımcıların günlük yaşamda seslendirme yaklaşımına bağlılığını desteklemek amacıyla tasarlanmış talimatlar ve gerekçe içeriyordu; ancak bunun aktarıldığını değerlendirmek için boylamsal veri toplanmadı.
• Nicel SPL eşiği geri bildirimi, tipik klinik geri bildirimden farklıdır - klinisyenler daha yaygın olarak ses kalitesinin işitsel-algısal değerlendirmesine dayalı geri bildirim sunar; kişiselleştirilmiş SPL eşiği değil.
• İstatistiksel anlamlılık klinik anlamlılığa eşit değildir. Yazarlar açıkça uyarıyor.
• Denetim sırasında basım öncesi durumu (Mart 10, 2026’da kabul edildi). Cilt/sayı/sayfa ataması beklemede.
• İlgili arka plan ilişkisi. Muhabir yazar Charles J. Nudelman, bu Kanıt Merkezi’nde yer alan AJSLP dil-konuşma patolojisinde sürükleyici VR kapsam derlemesinin de birinci yazarıdır; her iki makale de devam eden doktora çalışmasının ürünüdür.