Çalışmalar nasıl değerlendirilir
Değerlendirmeler, GRADE çalışma grubundan esinlenen sadeleştirilmiş dört kademeli bir şema (Yüksek, Orta, Düşük, Çok Düşük) kullanır. Değerlendirme, çalışmanın bulgularının ne kadar güvenle uygulanabileceğini yansıtır; çalışma yazarlarının veya işlerinin kalitesini değil. Çok Düşük bir değerlendirme, çalışmanın kötü olduğu anlamına gelmez; çoğunlukla çalışmanın bir pilot veya vaka serisi olduğu anlamına gelir, bu da bir alanın erken döneminde tam olarak istediğiniz şeydir.
Mevcut dağılım
Her değerlendirmenin anlamı
Yüksek kesinlik
Gerçek etkinin tahmine yakın olduğundan çok eminiz. Birden fazla yüksek kaliteli randomize kontrollü çalışmanın farklı merkezler ve araştırma gruplarında, asgari yanlılık, tutarsızlık veya dolaylılık riskiyle örtüştüğü bulgular için beklenir. Tek bir çalışma kendi başına nadiren Yüksek seviyeye ulaşır - istisna, büyük, çok merkezli, düşük yanlılık riskli bir çalışmadır; aksi takdirde Yüksek, tek bir makalenin değil, bir kanıt bütününü yansıtır.
Orta kesinlik
Tahmin edilen etkiden makul ölçüde eminiz; gerçek etki muhtemelen yakındır, ancak makul biçimde farklı olabilir. İyi tasarlanmış, yeterli örneklemli tek RKÇ'ler ve heterojen birincil çalışmaların sistematik derlemeleri için tipiktir.
Düşük kesinlik
Sınırlı güven. Gerçek etki tahminden önemli ölçüde farklı olabilir. Küçük örneklemli RKÇ'ler, yarı-deneysel tasarımlar ve nitel çalışmalar için yaygındır; bunların hepsi gerçek bilgi sağlar, ancak tek başına kesin sonuçları destekleyemez.
Çok düşük kesinlik
Etki tahminine çok az güven. Vaka çalışmaları, küçük pilotlar ve anlatısal veya kavramsal makaleler buradadır. Bu çalışmalar yine de değerlidir; uygulanabilirliği belirlerler, soruları gün yüzüne çıkarırlar ve sonraki kontrollü çalışmaların temelini atarlar; ancak etki kanıtı değildirler.
Yüksek değerlendirmeler nereden gelir
Hub'da şu anda bulunan 111 çalışmanın 9 tanesi (8%) Yüksek olarak değerlendirilmiştir. Yüksek kesinlik neredeyse her zaman tek bir makaleyi değil, yakınsayan bir kanıt bütününü yansıtır; dolayısıyla bunların çoğu, birçok çalışmadaki bulguları bir araya getiren sistematik derlemeler ve meta-analizlerdir. Tek bir birincil çalışma yalnızca nadir bir istisna olarak Yüksek'e ulaşır - büyük, çok merkezli, düşük yanlılık riskli bir çalışma; aksi takdirde bağımsız bir çalışmanın burada kazanabileceği en yüksek düzey Orta'dır.
Dağılımın bulunduğu yerde olmasının nedeni budur: %8 Yüksek, %36 Orta, %35 Düşük ve %21 Çok Düşük. Konuşma, ses ve iletişim çalışmasında VR henüz genç bir araştırma alanıdır; bu nedenle kanıtların çoğu küçük, erken dönem ve tek merkezli çalışmalardan oluşur; tam da bekleyeceğiniz ve sonraki kontrollü çalışmalar ile derlemelerin üzerine inşa edildiği şey. Böyle dürüst bir dağılım, göze daha kolay gelecek şişirilmiş değerlendirmelerden daha yararlı ve daha güvenilirdir.
Yüksek'e ulaşmak için ne gerekir
Belirli bir klinik soru için Yüksek değerlendirme, yakınsayan bir yüksek kaliteli kanıt bütünü gerektirir; genellikle:
- Kapsam içindeki bir alanda (kekemelik için VR, ses çalışması, afazi, yutma, sosyal iletişim) birden fazla yüksek kaliteli RKÇ'nin, çalışmalar arasında tutarlı etkilerle yapılan bir Cochrane derlemesi veya eşdeğer sistematik derlemesi.
- Yeterli örneklem boyutlarına, asgari heterojenliğe ve yön ile büyüklük açısından yakınsayan bulgulara sahip, önceden kayıtlı birkaç RKÇ'yi sentezleyen meta-analizler.
- VR temelli pratiğin, danışanlar için önemli bir iletişim sonucu üzerindeki belirli bir etkisini tekrarlayan birden fazla büyük çok merkezli RKÇ (her kolda n > 200).
VR konuşma terapisindeki çoğu belirli klinik iddia için bu kanıt derinliği henüz oluşmaktadır. İstikrarlı biçimde yakınsayan sorulardan biri, sanal izleyicilerin gerçeklere benzer iletişimsel tepkiler üretip üretmediğidir; yeni çalışmalar önceki bulguları tekrarladıkça bu soru ilerlemektedir; bu sorunun resmi bir sistematik derlemesi memnuniyetle karşılanırdı.
Değerlendirmelerin nasıl belirlendiği
Her çalışmanın değerlendirmesi, makalenin tasarımı (RKÇ / yarı-deneysel / vaka / derleme), örneklem büyüklüğü, popülasyon ve makalenin kendi belirttiği sınırlılıklar dikkate alınarak withVR tarafından editoryal olarak atanır. Her değerlendirmeye, çalışma sayfasında "Bu nasıl değerlendirildi" başlığını genişleterek görülebilen kısa bir gerekçe eşlik eder.
Değerlendirmeler editoryal yargıyı yansıtır; Cochrane derlemelerinde kullanılan türden resmi bir GRADE değerlendirme süreci değildir. Şema kasıtlı olarak sadeleştirilmiştir: dört kademe, klinisyenlerin ve araştırmacıların bir bulguyu ne kadar güvenle uygulamaları gerektiğini, editoryal sürecin sahip olmadığı bir hassasiyet ima etmeden işaret etmek için yeterlidir.
Düzeltmeler ve öneriler memnuniyetle karşılanır
Bir çalışmanın yanlış değerlendirildiğine veya dahil edilmesi gereken bir çalışmanın atlandığına inanıyorsanız, hello@withvr.app adresine bir not gönderin. Şema, şeffaf ve düzeltilebilir olacak şekilde tasarlanmıştır.
İleri okuma
- GRADE working group; bu şemanın esinlendiği metodolojiyi geliştiren uluslararası işbirliği.
- GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence (Guyatt et al., BMJ 2008); temel makale.
- Evidence Hub sözlüğü; ilgili terimlerin tanımları (kanıt düzeyleri, yanlılık riski, PEDro, PICO).
Burada olması gereken bir araştırma biliyor musunuz? Konuşma, ses, işitme veya iletişim çalışmasında VR üzerine hakemli bir çalışma listede yoksa, referansı hello@withvr.app adresine gönderin.