Deze pagina is vertaald uit het Engels. Als iets vreemd leest, schakel dan over naar de Engelse versie. Bekijk in het Engels.
Grotere RCT (n=56, leeftijd 3-7): VR-ondersteunde logopedie voor taalontwikkelingsstoornis was haalbaar en veilig, maar niet effectiever dan standaardtherapie
Hoe dit is beoordeeld
Geregistreerde (NCT07438639), CONSORT-2025, monocentrische gerandomiseerde gecontroleerde trial met beoordelaarsblindering en een passende lineaire mixed-effects tussengroep-analyse - een duidelijke methodologische stap vooruit ten opzichte van de Cappadona 2023-pilot. Matig in plaats van hoog omdat de effectiviteitsvraag in wezen nul is (geen significante Groep x Tijd-interactie op een van de 14 uitkomsten) en mogelijk onvoldoende power heeft bij n=56; 14 uitkomsten werden getest met beperkte controle voor multipliciteit; het bruikbaarheidsinstrument was een niet-gestandaardiseerde, studie-specifieke vragenlijst; de steekproef was monocentrisch met een baseline-onbalans op het benoemen van objecten; en de moderator voor jongere kinderen is exploratief. De conclusies over haalbaarheid, veiligheid en acceptabiliteit worden goed ondersteund; elke lezing van een effectiviteitsvoordeel niet.
Beoordelingen gebruiken een vereenvoudigd vier-niveau-schema (Hoog, Gemiddeld, Laag, Zeer laag), gebaseerd op de GRADE working group. Lees meer over hoe studies worden beoordeeld.
Deze gerandomiseerde gecontroleerde trial bouwde voort op een eerdere pilot en includeerde 56 kleuters (3-7 jaar, gemiddeld 4,5) met een taalontwikkelingsstoornis, die werden gerandomiseerd naar VR-ondersteunde logopedie of standaardtherapie gedurende zes maanden. Het VR-systeem (VRRS, Khymeia) was niet-immersief en werd gebruikt via een aanraakscherm, geen head-mounted display. Beide groepen verbeterden aanzienlijk. Op de primaire tussengroep-test presteerde de VR-groep niet significant beter dan standaardtherapie op enige taaluitkomst, hoewel het haalbaar, veilig en goed geaccepteerd was, met 100% retentie.
De grotere vervolgstudie op de pilot van Cappadona 2023, van dezelfde Messina-groep en met hetzelfde niet-immersieve VRRS-aanraakschermsysteem, en de meest rigoureuze studie in deze lijn: een geregistreerde, CONSORT-2025, beoordelaarsgeblindeerde RCT (n=56) met een echte tussengroep-analyse. Zowel VR-ondersteunde als standaard logopedie produceerde grote binnen-groepswinst in taal over zes maanden, maar de mixed-effects Groep x Tijd-interactie was niet-significant voor alle 14 uitkomsten, dus VR presteerde niet significant beter dan standaardtherapie. De belangrijkste bijdrage is haalbaarheid, veiligheid en aanvaardbaarheid (100% retentie, geen ongewenste voorvallen, goede door therapeuten beoordeelde bruikbaarheid), niet toegevoegde werkzaamheid. Een exploratieve analyse suggereerde dat jongere kinderen mogelijk meer baat hebben bij de VR-arm, maar sommige tussengroepverschillen werden vertekend door een onbalans bij aanvang. Lees het als bewijs voor een haalbare, goed getolereerde aanbiedingsvorm, niet als bewijs dat VR klinisch voordeel toevoegt boven conventionele therapie voor TOS.
Belangrijkste bevindingen
- Grotere vervolgstudie op de pilot van Cappadona 2023: 56 kinderen (3-7 jaar, gemiddeld 4,5; ongeveer 70% jongens) met DSM-5 TOS, gerandomiseerd naar VR-ondersteunde (VRRS) versus standaard logopedie, twee sessies van 60 minuten per week gedurende zes maanden
- Beide armen verbeterden aanzienlijk binnen-groep, met grote Cohen's d op de meeste taalmaten (vaak 0,7 tot 1,1); de experimentele groep bereikte significantie op iets meer domeinen
- PRIMAIRE tussengroep-test (lineaire mixed-effects Groep x Tijd-interactie): NIET-significant voor alle 14 taaluitkomsten - VR presteerde niet significant beter dan standaardtherapie
- Enkele tussengroepverschillen na behandeling waren in het voordeel van de VR-groep (begrip van woorden, benoemen van lichaamsdelen, totaal benoemen), maar het verschil in objectbenoeming werd vertekend door een onbalans bij aanvang aanwezig op T0
- Exploratieve moderatoranalyse suggereerde dat de VR-arm effectiever kan zijn voor jongere kinderen (leeftijd-bij-groep-interactie), zonder effect van het ontwikkelingsquotiënt
- Haalbaarheid en aanvaardbaarheid: 100% retentie in de experimentele groep, geen ongewenste voorvallen, en goede door therapeuten beoordeelde bruikbaarheid op een niet-gestandaardiseerde vragenlijst
Achtergrond
Een taalontwikkelingsstoornis treft naar schatting 7-10% van de kinderen en is een van de meest voorkomende redenen voor logopedische verwijzing. Conventionele therapie werkt, maar het volhouden van de aandacht en regelmatige aanwezigheid van jonge kinderen over lange protocollen is een aanhoudende uitdaging, en er is groeiende belangstelling voor technologie-ondersteunde formats die de betrokkenheid kunnen vergroten. Een eerdere pilot van deze groep (Cappadona 2023, ook in deze Hub) rapporteerde brede binnen-groepswinst in taal van een VR-ondersteunde aanpak, maar bevatte geen formele tussengroep-vergelijking. Deze trial had tot doel die pilot uit te breiden met een grotere steekproef en een echte tussengroep-analyse.
Wat de onderzoekers deden
De Domenico en collega’s aan het IRCCS Centro Neurolesi Bonino-Pulejo in Messina, Italië, voerden een geregistreerde (NCT07438639), enkelblinde, CONSORT-2025 gerandomiseerde gecontroleerde trial uit. Zij includeerden 56 kinderen van 3-7 jaar (gemiddeld 4,5 jaar, ongeveer 70% jongens) met een DSM-5-taalontwikkelingsstoornis en een ontwikkelingsquotiënt van ten minste 85, en randomiseerden hen naar een experimentele groep (n=28) of controlegroep (n=28). Beide armen ontvingen dezelfde therapeutische inhoud over dezelfde kerntaaldomeinen, tweemaal per week één uur gedurende zes maanden. De controlegroep ontving traditionele therapie in persoon met geprint materiaal en spelletjes; de experimentele groep ontving dezelfde inhoud aangeboden via het VRRS (Khymeia, Padua). Net als in de pilot werd het VRRS in niet-immersieve modus gebruikt: kinderen interacteerden via een aanraakscherm, geen head-mounted display. De primaire uitkomst was de verandering op de Italiaanse Test of Language Development (TVL) van aanvang (T0) tot na de behandeling (T1). Beoordelaars waren geblindeerd voor de groepstoewijzing. De analyses omvatten binnen-groep Wilcoxon-tests, tussengroep-vergelijkingen en lineaire mixed-effects modellen met een Groep x Tijd-interactie als primaire toets voor het differentiële effect.
Wat ze vonden
Beide groepen verbeterden aanzienlijk. De binnen-groep effectgroottes waren groot in beide armen over de meeste taalmaten (Cohen’s d vaak 0,7 tot 1,1), en de experimentele groep bereikte significantie op iets meer domeinen dan de controlegroep. De doorslaggevende toets was echter de tussengroep-vergelijking. In de lineaire mixed-effects modellen was de Groep x Tijd-interactie niet-significant voor alle 14 taaluitkomsten, wat betekent dat de mate van verbetering niet significant verschilde tussen VR-ondersteunde en standaardtherapie zodra rekening werd gehouden met de variabiliteit binnen proefpersonen. Een handvol tussengroepverschillen na behandeling was in het voordeel van de experimentele groep (begrip van woorden, benoemen van lichaamsdelen, en totaal benoemen), maar het verschil in objectbenoeming werd vertekend door een onbalans bij aanvang die al aanwezig was op T0. Een exploratieve moderatoranalyse suggereerde dat de experimentele aanpak effectiever kan zijn voor jongere kinderen, zonder effect van het ontwikkelingsquotiënt. Op de secundaire doelen had de experimentele groep 100% retentie, werden geen ongewenste voorvallen waargenomen, en beoordeelden therapeuten het systeem als bruikbaar en gemakkelijk te integreren, met een niet-gestandaardiseerde, studie-specifieke vragenlijst.
Waarom dit belangrijk is
Dit is de meest rigoureuze studie in deze lijn, en het is een nuttige correctie op de eigen pilot. De brede binnen-groepswinst van de pilot zag er veelbelovend uit, maar toen deze grotere trial een formele tussengroep-toets toepaste, presteerde VR-ondersteunde therapie op geen enkele uitkomst significant beter dan conventionele therapie. De eerlijke lezing is dat een niet-immersief aanraakscherm-VR-systeem voor TOS bij kleuters een haalbare, veilige en goed geaccepteerde manier is om therapie-inhoud aan te bieden, geen aangetoonde manier om taaluitkomsten boven standaardzorg te verbeteren. Dat onderscheid doet ertoe: haalbaarheid en betrokkenheid zijn reëel en waardevol, maar zijn niet hetzelfde als toegevoegde werkzaamheid. Het is ook de moeite waard om duidelijk te zijn over de modaliteit. Dit is een 2D-aanraakscherm-revalidatiesysteem, geen immersieve head-mounted VR, en de populatie bestaat uit kleuters die fundamentele taal opbouwen, dus de bevindingen zijn niet over te dragen naar immersieve oefening van spreeksituaties met oudere kinderen of volwassenen.
Beperkingen
De werkzaamheidsvraag is mogelijk onvoldoende krachtig bij n=56, en een niet-significante interactie is geen bewijs van gelijkwaardigheid. Veertien uitkomsten werden getoetst met beperkte controle voor multipliciteit. De bruikbaarheidsmaat was een studie-specifieke vragenlijst, geen gevalideerd instrument. De trial was monocentrisch, met een onbalans bij aanvang op objectbenoeming. Kinderen en gezinnen kunnen niet geblindeerd worden voor een VR-interventie. De uitkomsten waren gestandaardiseerde taaltestscores; communicatie in de echte wereld of functionele communicatie werd niet direct beoordeeld. De bevinding dat de aanpak mogelijk beter werkt voor jongere kinderen is exploratief en behoeft directe bevestiging.
Implicaties voor de praktijk
Voor kleuters met een TOS ondersteunt deze trial VR-ondersteunde logopedie (in niet-immersieve, aanraakschermvorm) als een haalbare, veilige en goed geaccepteerde manier om conventionele therapie-inhoud aan te bieden, niet als een effectievere manier. Op de rigoureuze tussengroep-test versloeg het standaardtherapie niet, dus het kan het best worden geframed als een boeiende aanbiedingsvorm in plaats van een route naar betere taaluitkomsten. De aanwijzing dat jongere kinderen er meer baat bij hebben, is het waard om direct te testen, maar is nog niet bruikbaar in de praktijk. Let op de modaliteit: dit is een 2D-aanraakschermsysteem, geen immersieve head-mounted VR, dus het zegt niets over immersieve oefening van spreeksituaties met oudere kinderen of volwassenen.
Implicaties voor onderzoek
Deze studie beantwoordde de oproep van de pilot van Cappadona 2023 om een grotere trial met formele tussengroep-toetsing, en het tussengroep-werkzaamheidssignaal hield geen stand. De logische volgende stappen zijn een voldoende krachtige multicenter-trial met een voorgeregistreerde enkele primaire uitkomst en multipliciteitscorrectie, een directe toetsing van de jongere-kind-moderator, en uitkomsten op het gebied van communicatie in de echte wereld of functionele communicatie in plaats van alleen gestandaardiseerde testscores.
Citeer deze studie
Als u naar deze studie verwijst in uw werk, zijn dit de canonieke citatieformaten:
@article{dedomenico2026,
author = {De Domenico, C. and La Fauci, M. and Mancuso, N. and Caputo, M. and Di Cara, M. and Piccolo, A. and Fulgenzi, A. and Borzelli, D. and Impallomeni, C. and Tripodi, E. and Calabrò, R. S. and Quartarone, A. and Cucinotta, F.},
title = {Virtual Reality-Supported Speech Therapy in Children with Developmental Language Disorder: A Randomized Controlled Trial},
journal = {Medical Sciences},
year = {2026},
doi = {10.3390/medsci14020291},
url = {https://withvr.app/nl/evidence/studies/de-domenico-2026}
}TY - JOUR
AU - De Domenico, C.
AU - La Fauci, M.
AU - Mancuso, N.
AU - Caputo, M.
AU - Di Cara, M.
AU - Piccolo, A.
AU - Fulgenzi, A.
AU - Borzelli, D.
AU - Impallomeni, C.
AU - Tripodi, E.
AU - Calabrò, R. S.
AU - Quartarone, A.
AU - Cucinotta, F.
TI - Virtual Reality-Supported Speech Therapy in Children with Developmental Language Disorder: A Randomized Controlled Trial
JO - Medical Sciences
PY - 2026
DO - 10.3390/medsci14020291
UR - https://withvr.app/nl/evidence/studies/de-domenico-2026
ER - Kent u onderzoek dat in deze hub thuishoort? Als een relevante peer-reviewed studie hier niet vermeld staat, stuur de referentie naar hello@withvr.app. De hub wordt actueel gehouden naarmate de literatuur groeit.
Financiering & onafhankelijkheid
Current Research Funds 2025, Ministerie van Volksgezondheid, Italië. De studie gebruikte het commerciële VRRS-systeem (Khymeia, Padua) maar werd niet gefinancierd door Khymeia, en de auteurs verklaren geen belangenconflicten te hebben. Geen betrokkenheid van withVR BV bij financiering, studieontwerp of auteurschap. Samenvatting onafhankelijk voorbereid door withVR aan de hand van het gepubliceerde, peer-reviewed artikel.