Bu sayfa İngilizceden çevrilmiştir. Bir şey tuhaf geliyorsa, orijinali için İngilizceye geçin. İngilizce görüntüle.

Konuşma kaygısıSosyal iletişimEkolojik geçerlilik

VR, SAB tipi rahatsızlığı uyandırabilir mi? 21 SAB yetişkini + 24 anksiyetesi olmayan kontrolde, VR topluluk önünde konuşma görevi, başlangıç düzeyine göre anlamlı fizyolojik + öznel rahatsızlık uyandırdı - ancak yerinde göreve göre daha az; fizyolojide SAB-vs-kontrol grup farkı yok

Owens ME, Beidel DC · 2015 · Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment · Deneysel · n = 45 · Sosyal kaygı bozukluğu olan yetişkinler (n=21) vs. kontroller (n=24) · DOI
Kanıt kesinliği: Orta kesinlik
Bu nasıl değerlendirildi

Her biri hem VR hem de yerinde konuşma görevlerini tamamlayan SAB (n=21) ve anksiyetesi olmayan kontrol (n=24) grupları ile denek içi tasarım. Öz bildirim rahatsızlığının yanı sıra güçlü fizyolojik ölçüm (kalp atış hızı, EDA, RSA). Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment'ta hakemli (Springer, yerleşik hakemli klinik psikoloji mecrası). Sınırlılıklar: VR donanımı çağa uygun araştırma sınıfıydı (2014-2015), çağdaş tüketici donanımı değildi. VR'da SAB ve kontrol grupları arasındaki sıfır fizyolojik bulgu, gruplar arasındaki gerçek eşdeğerlik yerine zayıflatılmış VR yanıtını yansıtıyor olabilir - bir güç-ve-paradigma uyarısı. Gerçekçilik ve geçerlilik çerçevelemesi katkıdır; klinik etkinlik iddiaları bu çalışmanın tasarımının bir parçası değildir.

Değerlendirmeler, GRADE working group tarafından bilgilendirilen sadeleştirilmiş dört düzeyli bir sistem (Yüksek, Orta, Düşük, Çok düşük) kullanır. Çalışmaların nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla bilgi edinin.

Sosyal anksiyete bozukluğu (SAB) olan yirmi bir yetişkin ve anksiyetesi olmayan 24 kontrol, her biri yerinde (canlı) bir izleyici önünde VE sanal bir gerçeklik izleyicisi önünde doğaçlama bir konuşma yaptı. Sonuçlar: kalp atış hızı, elektrodermal aktivite, solunum sinüs aritmisi ve öz bildirimli rahatsızlık, artı varlık duygusu derecelendirmeleri. Sonuçlar: VR, başlangıç düzeyine göre kalp atış hızını, elektrodermal aktiviteyi, RSA'yı ve öznel rahatsızlığı anlamlı olarak artırdı - ancak yerinde göreve göre daha az. Katılımcılar VR'da orta düzeyde varlık bildirdiler, ancak yerindekinden anlamlı olarak daha az. Fizyolojik ölçütlerde SAB-vs-kontrol grup farkı YOKTU. Çalışma, SAB klinik çalışması için VR'ın gerçekçilik ve geçerlilik konularını ele almaktadır.

Klinik temel mesaj

21 SAB yetişkini + 24 kontrolde VR topluluk önünde konuşmayı yerinde topluluk önünde konuşma ile karşılaştıran önemli bir gerçekçilik ve geçerlilik çalışması. VR başlangıç düzeyine göre fizyolojik ve öznel rahatsızlık UYANDIRMAKTADIR - VR'ı SAB ile klinik olarak kullanmak için bir ön koşul - ancak yanıt yerinde topluluk önünde konuşmaya göre AZALTILMIŞTIR ve varlık yüksek yerine ortadır. Kritik olarak, bu paradigmada SAB-vs-kontrol fizyolojik farkları ORTAYA ÇIKMADI - VR'ın yerinde maruziyet değerlendirmesi yerine tam olarak geçebileceği varsayımını karmaşıklaştıran bir bulgu. SAB danışanlarıyla VR kullanan klinisyenler için çıkarım, VR'ın yerinde maruziyet için uygulanabilir ancak kısmi bir yedek olduğudur - dereceli maruziyet ve katılım için yararlı, tam yoğunluklu fizyolojik uyarım için daha az güvenilir.

Temel bulgular

  • 21 SAB yetişkini + 24 anksiyetesi olmayan kontrol ile denek içi tasarım; her katılımcı hem yerinde (canlı) hem de VR izleyicisi önünde doğaçlama bir konuşma yaptı
  • VR görevi BAŞLANGIÇ DÜZEYİNE GÖRE kalp atış hızı, elektrodermal aktivite, solunum sinüs aritmisi ve öz bildirimli rahatsızlıkta ANLAMLI artışlar uyandırdı - VR topluluk önünde konuşmanın ölçülebilir uyarılma ürettiğini doğrular
  • VR görevi, eşleştirilmiş görev yapısında YERİNDE göreve göre fizyolojik + öznel ölçütlerde DAHA AZ anksiyete uyandırdı - yerinde maruziyet, VR maruziyetinden daha güçlü bir yanıt üretir
  • Katılımcılar VR'da ORTA düzeyde varlık bildirdi - ancak yerinde varlık derecelendirmelerinden anlamlı olarak DAHA AZ - oradalık duygusu tamamen değil, kısmidir
  • VR'da fizyolojik ölçütlerde SAB-vs-kontrol grup farkları ORTAYA ÇIKMADI - beklenen örüntü (SAB'de kontrollerden daha fazla uyarılma) bu paradigmada GÖZLEMLENMEDİ
  • Ayrışma: VR, denek içi düzeyde rahatsızlık uyandırabilir (başlangıç düzeyinin üzerinde) ancak bu özel tasarımda fizyoloji üzerinde SAB'yi anksiyetesi olmayan kontrollerden AYIRT ETMEZ
  • 2015 öncesi dönem VR araştırma sınıfı donanım; çağdaş tüketici HMD'leri farklı varlık ve fizyolojik profiller üretebilir
  • Beidel ortak yazar bağlantısı: aynı zamanda Wong Sarver 2014'ün de (çocukluk SAB VR fizibilitesi) ortak yazarı - bu, Beidel grubunun yetişkin SAB geçerlilik çalışmasıdır

Arka Plan

2014-2015 itibarıyla, VR sosyal anksiyete bozukluğu için klinik bir maruziyet modalitesi olarak yaygın şekilde önerilmekteydi, ancak temel bir geçerlilik sorusu yeterince araştırılmamış olarak kaldı: VR topluluk önünde konuşma, yerinde SAB’yi karakterize eden fizyolojik ve öznel rahatsızlık örüntülerini gerçekten uyandırıyor mu? Bu gerçekçilik ve geçerlilik temeli olmadan, VR’ın SAB değerlendirmesi ve tedavisi için klinik faydası hakkındaki iddialar kanıtlar yerine varsayıma dayanacaktır.

Ne Yaptılar ve Ne Buldular

Denek içi tasarım. 21 SAB yetişkini + 24 anksiyetesi olmayan kontrol, her biri hem yerinde bir izleyici hem de bir VR izleyici önünde doğaçlama bir konuşma yaptı. Sonuçlar: kalp atış hızı, EDA, RSA, öz bildirimli rahatsızlık, varlık duygusu.

Bu Neden Önemli + Sınırlılıklar

VR, SAB’de yerinde maruziyet değerlendirmesi için uygulanabilir ancak kısmi bir yedektir. Dereceli maruziyet / katılım oluşturma için yararlıdır; tam yoğunluklu fizyolojik uyarım veya klinik ve klinik olmayan yanıt verenleri yalnızca fizyolojide ayırt etmek için daha az güvenilirdir. Sınırlılıklar: çağa uygun araştırma sınıfı donanım (2014-2015); çağdaş tüketici HMD’leri farklı olabilir; sıfır SAB-vs-kontrol bulgusu, gerçek eşdeğerlik yerine güç ve paradigmayı yansıtıyor olabilir.

Uygulama için çıkarımlar

SAB danışanlarıyla VR kullanan veya kullanmayı düşünen klinisyenler için bu çalışma önemli bir nüans sağlar: VR, başlangıç düzeyine göre rahatsızlık UYANDIRMAKTADIR (klinik kullanım için bir ön koşul) ancak yanıt yerinde topluluk önünde konuşmaya göre zayıflatılmıştır. VR, yerinde maruziyet için uygulanabilir ancak KISMI bir yedektir. Dereceli maruziyet ve katılım oluşturma için VR, tedavi hiyerarşisinde erken aşamada yararlı olabilecek kontrollü, daha düşük yoğunluklu bir ortam sunar. Tam yoğunluklu fizyolojik uyarım için (örneğin, hedefin korku ağını maksimum düzeyde etkinleştirmek olduğu durumlarda), yerinde maruziyet altın standart olmaya devam etmektedir. SAB eş tanılı kekemelik yaşayan kişiler için bu çalışmanın bulguları, yalnızca VR yedekleme yerine karışık VR + yerinde protokolleri için argüman oluşturur. Sıfır SAB-vs-kontrol fizyoloji bulgusu, ayrımcı geçerlilik uyarısı olarak işaretlenmeye değer: VR, klinik ve klinik olmayan yanıt verenleri yalnızca fizyolojide güvenilir bir şekilde ayırt etmeyebilir.

İlgili çalışmalar

Sosyal iletişimKonuşma kaygısıGenelleme

VR maruz kalma terapisi, topluluk önünde konuşma odaklı sosyal kaygıda grup içi canlı maruz kalmayla eşit etkinlikte ve kalıcı sonuçlar veriyor

Temel korkusu topluluk önünde konuşma olan sosyal kaygı bozukluğu tanılı 97 yetişkini kapsayan randomize kontrollü bir çalışmada, sekiz seans VR maruz kalma terapisi, manualize in vivo maruz kalma grup terapisiyle eşit etkinlikte bulundu. Her iki aktif tedavi de bekleme listesini hem öz bildirim hem de davranışsal konuşma görevi açısından geride bıraktı; iyileşmeler 12 aylık takipte de sürdü.

Anderson PL et al. · 2013 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişimGenelleme

Ön kayıtlı üç kollu RKÇ: VR maruziyetli BDT, birincil sosyal kaygı sonucunda in vivo'dan üstün - ayrıca terapistler için daha pratik

Ön kayıtlı üç kollu RKÇ, DSM-5 sosyal kaygı bozukluğu olan 59 yetişkini 14 haftalık VR maruziyetli BDT (n=17), in vivo maruziyetli BDT (n=22) ya da bekleme listesine (n=20) randomize etti. Önceden belirlenmiş üstünlük hipotezi doğrulandı: VR maruziyeti, LSAS-SR birincil sonucunda hem tedavi sonrasında hem de 6 aylık takipte in vivo maruziyetten anlamlı biçimde daha etkili oldu ve terapistler için anlamlı biçimde daha az yorucuydu (SWEAT: 15,24 - 24,46). Güvenilir değişim: VR %76,5, in vivo %68,3, bekleme %30,0.

Bouchard S et al. · 2017 Özeti oku
KekemelikEkolojik geçerlilik

VR iş görüşmeleri: görüşmecinin tarzı kekemelik sıklığını etkiliyor; VR'daki %SS, klinik SSI-3 görüşmesiyle güçlü korelasyon gösteriyor

Kekemeliği olan yirmi yetişkin, iki koşulda (zorlu ve destekleyici) sanal iş görüşmeleri tamamladı. %KH zorlu koşulda anlamlı biçimde daha yüksekti. Her iki VR koşulundaki %KH, ayrı bir klinik SSI-3 görüşme görevi sırasındaki %KH ile güçlü biçimde ilişkiliydi (r=0,90+). Karşılaştırma VR'a karşı klinik görüşme idi, gerçek bir iş görüşmesi DEĞİLDİ - yazarlar gerçek dünya karşılaştırmasının ileriye yönelik çalışma olduğunu açıkça belirtmektedir.

Brundage SB et al. · 2006 Özeti oku
KekemelikEkolojik geçerlilikGenelleme

Sanal dinleyici kitlelerindeki kekemelik ve kaygı tepkileri canlı kitlelerdekiyle yakından örtüşüyor

Kekemeliği olan on yetişkinde, zorlayıcı sanal kitle konuşması sırasındaki kekemelik sıklığının canlı kitle konuşmasıyla Spearman rho = 0.99 düzeyinde korelasyon gösterdiğini ve sanal koşuldan önce ölçülen beklenti kaygısı ile güvenin canlı koşuldan öncekilerle güçlü korelasyon sergilediğini (sırasıyla rho = 0.82 ve 0.88) ortaya koyan temel bir çalışma. Nötr sanal kitle de canlı koşulla, ancak daha zayıf biçimde korelasyon gösterdi (kekemelik sıklığı için rho = 0.82).

Brundage SB, Hancock AB · 2015 Özeti oku
KekemelikKonuşma kaygısı

VR kitlesi kekeme yetişkin erkeklerde öznel rahatsızlığı artırıyor; fizyolojik uyarılmayı ya da kekemeliği değil

Kekemeliği olan on yetişkin erkek, sanal bir kitle ve boş bir sanal oda olmak üzere iki koşulda hazırlıksız konuşma yaptı. Öznel rahatsızlık (BKRÖ) kitle koşulunda anlamlı biçimde daha yüksekti; ancak kalp hızı, deri iletkenliği ve kekemelik sıklığı koşullar arasında farklılık GÖSTERMEDİ - bu durum, bu VR ortamında öznel ve nesnel rahatsızlık göstergeleri arasında bir ayrışma ortaya koydu.

Brundage SB et al. · 2016 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Topluluk önünde konuşma kaygısı olan 13-16 yaş arası 27 Norveçli ergen için tek seans 90 dakikalık VRET'in randomize olmayan fizibilite ve pilot çalışması: düşük maliyetli tüketici VR donanımıyla 3 aylık takipte korunan büyük etki (Cohen's d = 1,53)

Topluluk önünde konuşma kaygısı olan 13-16 yaş arası yirmi yedi Norveçli ergen, kültürel ve yaşa uygun bir sınıfı ve izleyiciyi tasvir eden özel olarak oluşturulmuş VR uyaranlarıyla düşük maliyetli bir tüketici baş takılı ekran kullanarak tek seans (90 dakika) VR maruz kalma terapisi müdahalesi aldı. Seans sırasında ön/son ve takip öz bildirim ölçümleri artı kalp atış hızı kaydı. Doğrusal karma etkili modelleme, PSA semptomlarında 1 ve 3 aylık takipte korunan BÜYÜK bir ön-son etki (Cohen's d = 1,53) gösterdi. Maruz kalma görevleri sırasında kalp atış hızı orta düzeyde arttı. Ergen geri bildirimi temelinde deneme sırasında fizibilite iyileştirmeleri yinelendi.

Kahlon S et al. · 2019 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Sosyal kaygı bozukluğu için bağımsız VR maruz kalma terapisi ile in vivo maruz kalma ile bekleme listesinin üç kollu RKÇ'si (n=60): in vivo maruz kalma birden çok ikincil sonuçta VRET'ten üstündü - Bouchard 2017'nin tersi örüntü

Sosyal kaygı bozukluğu tanısı almış altmış katılımcı rastgele bireysel sanal gerçeklik maruz kalma terapisine (VRET), bireysel in vivo maruz kalma terapisine (iVET) veya bekleme listesi kontrolüne atandı. Her iki tedavi de bekleme listesine kıyasla sosyal kaygı semptomlarını, konuşma süresini, algılanan stresi ve kaçıngan kişilik bozukluğu inançlarını iyileştirdi. Ancak iVET (VRET DEĞİL), aynı zamanda olumsuz değerlendirme korkusunu, konuşma performansını, genel kaygıyı, depresyonu ve yaşam kalitesini de iyileştirdi. iVET, sosyal kaygı semptomlarında son testte ve takipte ve kaçıngan KB inançlarında takipte VRET'ten üstündü. Takipte iVET için neredeyse tüm iyileşmeler anlamlı kaldı; VRET için yalnızca algılanan stres etkisi devam etti.

Kampmann IL et al. · 2016 Özeti oku
Konuşma kaygısıGenelleme

VR maruziyeti topluluk önünde konuşma kaygısı için geleneksel BDT'ye eşit; daha düşük terk oranıyla

88 kişilik bir RKÇ'de topluluk önünde konuşma kaygısı için VR tabanlı bilişsel-davranışçı terapi, geleneksel BDT'ye eşdeğer ve bekleme listesinden anlamlı ölçüde daha büyük kaygı azalmaları üretti; VR kolundan ayrılan katılımcı sayısı belirgin biçimde daha azdı.

Wallach HS et al. · 2009 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Çocukluk çağı sosyal anksiyete bozukluğunun tedavisinde sanal ortamların uygulanabilirliği ve kabul edilebilirliği üzerine temel bir çalışma - Delangle 2026 ve Moïse-Richard 2021 tarafından çıpa olarak alıntılanan kurucu erken çocukluk VRET kanıtı

Çocukluk çağı sosyal anksiyete bozukluğunun (SAD) tedavisinde sanal ortamların uygulanabilirliği ve kabul edilebilirliği üzerine yapılan bir çalışma; Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology dergisinin Teknoloji ve Çocukların Ruh Sağlığı özel bölümünde yayımlanmıştır. Çalışma, VR maruziyet ortamlarının SAD'li çocuklarda tolere edilebilir, kabul edilebilir ve klinik olarak kullanılabilir olup olmadığını inceler - Parrish 2016 tarafından çalışılan ergen popülasyonundan ve Anderson, Bouchard ve Wallach tarafından çıpalanan yetişkin VRET literatüründen önceki gelişim aşamasıdır. Sonraki kekemelik+VR çalışmalarında (Delangle 2026, Moïse-Richard 2021) pediatrik VRET çıpası olarak sık sık alıntılanan kurucu kanıttır.

Wong Sarver N et al. · 2014 Özeti oku

Bu çalışmayı kaynak gösterin

Bu çalışmayı çalışmanızda kaynak gösteriyorsanız, kanonik kaynak gösterme biçimleri şunlardır:

APA 7th
Owens, M. E., & Beidel, D. C. (2015). Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. https://doi.org/10.1007/s10862-014-9454-x.
AMA 11th
Owens ME, Beidel DC. Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 2015. doi:10.1007/s10862-014-9454-x.
BibTeX
@article{owens2015,
  author = {Owens, M. E. and Beidel, D. C.},
  title = {Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?},
  journal = {Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment},
  year = {2015},
  doi = {10.1007/s10862-014-9454-x},
  url = {https://withvr.app/tr/evidence/studies/owens-2015}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Owens, M. E.
AU  - Beidel, D. C.
TI  - Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?
JO  - Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment
PY  - 2015
DO  - 10.1007/s10862-014-9454-x
UR  - https://withvr.app/tr/evidence/studies/owens-2015
ER  -

Bu merkezde yer alması gereken bir araştırma biliyor musunuz? İlgili hakemli bir çalışma burada listelenmemişse, kaynağı hello@withvr.app adresine gönderin. Merkez, literatür büyüdükçe güncel tutulmaktadır.

Finansman ve bağımsızlık

Bağlılıklar: baş yazarlar Owens ve Beidel, Central Florida Üniversitesi'nde (Beidel, yerleşik SAB/anksiyete araştırmacısı ve Wong Sarver 2014'ün ortak yazarı). Belirli finansman kaynakları yayımlanan makalede rapor edilmiştir. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment'ta hakemli (Springer). withVR BV katılımı yoktur. Özet withVR tarafından bağımsız olarak hazırlanmıştır. Kullanılan VR sistemi, Therapy withVR veya Research withVR DEĞİL, çağa uygun araştırma yapılandırmasıdır.

Son değerlendirme: 2026-05-17 Bir sonraki değerlendirme tarihi: 2027-05-17 Değerlendiren: Gareth Walkom