Bu sayfa İngilizceden çevrilmiştir. Bir şey tuhaf geliyorsa, orijinali için İngilizceye geçin. İngilizce görüntüle.
Konuşma-dil patolojisinde sürükleyici VR'a ilişkin ilk kapsam derlemesi iki on yıllık araştırmayı haritalıyor
Bu nasıl değerlendirildi
Syracuse Üniversitesi'nde bağımsız bir akademik ekip tarafından, beş veri tabanı ve litsearchr makine öğrenmesi destekli arama stratejisi kullanılarak gerçekleştirilen PRISMA-ScR uyumlu kapsam derlemesi. 11 hakemli birincil çalışmayı sentezler. Derlemanin kendisi metodolojik açıdan sağlamdır; özetlediği temel kanıt tabanı hâlâ erken aşamadadır (küçük örneklemler, heterojen tasarımlar, çoğunlukla denek-içi ya da vaka çalışması metodolojisi, randomizasyon ya da uzunlamasına takibi olan çok az çalışma); bu durum etkinliğe ilişkin sonuçların gücünü kısıtlar. Derlemanin yazarları ayrıca başlık/özet tarama sırasında yargıcılar arası güvenilirliğin yalnızca makul düzeyde olduğunu da belirtmektedir (Cohen's kappa = 0.341). Orta düzey kesinlik, derlemanin kalitesinin sentezlediği alanın gelişim aşamasıyla birleştiğini yansıtır.
Değerlendirmeler, GRADE working group tarafından bilgilendirilen sadeleştirilmiş dört düzeyli bir sistem (Yüksek, Orta, Düşük, Çok düşük) kullanır. Çalışmaların nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla bilgi edinin.
AJSLP'de yayımlanan bir kapsam derlemesi, iletişim farklılıkları olan bireylerle sürükleyici VR kullanan 11 hakemli çalışmayı (2007-2025) bir araya getirdi. Popülasyonlar genelinde sürükleyici VR, gerçek dünya bağlamlarıyla karşılaştırılabilir iletişimsel ve duygusal yanıtlar uyandırdı; tutarlı varlık hissi ve katılım bulgularıyla birlikte. Örneklem büyüklükleri 3 ile 36 katılımcı arasında değişti; yaşlar dahil edilen çalışmalarda 9-81 yıl arasındaydı. Derleme, alanı hâlâ erken aşamada ve orantısız biçimde kekemelik üzerinde yoğunlaşmış (11 çalışmadan 5'i) olarak nitelendirmektedir.
Sürükleyici VR'ı konuşma-dil patolojisinde kekemelik, afazi, demans, ses bozuklukları, cinsiyet onaylayan ses eğitimi ve daha geniş bilişsel-iletişim popülasyonları genelinde uygulanabilir, ekolojik açıdan geçerli bir bağlamsal düzenleme olarak tanımlayan iyi yürütülmüş bir kapsam derlemesi. Kanıt tabanı hâlâ erken aşamada - küçük örneklemler, çoğunlukla denek-içi ya da vaka çalışması tasarımları, kısa müdahale süreleri - ve biyo-geribildirim/adaptif zorluk uygulamaları dahil edilen çalışmalardan büyük ölçüde yoktu. Bugün en iyi, kanıtlanmış etkinliği olan bağımsız bir tedavi olarak değil, bir değerlendirme bağlamı ve tamamlayıcı pratik aracı olarak anlaşılmaktadır.
Temel bulgular
- Neredeyse iki on yıllık sürede (2007-2025) konuşma-dil patolojisinde sürükleyici VR'a ilişkin on bir hakemli çalışma dahil edilme ölçütlerini karşıladı
- Kekemelik dahil edilen çalışmaların %45'ini (5/11) oluşturdu; kalan çalışmalar afazi, demans, ses bozuklukları, cinsiyet onaylayan ses eğitimi ve dil ile bilişsel-iletişim bozukluklarını da kapsayan daha geniş iletişim bozukluklarını ele aldı
- Popülasyonlar genelinde sürükleyici VR, gerçek dünya bağlamlarında gözlemlenenlerle karşılaştırılabilir iletişimsel ve duygusal yanıtlar uyandırdı
- Katılımcılar tutarlı biçimde güçlü varlık hissi ve katılım bildirdi; dahil edilen çalışmalarda yaşlar 9-81 yıl arasında uzanıyordu
- Denek-içi deneysel tasarımlar en yaygın olanıydı (5/11, %45); kalanlar nitel görüşme çalışmaları (2), vaka çalışmaları (2), bir pilot RKÇ, bir tek grup ön-son pilot ve diğer tasarımlardan oluştu. Örneklem büyüklükleri 3 ile 36 katılımcı arasında değişti
- Dahil edilen çalışmaların %73'ü (8/11) 2020'lerde yayımlandı; tüketici sınıfı VR başlıklarının yükselişini yansıtıyor - Meta Quest 2 en çok kullanılan cihaz oldu (%36); erken çalışmalarda eski kablolu HMD'ler (VFX-3D, eMagin z800) yer aldı
- Kekemelikte Brundage ve arkadaşları, VR'daki kekemelik sıklığı ile gerçek dünya ya da klinik görüşme ortamlarıyla eşleşen ortamlar arasında güçlü korelasyonlar gösterdi (Brundage 2007 ve Brundage & Hancock 2015 koşullarında r = .82 ile .99 arasında)
- Afazide (Franco ve ark., 2025), anomi için VR tedavisi genel resim adlandırma doğruluğunda dijital-statik yaklaşıma kıyasla fark üretmedi; ancak sözcüksel hatalar açısından daha büyük azalma üretdi (F(1, 65.58) = 20.02, p < .001)
- Demenste (Matsangidou ve ark., 2023), VR maruziyeti 15 dakikalık oturumlar sırasında yüksek varlık hissi puanları, sakinleştirici kalp atım hızı yanıtları ve azalmış olumsuz duygulanım üretti
- Ses çalışmasında Hansa & Hansen (2025), hastaların VR'ı terapötik açıdan yararlı bulduğunu ancak klinisyen desteği olmadan kullanmak istemediklerini vurguladığını bildirdi; Leyns ve ark. (2025), VR ses eğitimi için okuma sırasında grup içi temel frekans artışları bildirdi (d = 0.57)
- Biyo-geribildirim ve adaptif zorluklu VR uygulamaları 'gözden geçirilen çalışmalardan büyük ölçüde yoktu' - yazarlar tarafından ileriye yönelik araştırma boşluğu olarak işaretlendi
Arka Plan
Sürükleyici VR, rehabilitasyonun pek çok alanında - fizik tedavi, iş-uğraşı terapisi, ruh sağlığı - benimsenmiştir; ancak konuşma-dil patolojisindeki yeri daha az belirgin olmuştur. Kekemelik, ses, afazi, demans ve diğer popülasyonlar genelinde bireysel çalışmalar mevcuttur; bununla birlikte hiçbir derleme sürükleyici VR’ın iletişim farklılıkları olan bireylerle bu alanda nasıl kullanıldığını sistematik olarak haritalamamıştı.
(Hepsi Syracuse Üniversitesi İletişim Bilimleri ve Bozuklukları Bölümü’nden) Nudelman, Niu, Hutz ve Edwards’ın bu kapsam derlemesi, ilk defa bu haritalamayı yapmaktadır.
Araştırmacılar Ne Yaptı
Yazarlar, kapsam derlemeleri için PRISMA-ScR kılavuzlarını (Tricco ve ark., 2018; ön kayıtlı değil) izledi. 1965 ile 27 Ağustos 2025 arasında yayımlanan hakemli çalışmalar için beş veri tabanında (PubMed/MEDLINE, Science Direct, Web of Science, EBSCO ve Scopus) arama yapıldı. Arama dizisi, en ilgili terimleri belirlemek amacıyla ilk naif bir aramadan elde edilen anahtar kelime eş-oluşum ağlarını oluşturan makine öğrenmesi yaklaşımı (litsearchr; Grames ve ark., 2019) kullanılarak geliştirildi.
Dahil edilme üç ölçüt gerektirdi: (a) sanal ortamda ikna edici bir varlık hissi yaratan teknoloji olan özellikle sürükleyici VR; (b) iletişim bozukluğu tanısı olan katılımcılar; ve (c) çalışma metodolojisinde bir DKT ya da İKT araştırmacısının yer alması. Yalnızca İngilizce hakemli dergi makaleleri.
Veri tabanlarından belirlenen 1.116 kayıttan 166 tekrar kaldırılarak başlık/özet taraması için 950 kayıt elde edildi. Dört yazar 950 kaydın tamamını bağımsız olarak taradı; bu aşamada yargıcılar arası uyum için Cohen’s kappa 0.341’di (“makul”). 925 kayıt dışlandı; 25’i tam metin inceleme için alındı. Bu 25’in atıf taraması 11 ek kayıt belirledi; tam metin havuzunu 36’ya çıkardı. Tam metin taramasının ardından 21 makale dışlandı; 11 dahil edilen çalışma kaldı.
11 çalışma popülasyona göre şunlardı: Kekemelik için Al-Nafjan ve ark. (2021), Brundage (2007), Brundage & Hancock (2015), Brundage ve ark. (2016) ve Moïse-Richard ve ark. (2021); Afazi için Franco ve ark. (2025); Ses bozuklukları için Hansa & Hansen (2025); Dil ve bilişsel-iletişim bozukluklarını kapsayan iletişim bozuklukları için Harvey-Northrop ve ark. (2025); Cinsiyet onaylayan ses eğitimi için Leyns ve ark. (2025); Demans için Matsangidou ve ark. (2023); Edinilmiş nörojenik iletişim bozuklukları için Vaezipour ve ark. (2022).
Ne Buldular
11 dahil edilen çalışma 2007-2025 yıllarını kapsadı; bu da alanda yükselen bir yörüngeyi yansıtmaktadır - 11 çalışmadan sekizi (%73) 2020’lerde yayımlandı; Meta Quest 2 gibi tüketici sınıfı başlıkların yaygınlaşmasını yansıtıyor.
Popülasyon kapsamı. Kekemelik literatüre hâkimdi: 11 çalışmadan 5’i (%45). Kalan altısı afazi (Franco 2025), demans (Matsangidou 2023), ses bozuklukları (Hansa & Hansen 2025), cinsiyet onaylayan ses eğitimi (Leyns 2025), edinilmiş nörojenik iletişim bozuklukları (Vaezipour 2022) ve dil ile bilişsel-iletişim bozukluklarını kapsayan daha geniş iletişim bozukluklarını (Harvey-Northrop 2025) ele aldı. Katılımcıların yaşları 9 ila 81 yıl arasında uzandı; konuşma-dil patolojisi pratiğinin yaşam boyu kapsamını yansıtıyor.
Metodoloji. Denek-içi deneysel tasarımlar en yaygın olanıydı (11’den 5’i, %45). Kalanlar nitel görüşme çalışmaları (2), vaka çalışmaları (2), bir pilot RKÇ (Leyns 2025), bir tek grup ön-son pilot (Matsangidou 2023) ve bir başka tasarımdan oluştu. Örneklem büyüklükleri 3 (Al-Nafjan) ile 36 (Harvey-Northrop) arasında değişti. Az sayıda çalışma randomizasyon ya da körleme içerdi ve çoğunda uzunlamasına takip eksikti.
Kekemeklikteki bulgular. Kekemelikte Brundage ve arkadaşları, VR’daki kekemelik sıklığı ile gerçek dünya ya da klinik görüşme ortamlarıyla eşleşen ortamlar arasında güçlü korelasyonlar gösterdi. Brundage (2007), zorlayıcı VR iş görüşmesi ile SSI-3 klinik görüşmesi arasında r = .904 ve destekleyici VR ile SSI-3 arasında r = .930 korelasyon bildirdi. Brundage & Hancock (2015), canlı ve nötr sanal kitle arasında %SS korelasyonları r = .82 ve canlı ile zorlayıcı sanal kitle arasında r = .99, artı canlı ve VR koşullar arasında PRCA-24 ve PRCS korelasyonları bildirdi. Brundage ve ark. (2016), sanal kitlede sanal boş odaya kıyasla öz-bildirilen rahatsızlığın (orta etki büyüklüğü r = .57) daha yüksek olduğunu, kalp atım hızının, deri iletkenliğinin ve kekemelik sıklığının ise farklılaşmadığını buldu. Moïse-Richard ve ark. (2021), sanal sınıf ile gerçek kitle konuşmaları arasında güçlü SUDS korelasyonları gösterdi (ρ = .92, p < .001); sanal sınıf ve gerçek kitle SUDS’u anlamlı farklılık göstermedi. Al-Nafjan ve ark. (2021), üç katılımcıyla otomatik kekemelik olayı tespiti ve nitel görüşmeler kullandı; gerçek dünya konuşma etkinlikleriyle karşılaştırılabilir korku ve daldırma hisleri bildirdi.
Kekemeliğin ötesindeki bulgular. Franco ve ark. (2025), inme sonrası afazide anomi için VR tabanlı ve dijital-statik müdahaleleri karşılaştırdı. Genel resim adlandırma doğruluğu farklılaşmadı; ancak VR sözcüksel hatalarda anlamlı düzeyde daha büyük azalma üretti (F(1, 65.58) = 20.02, p < .001). Matsangidou ve ark. (2023), hafif-ağır demansı olan bireylerde 15 dakikalık VR oturumu sırasında yüksek varlık hissi (Ort. = 6.4/7), sakinleştirici kalp atım hızı yanıtları (VR öncesinden sırasına azalmalar, p = .03) ve olumsuz duygulanımda anlamlı azalmalar bildirdi. Hansa & Hansen (2025), ses terapisi hastalarının prototip bir VR sistemini terapötik açıdan yararlı bulduğunu ancak “terapötik destek olmadan VR kullanmak istemediklerini” vurguladığını saptadı. Leyns ve ark. (2025), VR ses eğitimi için okuma sırasında grup içi temel frekans artışları (d = 0.57) ve VRT’yi tercih eden orta büyüklükte grup arası etki (d = 0.76) ile birlikte iletişim kurmaya isteklilik öz-bildiriminde iyileşmeler bildirdi.
Donanım evrimi. Meta Quest 2, en yaygın kullanılan cihaz oldu (çalışmaların %36’sında); erken çalışmalarda eski kablolu HMD’ler (VFX-3D, eMagin z800) yer aldı. Kablosuz tüketici sınıfı başlıklara geçiş, sürükleyici VR’ı klinik araştırmalar için daha pratik hale getirdi.
Uygulama örüntüleri. Yazarlar, dahil edilen çalışmalar genelinde sürükleyici VR’ın en sık ekolojik açıdan geçerli konuşma ve/veya duygusal yanıtlar uyandırmak için bağlamsal bir düzenleme olarak kullanıldığını belirtmektedir. Görece az sayıda çalışma, VR’ı tekrarlanan pratik, oyunlaştırma ya da açık beceri eğitimiyle aktif, yapılandırılmış bir tedavi platformu olarak kullandı. VR içinde biyo-geribildirim ve adaptif görev zorluğu “gözden geçirilen çalışmalardan büyük ölçüde yoktu.”
Neden Önemli
Evidence Hub özelinde bu, konuşma-dil patolojisinde sürükleyici VR’ın ilk derleme düzeyi sentezidir. Bu makaleden önce, “VR-in-DKT literatürü gerçekte nasıl görünüyor?” sorusunu soran klinisyenler ve araştırmacıların bireysel birincil çalışmaları bir araya getirmesi gerekiyordu. Artık alanı haritalayan ve mevcut girişleri bağlamlandıran tek bir hakemli kaynak mevcuttur.
Pratik açıdan derleme, sürükleyici VR’ın gerçek dünya iletişimsel yanıtların klinik açıdan anlamlı yaklaşımlarını üretebileceğini doğrulamaktadır. Bu ekolojik geçerlilik, geleneksel klinik bazlı terapide elde edilmesi güç olan ve motor öğrenme teorisinin (Schmidt & Lee, 2011) becerilerin transfer olması için gerekli olduğunu söylediği şeyin tam olarak karşılığıdır. Hansa & Hansen (2025) bulgusunun hastaların VR’ın terapistin yerini almamasını - klinisyen desteğiyle birlikte kullanılmasını istediklerini vurgulaması, VR’ın terapi için bir araç olduğunu, terapistin yerini alan bir şey olmadığını hatırlatmaktadır.
Araştırma açısından derleme, alanın büyümesi gereken yerleri belirlemektedir: daha büyük örneklemler, uzunlamasına tasarımlar, mümkün olan yerlerde körlemeli randomize denemeler, daha geniş popülasyon kapsamı (özellikle okul öncesi kekemelik, dil bozuklukları ve bilişsel-iletişim bozuklukları) ve VR’ın terapötik araç olarak bir bağlamsal düzenlemeye karşı nasıl kullanıldığına ilişkin daha net operasyonelleştirme.
Sınırlılıklar
Yazarlar, kendi çalışmalarının ve özetlediği literatürün sınırlılıkları konusunda şeffaftır:
- Başlık/özet tarama sırasında yargıcılar arası güvenilirlik yalnızca makul düzeydeydi (Cohen’s kappa = 0.341); bu durum öznel yargıların dahil etme kararlarını etkilemiş olabileceğine işaret ediyor. Yazarlar, gelecekteki derlemelerin yardımcı araç olarak yapay zeka tarama araçları kullanmayı değerlendirmesi gerektiğini önermektedir.
- Yalnızca İngilizce dahil edilme ilgili İngilizce olmayan araştırmaları dışlamış olabilir.
- Dahil edilen çalışmalar çoğunlukla küçük, keşifsel ve kısa vadeli; randomizasyon, körleme ya da uzunlamasına takip içeren çok az çalışma.
- Tanısal gruplar, müdahale protokolleri ve sonuç ölçütlerindeki heterojenlik çalışmalar arası sentezi güçleştirmektedir.
- Dil farklılıkları ve bilişsel-iletişim farklılıklarının yetersiz temsili kekemeliğe kıyasla.
- Bazı birincil çalışmalarda tutarsız demografik raporlama (ör. Hansa & Hansen 2025 ve Harvey-Northrop 2025’te katılımcıların cinsiyeti; Harvey-Northrop 2025’te yaşlar raporlanmadı).
Evidence Hub ile Bağlantı
Bu kapsam derlemesine dahil edilen 11 çalışmadan sekizi, Evidence Hub’da ayrı girişler olarak halihazırda özetlenmektedir (Al-Nafjan 2021, Brundage 2007, Brundage & Hancock 2015, Brundage 2016, Moïse-Richard 2021, Hansa & Hansen 2025, Leyns 2025) - yukarıdaki relatedStudySlugs aracılığıyla bağlantılı - ve atıfta bulunulan Brundage 2007 öğretim makalesine yakından ilişkili Brundage 2006 iş görüşmesi makalesi. 11’den dördü - Franco 2025 (afazi), Matsangidou 2023 (demans), Harvey-Northrop 2025 (disiplinlerarası-işbirliği vaka çalışması) ve Vaezipour 2022 (edinilmiş nörojenik iletişim bozuklukları) - burada henüz bağımsız girişlere sahip değil. Bu kapsam derlemesi artık alanı bir araya getiren ve mevcut girişleri bağlamlandıran meta düzeyi referans olarak durmaktadır.
Uygulama için çıkarımlar
Klinisyenler için derleme, sürükleyici VR'ı terapiye ve değerlendirmeye ekolojik açıdan geçerli konuşma durumları getirmenin pratik bir yolu olarak desteklemektedir - geleneksel rol oyunuyla çoğaltması güç bağlam türü. Halihazırda en iyi, özellikle kekemelik ve dahil edilen çalışmalarda temsil edilen popülasyonlar (afazi, demans, ses bozuklukları, cinsiyet onaylayan ses eğitimi, daha geniş bilişsel-iletişim popülasyonları) için gerçek dünya taleplerini yaklaştıran kontrollü bir pratik ortamı olarak konumlandırılmaktadır. Yazarlar, VR'ın teknolojik açıdan gelişmiş olduğu için terapötik fayda sunduğunun varsayılmaması gerektiği konusunda açıktır; klinik alaka, hasta merkezli sonuçlar ve terapötik ittifakın kullanımı yönlendirmesi gerekir, yenilik değil - bu nokta ayrıca hastaların klinisyen desteği olmadan VR kullanmak istemediklerini vurgulayan Hansa & Hansen (2025) görüşme çalışmasındaki hastalar tarafından da dile getirildi.
Araştırma için çıkarımlar
Derleme açık boşlukları belirlemektedir: okul öncesi kekemelik üzerine minimal çalışma (kekemeliğin tipik olarak ortaya çıktığı gelişimsel dönem), gözden geçirilen çalışmalardan 'büyük ölçüde yoktu' olarak nitelendirilen biyo-geribildirim ya da adaptif zorluklu VR uygulamaları, kekemeliğe kıyasla dil ve bilişsel-iletişim farklılıklarının yetersiz temsili ve standartlaştırılmış sonuç ölçütlerinin yokluğu. Metodolojik olarak alan daha büyük örneklemlere, uzunlamasına tasarımlara, mümkün olan yerlerde körlemeli randomize denemelere ve VR'ın terapötik araç olarak bir bağlamsal düzenlemeye karşı nasıl kullanıldığına ilişkin daha net operasyonelleştirmeye ihtiyaç duyar. Yazarlar, bir sonraki çalışma aşaması için DKT'ler, mühendisler ve insan merkezli/kullanıcı deneyimi tasarımcıları arasındaki disiplinlerarası işbirliğini zorunlu olarak vurgulamaktadır.
Bu çalışmayı kaynak gösterin
Bu çalışmayı çalışmanızda kaynak gösteriyorsanız, kanonik kaynak gösterme biçimleri şunlardır:
@article{nudelman2026,
author = {Nudelman, C. J. and Niu, J. and Hutz, E. G. and Edwards, K.},
title = {Immersive Virtual Reality in the Treatment of Communication Disorders: A Scoping Review},
journal = {American Journal of Speech-Language Pathology},
year = {2026},
doi = {10.1044/2026_AJSLP-25-00596},
url = {https://withvr.app/tr/evidence/studies/nudelman-scoping-2026}
}TY - JOUR
AU - Nudelman, C. J.
AU - Niu, J.
AU - Hutz, E. G.
AU - Edwards, K.
TI - Immersive Virtual Reality in the Treatment of Communication Disorders: A Scoping Review
JO - American Journal of Speech-Language Pathology
PY - 2026
DO - 10.1044/2026_AJSLP-25-00596
UR - https://withvr.app/tr/evidence/studies/nudelman-scoping-2026
ER - Bu merkezde yer alması gereken bir araştırma biliyor musunuz? İlgili hakemli bir çalışma burada listelenmemişse, kaynağı hello@withvr.app adresine gönderin. Merkez, literatür büyüdükçe güncel tutulmaktadır.
Finansman ve bağımsızlık
Makalenin kendi açıklamasından: 'Yazarlar, yayım sırasında herhangi bir rekabetçi mali ya da mali olmayan çıkarın bulunmadığını beyan etmiştir.' Dört yazarın tamamı (Charles J. Nudelman, Junhua Niu, Emma-Grace Hutz, Krista Edwards) Syracuse Üniversitesi İletişim Bilimleri ve Bozuklukları Bölümü'ne bağlıdır. Kapsam derlemesi withVR BV'den bağımsız olarak yürütüldü. Sentezlediği 11 çalışmadan biri (Leyns ve ark., 2025) Therapy withVR'ı kullandı; derlemanin kendisi herhangi bir ticari ilişkiden bağımsızdır. withVR BV'nin finansman, çalışma tasarımı veya yazarlık sürecinde herhangi bir katılımı yoktur.