Bu sayfa İngilizceden çevrilmiştir. Bir şey tuhaf geliyorsa, orijinali için İngilizceye geçin. İngilizce görüntüle.

Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Sosyal kaygı için VRET'in iki meta-analizi: (1) 6 çalışma (n=233) VRET'in bekleme listesinden daha etkili olduğunu doğruladı; (2) 7 çalışma (n=340) VRET ile in vivo/imgesel maruz kalma arasında esasen fark olmadığını gösterdi - VRET'i standart tedaviye eşdeğer olmayan değil, eşdeğer bir alternatif olarak destekler

Chesham RK et al. · 2018 · Behaviour Change · Sistematik Derleme · n = 573 · Meta-analiz: VRET vs. kontrol koşulları (toplam) · DOI
Kanıt kesinliği: Orta kesinlik
Bu nasıl değerlendirildi

Uygun tasarım seçimleriyle iki tamamlayıcı meta-analiz (bekleme listesi karşılaştırması + aktif karşılaştırıcı karşılaştırması). Behaviour Change dergisinde (Cambridge University Press, köklü hakemli bilişsel-davranışsal terapi dergisi) hakem değerlendirmesinden geçti. Baş yazar bağlılıkları: University of New England (Avustralya). Örneklem büyüklükleri (n=233 + n=340) mütevazıdır ancak odaklı araştırma soruları için yeterlidir. Sınırlılıklar: meta-analiz başına 6-7 çalışma değiştiricileri saptamak için küçüktür; 2018 öncesi kesim, tüketici donanımı VRET'i kaçırır (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021); sonraki daha büyük meta-analizler (22 çalışmayla Horigome 2020), SAD-VRET'e özgü sentez için bunun yerine geçer.

Değerlendirmeler, GRADE working group tarafından bilgilendirilen sadeleştirilmiş dört düzeyli bir sistem (Yüksek, Orta, Düşük, Çok düşük) kullanır. Çalışmaların nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla bilgi edinin.

Behaviour Change dergisinde yayımlanmış, sosyal kaygı için VRET'in iki tamamlayıcı meta-analizi. Birincisi VRET'i 6 çalışma (n=233) boyunca bekleme listesi kontrolüyle karşılaştırdı; VRET lehine anlamlı bir genel etki gösterdi - VRET'in tedavi yokluğundan daha iyi sosyal kaygı azalması sağladığını doğrular. İkincisi VRET'i 7 çalışma (n=340) boyunca standart tedaviyle (in vivo veya imgesel maruz kalma) karşılaştırdı; VRET ile in vivo/imgesel maruz kalma arasında etki büyüklüklerinde esasen fark olmadığını gösterdi - VRET'i eşdeğer olmayan değil eşdeğer bir alternatif olarak destekler. Birlikte iki meta-analiz, VRET'i hem mutlak olarak etkili HEM DE altın standart maruz kalma yöntemine klinik olarak eşdeğer olarak ortaya koyar.

Klinik temel mesaj

Behaviour Change'te yayımlanan, temiz iki bölümlü bir yapıya sahip Avustralya öncülüğünde 2018 meta-analizi: (1) VRET bekleme listesini yener (6 çalışma, n=233); (2) VRET in vivo/imgesel maruz kalmaya esasen eşdeğerdir (7 çalışma, n=340). Bu, altın standarda karşı VRET için temel eşdeğerlik iddiası meta-analizidir. Daha sonra Chard 2023'ün kekemelik-VRET pilot denemesinde anahtar atıf olarak dahil edilmiştir. VRET'in geleneksel maruz kalmaya inandırıcı bir alternatif (uzlaşma değil) olduğunu savunan klinisyenler için kullanılacak en temiz meta-analitik alıntılardan biridir.

Temel bulgular

  • Behaviour Change'te tek makale olarak yayımlanan iki tamamlayıcı meta-analiz
  • META-ANALİZ 1: VRET ile BEKLEME LİSTESİ - 6 çalışma, n=233 katılımcı, VRET lehine anlamlı genel etki (yayımlanan makalede belirli Hedges' g rapor edildi)
  • META-ANALİZ 2: VRET ile STANDART TEDAVİ (in vivo veya imgesel maruz kalma) - 7 çalışma, n=340 katılımcı, etki büyüklüklerinde ESASEN FARK YOK
  • İki bölümlü tasarım, HEM mutlak etki iddiasını (VRET tedavi yokluğuna kıyasla işe yarar) HEM DE eşdeğerlik iddiasını (VRET in vivo/imgesel maruz kalmaya eşdeğer olmayan değil eşdeğer) sağlar
  • Avustralya öncülüğünde yazarlık (University of New England) - VRET kanıt tabanının coğrafi çeşitlendirilmesi
  • Behaviour Change dergisinde yayımlandı (Cambridge University Press hakemli BDT dergisi)
  • Daha sonra Chard 2023'ün kekemelik-VRET pilot denemesinde (Hub'ımızda chard-2023 olarak) anahtar atıf olarak dahil edildi - bunu kekemelik için VRET araştırmasının soyağacında konumlandırır
  • 2018 öncesi kesim - yöntemin klinik erişilebilirliğini dönüştürmüş tüketici donanımı VRET RKÇ'lerini (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021) kaçırır

Arka Plan

2017-2018 itibarıyla, sosyal kaygı için VRET kanıt tabanı odaklı meta-analitik senteze izin verecek kadar büyüktü, ancak önceki meta-analizler daha geniş kaygı bozukluğu kategorilerini topluluyordu (Powers 2008, Opris 2012). Eksik olan, (a) VRET’in tedavi yokluğunu yenip yenmediğine ve (b) VRET’in standart maruz kalma yöntemine eşdeğer olmayan değil eşdeğer olup olmadığına dair ikili soru ile SAD’a özgü bir meta-analizdi.

Ne yaptılar ve buldular

Tek makale olarak yayımlanmış iki meta-analiz:

İkili bulgu: VRET tedavi yokluğundan daha etkili VE altın standart maruz kalmaya esasen eşdeğerdir.

Neden önemli + Sınırlılıklar

Temel eşdeğerlik iddiası meta-analizi. Sınırlılıklar: meta-analiz başına 6-7 çalışma küçüktür; 2018 öncesi kesim tüketici donanımı VRET’i kaçırır; manşet SAD-VRET sentezi için Horigome 2020 (22 çalışma) tarafından yerine geçilmiştir. Temiz iki bölümlü mutlak/eşdeğerlik çerçeveleme için Chesham 2018’i kullanın; en yetkili SAD-VRET etki tahmini için Horigome 2020’yi kullanın.

Uygulama için çıkarımlar

VRET'in geleneksel maruz kalma terapisine inandırıcı bir alternatif (uzlaşma değil) olduğunu savunan klinisyenler için bu makalenin iki bölümlü yapısı alışılmadık biçimde temizdir: (a) VRET sosyal kaygıyı tedavi yokluğundan daha fazla azaltır ve (b) VRET in vivo/imgesel maruz kalmaya esasen eşdeğerdir. SAD eşlikli PWS'nin VRET'i ek olarak değerlendirmesinde bu makale, altın standart maruz kalma yöntemine klinik eşdeğerliği destekler - yani VRET ile in vivo maruz kalma arasındaki seçim, beklenen etkililik yerine erişilebilirlik, doz ve hasta tercihi temelinde yapılabilir. Sonraki daha büyük meta-analizler (22 çalışmayla Horigome 2020) manşet SAD-VRET sentezi için bunun yerine geçer, ancak Chesham 2018 temel eşdeğerlik iddiası alıntısı olarak kalır.

İlgili çalışmalar

Sosyal iletişimKonuşma kaygısıGenelleme

VR maruz kalma terapisi, topluluk önünde konuşma odaklı sosyal kaygıda grup içi canlı maruz kalmayla eşit etkinlikte ve kalıcı sonuçlar veriyor

Temel korkusu topluluk önünde konuşma olan sosyal kaygı bozukluğu tanılı 97 yetişkini kapsayan randomize kontrollü bir çalışmada, sekiz seans VR maruz kalma terapisi, manualize in vivo maruz kalma grup terapisiyle eşit etkinlikte bulundu. Her iki aktif tedavi de bekleme listesini hem öz bildirim hem de davranışsal konuşma görevi açısından geride bıraktı; iyileşmeler 12 aylık takipte de sürdü.

Anderson PL et al. · 2013 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişimGenelleme

Ön kayıtlı üç kollu RKÇ: VR maruziyetli BDT, birincil sosyal kaygı sonucunda in vivo'dan üstün - ayrıca terapistler için daha pratik

Ön kayıtlı üç kollu RKÇ, DSM-5 sosyal kaygı bozukluğu olan 59 yetişkini 14 haftalık VR maruziyetli BDT (n=17), in vivo maruziyetli BDT (n=22) ya da bekleme listesine (n=20) randomize etti. Önceden belirlenmiş üstünlük hipotezi doğrulandı: VR maruziyeti, LSAS-SR birincil sonucunda hem tedavi sonrasında hem de 6 aylık takipte in vivo maruziyetten anlamlı biçimde daha etkili oldu ve terapistler için anlamlı biçimde daha az yorucuydu (SWEAT: 15,24 - 24,46). Güvenilir değişim: VR %76,5, in vivo %68,3, bekleme %30,0.

Bouchard S et al. · 2017 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Kaygı ve ilişkili bozukluklar için sanal gerçeklik maruz kalma terapisinin 30 randomize kontrollü çalışmayla büyük meta-analizi (2019, n=1.057): bekleme listesine kıyasla büyük etki (g=0,90) ve in vivo maruz kalmayla eşdeğer

Powers & Emmelkamp 2008'i, kaygı ve ilişkili bozukluklar için sanal gerçeklik maruz kalma terapisinin (VRET) 30 randomize kontrollü çalışmasına (n=1.057 katılımcı) genişleten güncellenmiş bir meta-analiz. Kapsam: 14 özgül fobi denemesi, 8 sosyal kaygı bozukluğu veya performans kaygısı, 5 TSSB ve 3 panik bozukluğu denemesi. Rastgele etkili analiz, VRET'in bekleme listesine kıyasla büyük bir etki büyüklüğü (Hedges' g = 0,90) ve psikoterapi karşılaştırıcı koşullara kıyasla orta-büyük bir etki büyüklüğü verdi. VRET'in kaygı bozukluğu spektrumu boyunca klinik olarak etkili bir seçenek olduğunu, iletişim çalışmasıyla en ilgili alt küme olarak sosyal kaygı ve performans kaygısı ile doğrular.

Carl E et al. · 2019 Özeti oku
KekemelikKonuşma kaygısıGenelleme

Kekeme kişilerde sosyal kaygı için öz-kılavuzlu akıllı telefon VR maruziyet terapisinin pilot RKÇ'si (birincil sonuç boş)

Kekemeliği olan 25 yetişkinle üç haftalık öz-kılavuzlu akıllı telefon tabanlı VR maruziyet terapisini bekleme listesine karşı test eden pilot RKÇ. Birincil sonuçlar - sosyal kaygı, olumsuz değerlendirilme korkusu, kekemelikle ilişkili düşünceler ve kekemelik özellikleri - ön ve son ölçüm arasında gruplar arasında anlamlı düzeyde farklılaşmadı. Yazarlar, mevcut öz-kılavuzlu protokolün kendi başına etkili olmayabileceği sonucuna varmaktadır; ancak puanlar her iki kolda da düşüş eğilimi gösterdi.

Chard I et al. · 2023 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Psychological Medicine'da PROSPERO kayıtlı sistematik inceleme + meta-analiz (22 çalışma, n=703): sosyal kaygı bozukluğu için VRET etkilidir, etkileri kalıcıdır ve tedavi bırakma oranları in vivo maruz kalmayla karşılaştırılabilir

Psychological Medicine'da yayımlanan, sosyal kaygı bozukluğu için VRET'in PROSPERO kayıtlı (CRD42019121097) bir sistematik incelemesi ve meta-analizi. Dahil etme kriterleri: SAD veya ilişkili fobiler; en az üç VRET seansı; minimum 10 katılımcı. 22 çalışma kriterleri karşıladı (toplam n=703). Birincil sonuç: Hedges' g rastgele etki modellemesiyle sentezlenen sosyal kaygı değerlendirme puanı değişimi. İkincil sonuç: tedavi bırakma için risk oranı. İnceleme, VRET'in etkililik büyüklüğünü, etkililik süresini ve in vivo maruz kalmaya ve pasif kontrollere karşı bırakma oranlarını değerlendirir.

Horigome T et al. · 2020 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişimUygulama

Sosyal kaygı bozukluğu için üç teknoloji destekli müdahaleyi karşılaştıran 37 RKÇ'nin meta-analizi (n=2.991): internet üzerinden BDT (21 deneme), VR maruz kalma terapisi (3 deneme) ve bilişsel önyargı modifikasyonu (13 deneme) - ICBT ve VRET pasif kontrole karşı büyük etkiler üretti (g=0,84 ve 0,82)

Medline, PsycInfo ve Web of Science'ın sistematik bir literatür araması, sosyal kaygı bozukluğu için teknoloji destekli müdahalelerin 37 randomize kontrollü çalışmasını tanımladı; toplam örneklem n=2.991 katılımcı. Çalışmalar internet üzerinden bilişsel davranışçı terapi (ICBT; 21 deneme), sanal gerçeklik maruz kalma terapisi (VRET; 3 deneme) ve bilişsel önyargı modifikasyonu (CBM; 13 deneme) olarak gruplandı. ICBT ve VRET alan hastalar, pasif kontrol koşullarına göre son değerlendirmede anlamlı şekilde daha az SAD semptomu gösterdi (sırasıyla Hedges' g = 0,84 ve 0,82). Aktif kontrol koşullarına kıyasla ICBT küçük bir avantaja sahipti (g = 0,38); VRET karşılaştırılabilir etkiler gösterdi (p > 0,05). CBM, laboratuvar sunumu dışında pasif kontrolden daha etkili değildi (g = 0,35).

Kampmann IL et al. · 2016 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Sosyal fobi için VR terapisi ile grup BDT'sini karşılaştıran ön kontrollü çalışma (n=36): her iki tedavi de istatistiksel ve klinik açıdan anlamlı iyileşme üretti, ikisi arasında önemsiz farklar

Sosyal fobi tanısı almış otuz altı katılımcı, dört sanal ortam (performans, samimiyet, inceleme, kendini ifade durumları) kullanan sanal gerçeklik terapisine (VRT) VEYA bir grup bilişsel-davranışçı terapi (BDT) kontrol koşuluna atandı. Her iki tedavi de 12 hafta sürdü ve bir tedavi kılavuzuna göre sunuldu. Her ikisi de istatistiksel ve klinik açıdan anlamlı iyileşme üretti. Etki büyüklüğü karşılaştırmaları, VRT ile aktif grup BDT karşılaştırıcısı arasındaki farkların önemsiz olduğunu ortaya koydu - sosyal fobi için kanıta dayalı grup BDT'sine eşdeğer olmayan değil, eşdeğer bir alternatif olarak VRT'yi ortaya koyar.

Klinger E et al. · 2005 Özeti oku
Konuşma kaygısıGenellemeUygulama

Meta-analiz: VR maruziyeti kanıta dayalı alternatifler kadar etkilidir, doz-yanıt örüntüsü ile

Kaygı bozuklukları için VR maruziyetinin nicel bir meta-analizi, VR tabanlı tedavinin bekleme listesine kıyasla büyük kazanımlar, yerleşik kanıta dayalı alternatiflere eşdeğer kazanımlar ve net bir doz-yanıt ilişkisi ürettiğini buldu - daha fazla seans daha fazla fayda sağladı.

Opriş D et al. · 2012 Özeti oku
Konuşma kaygısıGenelleme

Meta-analiz: VR maruziyet terapisi kaygı için yüz yüze maruziyet kadar etkilidir

Erken bir nicel meta-analiz, kaygı bozuklukları için VR maruziyet terapisi çalışmalarında etki büyüklüklerini havuzlayarak VR maruziyetinin in vivo (gerçek dünya) maruziyet kadar etkili ve kontrol koşullarından anlamlı ölçüde daha etkili olduğunu buldu.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Özeti oku
Konuşma kaygısıGenelleme

VR maruziyeti topluluk önünde konuşma kaygısı için geleneksel BDT'ye eşit; daha düşük terk oranıyla

88 kişilik bir RKÇ'de topluluk önünde konuşma kaygısı için VR tabanlı bilişsel-davranışçı terapi, geleneksel BDT'ye eşdeğer ve bekleme listesinden anlamlı ölçüde daha büyük kaygı azalmaları üretti; VR kolundan ayrılan katılımcı sayısı belirgin biçimde daha azdı.

Wallach HS et al. · 2009 Özeti oku
Konuşma kaygısıSosyal iletişim

Agorafobi, özgül fobi ve sosyal fobide VRET'i in-vivo maruziyetle - her iki kolda eşdeğer maruziyet dozuyla - karşılaştıran RKÇ'ların PRISMA sistematik incelemesi ve meta-analizi

Agorafobi, özgül fobi ve sosyal fobide VR maruz bırakma terapisini (VRET) altın standart in-vivo maruziyetle karşılaştıran randomize kontrollü çalışmaların önceden kaydedilmiş, PRISMA uyumlu sistematik incelemesi ve nicel meta-analizi - kritik dahil etme kriteri olarak her iki kolda maruziyet MİKTARININ eşdeğer olması koşuluyla. Yazarlar, maruziyet dozunu kontrol ederek aktarım modalitesinin (VR vs in-vivo) kendisinin herhangi bir sonuç farkını yönlendirip yönlendirmediğini doğrudan test ediyor. İnceleme Haziran 2019'a kadar olan literatürü kapsıyor. Hedges' g etki büyüklüğü sentezi fobik bozukluklar arasında yapılıyor; bozukluğa göre alt grup analizi de mevcut.

Wechsler TF et al. · 2019 Özeti oku

Bu çalışmayı kaynak gösterin

Bu çalışmayı çalışmanızda kaynak gösteriyorsanız, kanonik kaynak gösterme biçimleri şunlardır:

APA 7th
Chesham, R. K., Malouff, J. M., & Schutte, N. S. (2018). Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety. Behaviour Change. https://doi.org/10.1017/bec.2018.15.
AMA 11th
Chesham RK, Malouff JM, Schutte NS. Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety. Behaviour Change. 2018. doi:10.1017/bec.2018.15.
BibTeX
@article{chesham2018,
  author = {Chesham, R. K. and Malouff, J. M. and Schutte, N. S.},
  title = {Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety},
  journal = {Behaviour Change},
  year = {2018},
  doi = {10.1017/bec.2018.15},
  url = {https://withvr.app/tr/evidence/studies/chesham-2018}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Chesham, R. K.
AU  - Malouff, J. M.
AU  - Schutte, N. S.
TI  - Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety
JO  - Behaviour Change
PY  - 2018
DO  - 10.1017/bec.2018.15
UR  - https://withvr.app/tr/evidence/studies/chesham-2018
ER  -

Bu merkezde yer alması gereken bir araştırma biliyor musunuz? İlgili hakemli bir çalışma burada listelenmemişse, kaynağı hello@withvr.app adresine gönderin. Merkez, literatür büyüdükçe güncel tutulmaktadır.

Finansman ve bağımsızlık

Bağlılıklar: School of Psychology, University of New England, Armidale NSW, Avustralya. Özel finansman kaynakları yayımlanan makalede rapor edilir. Behaviour Change dergisinde (Cambridge University Press) hakem değerlendirmesinden geçti. withVR BV'nin dahli yoktur. Özet, withVR tarafından bağımsız olarak hazırlanmıştır.

Son değerlendirme: 2026-05-17 Bir sonraki değerlendirme tarihi: 2027-05-17 Değerlendiren: Gareth Walkom