Bu sayfa İngilizceden çevrilmiştir. Bir şey tuhaf geliyorsa, orijinali için İngilizceye geçin. İngilizce görüntüle.
Sosyal kaygı için VR maruziyet terapisinin kapsam derlemesi ve kekemeliğe uyarlanması üzerine öneriler
Bu nasıl değerlendirildi
PRISMA-ScR'yi izleyen kapsam derlemesi (12 dahil edilen çalışma). Yazarlar, meta-analiz ya da başka bir nicel analiz gerçekleştirmediklerini ve bu nedenle farklı tedavilerin etkinliğini doğrudan karşılaştıramadıklarını açıkça belirtmektedir. Makalenin KK için hangi VRMT özelliklerinin umut verici olabileceğine ilişkin çıkarımları, yazarların ürettiği tasarım hipotezleridir; ampirik olarak kanıtlanmış bulgular değildir.
Değerlendirmeler, GRADE working group tarafından bilgilendirilen sadeleştirilmiş dört düzeyli bir sistem (Yüksek, Orta, Düşük, Çok düşük) kullanır. Çalışmaların nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla bilgi edinin.
Sosyal kaygısı olan yetişkinlerde VR maruziyet terapisinin (VRMT) on iki çalışmasını kapsayan, VRMT'yi kekeme kişilere uyarlamak için ilgili tasarım değişkenlerini (seanslar, doz, donanım, ortamlar, kitle yapılandırmaları) belirlemek amacıyla yapılandırılmış kapsam derlemesi. Derleme, kekemelik sorusu için ampirik sonuçlar yerine test edilebilir tasarım hipotezleri ortaya koymaktadır.
Yetişkinlerde sosyal kaygıyı hedefleyen 12 VRMT denemesinin nitel kapsam derlemesi. Yazarlar, kekeme kişilere VRMT'yi uyarlamak için tasarım hipotezleri önermektedir (inhibitör öğrenme, sanal terapistler, çok alanlı senaryolar, konuşma terapisiyle entegrasyon); ancak bunların hiçbirinin KK ile ampirik olarak test edilmediğini ve dahil edilen çalışmaların farklı tedavilerin etkinliğinin doğrudan karşılaştırmasına olanak sağlamadığını belirtmektedir.
Temel bulgular
- Bekleme listesiyle karşılaştırıldığında VR maruziyeti incelenen çalışmaların büyük bölümünde sosyal kaygıda azalmayla ilişkilendirildi; en az bir istisna vardı (VRMT ile bekleme listesi arasındaki tedavi sonrası farkların küçük olduğu Harris ve ark., 2002)
- 12 dahil edilen çalışmadan yalnızca biri (Zainal ve ark., 2021) otomatik sanal terapist kullandı; kalanlar insan terapist (10 çalışma) ya da terapist yok (1 çalışma, Reeves ve ark., 2021) tasarımını benimsedi
- Üç çalışma 360° video ortamları kullandı; kalan 8'i (belirtildiğinde) bilgisayar grafikleriyle oluşturulmuş ortamlar kullandı
- İki çalışma açıkça inhibitör öğrenme yaklaşımını benimsedi (Bouchard ve ark., 2017; Lindner ve ark., 2019); ikisi duygusal işleme yaklaşımını kullandı (Kampmann ve ark., 2016; Zainal ve ark., 2021); diğerleri belirtmedi
- Yazarlar bu derlemeye dayanarak inhibitör öğrenme, sanal terapist önderliğinde sunum, çok alanlı senaryolar ve konuşma terapisiyle entegrasyonun kekemeliğe uyarlanmış VRMT için en umut verici tasarım yönleri olduğunu ve telefon korkusunun KK için ayrı bir modülü hak edebileceğini önermektedir
- KK'deki mevcut yalnızca iki maruziyet terapisi çalışmasından biri olan Walkom (2016), doğrulanmış sosyal kaygı sonucu bulunmaması ve olası güvenlik davranışı pekiştirmesi (kaçış seçeneği olarak 'sakin oturma seansı') gibi metodolojik sorunlar nedeniyle kapsam derlemesinin birincil derlemine dahil edilemedi
Arka Plan
Kekemeliği olan kişilerin yaklaşık %46’sı sosyal anksiyete bozukluğu tanı ölçütlerini karşılamaktadır; akıcı konuşanlarda bu oran yaklaşık %4’tür. KK’de sosyal kaygı, tipik olarak konuşma ve iletişime gömülüdür ve başkalarının kekemeliğe olumsuz tepki vereceği beklentisi etrafında şekillenmektedir. Bilişsel davranışçı terapi KK’de sosyal kaygıyı azalttığını kanıtlamış olsa da bu derlemenin yapıldığı dönemde kekemelikte sosyal kaygıyı özgül olarak değerlendiren yayımlanmış bir VRMT denemesi mevcut değildi. Chard ve van Zalk, genel yetişkin popülasyonunda sosyal kaygı için yapılan VRMT denemelerinden neler öğrenilebileceğini sentezlemeyi ve en ilgili tasarım tercihlerinin KK için nasıl uyarlanabileceğini önermeyi amaçladı.
Araştırmacılar Ne Yaptı
Yazarlar PRISMA-ScR kılavuzlarını izleyerek bir kapsam derlemesi gerçekleştirdi. Aramalar 22 Eylül 2021’de Web of Science, Scopus ve PsycINFO/PsycARTICLES’ta sanal gerçeklik, sosyal kaygı, kekemelik, maruziyet ve terapi/tedavi terimlerini birleştiren üç arama dizisi kullanılarak yürütüldü. Tekilleştirme ve eleme sonrasında (751 kayıt tarandı, 46 tam metin makalesi değerlendirildi) 12 çalışma dahil edilme ölçütlerini karşıladı: hakemli, İngilizce, yetişkinlerde sosyal kaygıyı hedefleyen VRMT’nin randomize ya da yarı randomize denemeleri; VRMT dışı bir karşılaştırma koşulu ve doğrulanmış bir sonuç ölçütü. Dahil edilen çalışmalar şunlardır: Anderson ve ark. (2013, 2017), Bouchard ve ark. (2017), Harris ve ark. (2002), Kampmann ve ark. (2016), Klinger ve ark. (2005), Lindner ve ark. (2019), Reeves ve ark. (2021), Robillard ve ark. (2010), Safir ve ark. (2012), Wallach ve ark. (2009) ve Zainal ve ark. (2021).
Her çalışma için yazarlar, örneklem boyutu ve randomizasyon, sosyal kaygı ölçütleri, hedef (genel sosyal kaygı ile kamusal konuşma kaygısı), maruziyet çerçevesi, seans sayısı ve takip, uygulama modu, terapist rolü, ortam türü ve yüz ifadelerinin kullanımı dahil 17 tasarım ve metodoloji değişkenini çıkardı. Anlatı sentezi, her tasarım tercihinin kekemelik için nasıl uyarlanabileceğini tartıştı; çalışmalar arasında etki büyüklüklerinin nicel karşılaştırması yapılmadı.
Yazarlar, KK ile yürütülen yalnızca iki önceki maruziyet terapisi çalışmasının bulunduğunu belirtmektedir (in vivo maruziyet kullanan Scheurich ve ark., 2019; VRMT kullanan Walkom, 2016). Walkom’un çalışmasındaki metodolojik sınırlılıklar - doğrulanmış sosyal kaygı sonucunun bulunmaması ve kaçışı pekiştirmiş olabilecek “sakin oturma seansı” geri çekilme seçeneği - kapsam derlemesinin birincil derlemine dahil edilmesini engelledi.
Bulgular
12 dahil edilen çalışma yedi ülkede yürütüldü (ABD 4, Kanada 2, İsrail 2, Hollanda 1, Fransa 1, İsveç 1, Birleşik Krallık 1) ve 2002 ile 2021 yılları arasında yayımlandı. Yedisi yalnızca kamusal konuşma kaygısını hedeflerken beşi çok alanlı senaryolar kullanarak genel sosyal kaygıyı hedefledi. İki çalışma açıkça inhibitör öğrenme yaklaşımını benimsedi (Bouchard ve ark., 2017; Lindner ve ark., 2019), ikisi duygusal işlemeyi kullandı (Kampmann ve ark., 2016; Zainal ve ark., 2021) ve diğerleri belirtmedi. Üç çalışma 360° video ortamları kullandı; sekizi bilgisayar grafikleriyle oluşturulmuş ortamlar kullandı. Biri dışındaki tüm çalışmalar (Reeves ve ark., 2021) insan terapist kullandı; bir çalışma (Zainal ve ark., 2021) tamamen otomatik sesli sanal terapist kullandı; kalanlar klinik psikologlar ya da psikoloji öğrencilerini kullandı.
VRMT, incelenen çalışmaların büyük bölümünde bekleme listesiyle karşılaştırıldığında sosyal kaygıda azalmayla ilişkilendirildi; en az bir kayda değer istisnayla birlikte (Harris ve ark., 2002). VRMT’nin in vivo maruziyet ya da in vivo BDT ile karşılaştırıldığı durumlarda sonuçlar genel olarak karşılaştırılabilirdi. Olumsuz değerlendirilme korkusu üzerine bulgular karışıktı.
Kekeme kişiler için yazarlar, bu senteze dayanarak ampirik olarak test edilmesi gereken çeşitli tasarım uyarlamaları önermektedir. KK’nin telefon görüşmeleri dahil pek çok konuşma durumunda kaygı bildirmesi nedeniyle çok alanlı senaryolar, yalnızca kamusal konuşma protokollerine kıyasla daha uygun olacaktır; yazarlar telefon korkusunun kendi başına ayrı bir modülü hak edebileceğini özellikle vurgulamaktadır. İnhibitör öğrenme çerçeveleri, KK’nin kekemeliği nedeniyle gerçek dünyada tekrarlanan olumsuz değerlendirmeyle karşılaştığı düşünüldüğünde, maruziyet alıştırmalarına kekemeliğe özgü güvenlik davranışları ve beklentilerin entegrasyonu için umut verici bir yol olarak önerilmektedir. Sanal terapist liderliğinde sunum ise erişim engellerini azaltmanın ve konuşma terapisiyle entegrasyonun olası bir yolu olarak değerlendirilmektedir.
Bu Neden Önemli
Bu, VRMT tasarımını özellikle kekeme kişilere uyarlamaya odaklanan ilk kapsam derlemesidir. Bulguları, ilerideki kekemeliğe özgü herhangi bir VRMT protokolü için bir tasarım rehberi olarak ve klinisyenlerin ticari VR terapi ürünlerini literatürün incelediği tasarım tercihleri karşısında değerlendirmesi için bir referans olarak kullanışlıdır. Derleme, VRMT’nin KK’de sosyal kaygı için etkili olduğunu kanıtlamamaktadır - derleme sırasında böyle bir deneme mevcut değildi ve aynı yazarların ardından yürüttüğü pilot RKÇ (Chard ve ark., 2023) birincil sonuçlarda null bir sonuç verdi.
Sınırlılıklar
Yazarlar aşağıdaki sınırlılıkları açıkça belirtmektedir:
- Nicel analiz yapılmamıştır. Kapsam derlemesi yaklaşımı, “sosyal kaygı ve KK için VRMT protokollerine ilişkin görece küçük literatüre dayanarak” seçildi. Yazarlar “farklı tedavilerin ve kullandıkları tekniklerin etkinliğini doğrudan karşılaştıramayacaklarını” belirtmektedir. Çalışmalar arasında etki büyüklükleri birleştirilmedi.
- Birincil çalışmalarda tutarsız raporlama. Dahil edilen bazı çalışmalar, maruziyet çerçevesini, yüz ifadesi kullanımını ya da başa takılan ekran modelini belirtmedi. Yazarlar, VRMT araştırmalarında standartlaştırılmış raporlamaya ihtiyaç duyulduğunu vurgulamaktadır.
- Kapsam yetişkinlerle sınırlıdır. Sosyal kaygı gelişim yörüngelerindeki farklılıklar ve küçük sayıdaki pediatrik VRMT protokolü nedeniyle çocuklar ve ergenler dışlandı.
- Gelişmekte olan teknikler dışlandı. Bulut tabanlı VRMT ve fMRI tabanlı VRMT çalışmaları kapsam dışı olarak çıkarıldı.
- Tasarım hipotezleri; doğrulanmış protokoller değil. VRMT’yi KK’ye uyarlamaya yönelik tüm öneriler yazarların önerileridir; ampirik olarak test edilmiş protokoller değildir. Yazarlar, bu tasarım tercihlerinden herhangi birinin klinik olarak önerilebilmesi için KK’ye özgü ampirik araştırmanın zorunlu olduğunu açıkça belirtmektedir.
Uygulama için çıkarımlar
VRMT'yi kekemelik terapisinin bir eki olarak değerlendiren klinisyenler için bu derleme, herhangi bir VRMT ürünü ya da protokolünde aramanın tasarım tercihlerini sentezlemektedir: yalnızca kamusal konuşma yerine çok alanlı senaryolar, inhibitör öğrenme çerçevelemesi seçeneği (beklenti ihlali, bağlamların çeşitlendirilmesi) ve terapist önderliğinde mi yoksa sanal terapist sunumunun mu belirli bir danışan için uygun olduğu sorusu. Derleme, KK'de VRMT'nin etkinliğine ilişkin kanıt sunmamaktadır - bu boşluk varlığını sürdürmektedir.
Araştırma için çıkarımlar
KK'ye özgü ampirik çalışmalar bu derlemede önerilen tasarım tercihlerini test etmeden önce gerekmektedir. Çalışmalar; inhibitör öğrenme çerçevesi, sanal terapist modellerini insan terapist sunumuyla karşılaştırma, telefon görüşmesi gibi çok alanlı senaryolar ve KK'nin güvenlik davranışlarını ele alan beklenti ihlali görevlerini içermelidir.
Bunun Therapy withVR ile bağlantısı
Yukarıdaki çalışma bağımsız bir araştırmadır ve herhangi bir ürünü desteklemez. Aşağıdaki notlar, bu araştırmadaki temaların Therapy withVR'nin özellikleriyle nasıl ilişkilendiğine dair withVR'nin yorumlarıdır. Araştırma bulguları, Therapy withVR hakkında iddialar değildir.
Customizable Speaking Situations
Bu derleme, kontrol edilebilir sanal ortamlara olan ihtiyacı belirledi - Therapy withVR tam da bunu sunmaktadır: avatar duyguları, sesler ve ayarlar üzerinde gerçek zamanlı ayarlama imkanıyla.
Without VR Mode
Tam sürükleyiciliğe henüz hazır olmayan klinisyenler için Therapy withVR'nin VR'sız modu, tüm özelliklerin bir dizüstü bilgisayar ekranında kullanılmasına olanak tanır; telehealth veya tanıtım seansları için idealdir.
Bu çalışmayı kaynak gösterin
Bu çalışmayı çalışmanızda kaynak gösteriyorsanız, kanonik kaynak gösterme biçimleri şunlardır:
@article{chard2022,
author = {Chard, I. and van Zalk, N.},
title = {Virtual Reality Exposure Therapy for Treating Social Anxiety: A Scoping Review of Treatment Designs and Adaptation to Stuttering},
journal = {Frontiers in Digital Health},
year = {2022},
doi = {10.3389/fdgth.2022.842460},
url = {https://withvr.app/tr/evidence/studies/chard-2022}
}TY - JOUR
AU - Chard, I.
AU - van Zalk, N.
TI - Virtual Reality Exposure Therapy for Treating Social Anxiety: A Scoping Review of Treatment Designs and Adaptation to Stuttering
JO - Frontiers in Digital Health
PY - 2022
DO - 10.3389/fdgth.2022.842460
UR - https://withvr.app/tr/evidence/studies/chard-2022
ER - Bu merkezde yer alması gereken bir araştırma biliyor musunuz? İlgili hakemli bir çalışma burada listelenmemişse, kaynağı hello@withvr.app adresine gönderin. Merkez, literatür büyüdükçe güncel tutulmaktadır.
Finansman ve bağımsızlık
Makalenin kendi finansman bildirgesinden: 'Araştırma, UK Research and Innovation ve Imperial College London'ın eğitim hibesince finanse edildi (No. EP/R513052/1).' Makalenin çıkar çatışması beyanı: 'Yazarlar, araştırmanın potansiyel bir çıkar çatışması oluşturabilecek herhangi bir ticari veya mali ilişki olmaksızın yürütüldüğünü beyan eder.' Her iki yazar da Imperial College London Dyson Tasarım Mühendisliği Okulu, Tasarım Psikolojisi Laboratuvarı'na bağlıdır. withVR BV'nin finansman, çalışma tasarımı veya yazarlık konularında herhangi bir müdahalesi yoktur. Özet, withVR tarafından yayımlanan makaleye dayanarak bağımsız olarak hazırlanmıştır.