Bu sayfa İngilizceden çevrilmiştir. Bir şey tuhaf geliyorsa, orijinali için İngilizceye geçin. İngilizce görüntüle.
Kaygı ve ilişkili bozukluklar için sanal gerçeklik maruz kalma terapisinin 30 randomize kontrollü çalışmayla büyük meta-analizi (2019, n=1.057): bekleme listesine kıyasla büyük etki (g=0,90) ve in vivo maruz kalmayla eşdeğer
Bu nasıl değerlendirildi
PRISMA uyumlu, toplam n=1.057 katılımcılı 30 randomize kontrollü çalışmanın meta-analizi. Journal of Anxiety Disorders dergisinde (Elsevier, köklü yüksek etkili hakemli klinik psikoloji yayını) hakem değerlendirmesinden geçti. Yazarlık, yerleşik VRET araştırma topluluğudur (Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers, artı yeni nesil yazarlar). Bozukluklar arası heterojenlik göz önüne alındığında rastgele etkili analiz uygundur. Bozukluğa özgü alt grup analizleri (özgül fobi, SAD/PSA, TSSB, panik), sosyal kaygı etkilerinin doğrudan incelenmesine olanak tanır. Meta-analize özgü sınırlılıklar: a) toplanan çalışmalar arasında VR donanımının heterojenliği (çoğunlukla 2019 öncesi), b) yayın yanlılığı riski, c) etki büyüklükleri toplam örüntüleri yansıtır ve bireysel çalışma düzenleyicilerini maskeleyebilir.
Değerlendirmeler, GRADE working group tarafından bilgilendirilen sadeleştirilmiş dört düzeyli bir sistem (Yüksek, Orta, Düşük, Çok düşük) kullanır. Çalışmaların nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla bilgi edinin.
Powers & Emmelkamp 2008'i, kaygı ve ilişkili bozukluklar için sanal gerçeklik maruz kalma terapisinin (VRET) 30 randomize kontrollü çalışmasına (n=1.057 katılımcı) genişleten güncellenmiş bir meta-analiz. Kapsam: 14 özgül fobi denemesi, 8 sosyal kaygı bozukluğu veya performans kaygısı, 5 TSSB ve 3 panik bozukluğu denemesi. Rastgele etkili analiz, VRET'in bekleme listesine kıyasla büyük bir etki büyüklüğü (Hedges' g = 0,90) ve psikoterapi karşılaştırıcı koşullara kıyasla orta-büyük bir etki büyüklüğü verdi. VRET'in kaygı bozukluğu spektrumu boyunca klinik olarak etkili bir seçenek olduğunu, iletişim çalışmasıyla en ilgili alt küme olarak sosyal kaygı ve performans kaygısı ile doğrular.
Kaygı bozuklukları arasında VRET'in en kapsamlı yakın tarihli tek meta-analizi. Özgül fobi, SAD/PSA, TSSB ve panik bozukluğu boyunca 30 RKÇ, bekleme listesine kıyasla büyük etki (g=0,90) ve aktif psikoterapi karşılaştırıcılarına kıyasla orta-büyük etki verdi. SAD/PSA alt kümesi, sosyal kaygı eşlikli PWS ile KDU çalışmasıyla en ilgili olanıdır. Wechsler 2019 (eşleştirilmiş doz VRET ile in vivo) ve Powers & Emmelkamp 2008 + Opris 2012 ile birlikte bu, modern VRET kanıt tabanının meta-analitik omurgasıdır. Carl ve ark. yazarlığı arasında son yirmi yılın önde gelen klinik-VRET araştırma figürleri Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers yer almaktadır.
Temel bulgular
- Powers & Emmelkamp 2008'i 13'ten 30 RKÇ'ye genişleten güncellenmiş meta-analiz, toplam örneklem n=1.057 katılımcı
- Bozukluk kapsamı: 14 ÖZGÜL FOBİ denemesi, 8 SOSYAL KAYGI BOZUKLUĞU veya PERFORMANS KAYGISI, 5 TSSB, 3 PANİK BOZUKLUĞU (agorafobiyle ve agorafobisiz)
- VRET ile BEKLEME LİSTESİ: büyük etki büyüklüğü, Hedges' g = 0,90 - VRET'in tedavi yokluğuna karşı büyük faydasının kalıcılığını doğrulayarak Powers 2008'in d = 1,11 bulgusuyla doğrudan karşılaştırılabilir
- VRET ile PSİKOTERAPİ KARŞILAŞTIRICILARI: VRET lehine orta-büyük etki büyüklüğü (yayımlanan makalede belirli değer rapor edildi)
- Güçlü yazarlık sinyali: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers adlı yazarlar arasında - bunlar son yirmi yılın en çok atıf alan VRET klinik araştırma figürleridir; bu makale alanın uzlaşı pozisyonunu temsil eder
- 8 SAD/performans kaygısı denemesi, iletişim çalışması klinik karar verme ile en ilgili alt küme (sosyal kaygı eşlikli PWS ile KDU, performans kaygısı eşlikli ses klinisyenleri)
- Bozukluklar ve deneme tasarımları arasındaki heterojenlik göz önüne alındığında rastgele etkili analiz kullanıldı
- Journal of Anxiety Disorders dergisinde yayımlandı (Elsevier, yüksek etkili hakemli yayın)
Arka Plan
Powers & Emmelkamp’ın 2008’deki kaygı bozuklukları için VRET meta-analizi, alanı 13 denemede oluşturdu. Sonraki on yılda VRET araştırması önemli ölçüde genişledi - daha fazla deneme, kapsanan daha fazla bozukluk, daha çeşitli karşılaştırıcı koşullar ve ağırlıklı olarak özgül-fobi kanıt tabanına sosyal kaygı bozukluğu, TSSB ve panik bozukluğunun eklenmesi. 2018-2019 itibarıyla kapsamlı bir güncelleme gerekiyordu.
Yazarlar bu güncellemeyi, kaygı bozukluğu spektrumu boyunca VRET’in kontrol veya in vivo maruz kalmaya karşı RKÇ’lerini kapsayan PRISMA uyumlu bir meta-analiz ile sağlamayı amaçladı.
Araştırmacılar ne yaptı
Bir literatür taraması, VRET’in kontrol veya in vivo maruz kalmaya karşı 30 randomize kontrollü çalışmasını, toplam örneklem n=1.057 katılımcı ile tanımladı. Deneme dağılımı:
- 14 deneme özgül fobiler
- 8 deneme sosyal kaygı bozukluğu veya performans kaygısı
- 5 deneme TSSB
- 3 deneme panik bozukluğu (agorafobiyle ve agorafobisiz)
Bozukluklar ve deneme tasarımları arasındaki heterojenlik göz önüne alındığında rastgele etkili analiz kullanıldı. Bozukluk tipine ve karşılaştırıcıya (bekleme listesi ile aktif psikoterapi ile in vivo maruz kalma) göre alt grup analiziyle Hedges’ g etki büyüklüğü sentezi gerçekleştirildi.
Ne buldular
- VRET ile BEKLEME LİSTESİ: Hedges’ g = 0,90 - büyük bir etki büyüklüğü. Powers & Emmelkamp 2008’in d = 1,11 ile doğrudan karşılaştırılabilir; VRET’in tedavi yokluğuna karşı büyük faydasının kalıcılığını doğrular.
- VRET ile PSİKOTERAPİ KARŞILAŞTIRICILARI: VRET lehine orta-büyük etki büyüklüğü (yayımlanan makalede belirli değer rapor edildi).
- Bozukluğa özgü alt grup analizleri, iletişim çalışması klinik karar verme ile en ilgili SAD/PSA alt kümesinin doğrudan incelenmesine olanak tanır.
Bu neden önemli
Kaygı ve performans kaygısı koşullarında VRET için kanıt tabanını alıntılayan klinisyenler, araştırmacılar ve tedarik ekipleri için bu, en yetkili yakın tarihli meta-analitik sentezdir. Bekleme listesine kıyasla büyük etki + aktif karşılaştırıcılara kıyasla orta-büyük etki, her ikisi de klinik açıdan anlamlıdır. Wechsler 2019 (özellikle fobilerde eşleştirilmiş doz VRET ile in vivo) ve Powers & Emmelkamp 2008 ile birlikte, bu, kaygıda VRET için meta-analitik omurgayı oluşturur.
Yazarlık dikkati hak ediyor: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring ve Powers - son yirmi yılın baskın klinik-VRET araştırma figürleri - hepsi ortak yazardır. Bu makale, 2018-2019 dolaylarında alanın uzlaşı pozisyonunu temsil eder.
Sınırlılıklar
- Toplanan çalışmalar arasında VR donanımının heterojenliği - çoğunlukla 2019 öncesi, Meta Quest 2 öncesi dönem. Güncel tüketici VR’a genelleme varsayım gerektirir.
- Yayın yanlılığı genel bir meta-analiz riskidir; yazarlar standart huni grafiği / hata-güvenli N düzeltmelerini uygular (yayımlanan makalede belirli değerler).
- Etki büyüklükleri toplam örüntüleri yansıtır - bireysel çalışma düzenleyicileri (donanım, BDT ile entegrasyon, maruz kalma dozu, terapist deneyimi) manşet rakamlarda tam olarak yakalanmaz.
- Özgül fobi denemeleri havuza hâkimdir (30 üzerinden 14) - sosyal kaygı alt kümesi (8 deneme) meta-analiz edilir ancak özgül fobi tahminlerine göre azaltılmış hassasiyetle.
- PWS’ye özgü alt grup yok - kekemelik popülasyonları için klinik çıkarım, SAD/PSA alt kümesinden genişletmeye dayanır.
- 2019 kesim - tüketici donanımı öz yönetimli VRET denemeleri (uçta Lindner 2019, dışında Reeves 2021 + Zainal 2021) havuzda değildir.
Uygulama için çıkarımlar
Kaygı ve performans kaygısı görünümlerinde VRET için kanıt tabanını alıntılayan klinisyenler için - sosyal kaygı eşlikli PWS ile çalışan KDU'lar ve performans kaygısı ile çalışan ses klinisyenleri dahil - bu, mevcut en yetkili ve en yeni meta-analitik sentezdir. Bekleme listesine kıyasla büyük etki (g=0,90) ve aktif psikoterapi karşılaştırıcılarına kıyasla orta-büyük etki, klinik açıdan anlamlı büyüklüklerdir. Havuzdaki 8 SAD/PSA RKÇ'si, bu Hub'da bulunan Anderson 2013, Bouchard 2017, Wallach 2009 ve Klinger 2005'i içerir - artı ek denemeler. Tedarik ekipleri veya araştırma bursu başvuruları için Carl ve ark. 2019, 'VRET'in kaygı için işe yaradığına dair meta-analitik kanıt' için tercih edilen alıntıdır.
Bu çalışmayı kaynak gösterin
Bu çalışmayı çalışmanızda kaynak gösteriyorsanız, kanonik kaynak gösterme biçimleri şunlardır:
@article{carl2019,
author = {Carl, E. and Stein, A. T. and Levihn-Coon, A. and Pogue, J. R. and Rothbaum, B. and Emmelkamp, P. and Asmundson, G. J. G. and Carlbring, P. and Powers, M. B.},
title = {Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials},
journal = {Journal of Anxiety Disorders},
year = {2019},
doi = {10.1016/j.janxdis.2018.08.003},
url = {https://withvr.app/tr/evidence/studies/carl-2019}
}TY - JOUR
AU - Carl, E.
AU - Stein, A. T.
AU - Levihn-Coon, A.
AU - Pogue, J. R.
AU - Rothbaum, B.
AU - Emmelkamp, P.
AU - Asmundson, G. J. G.
AU - Carlbring, P.
AU - Powers, M. B.
TI - Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials
JO - Journal of Anxiety Disorders
PY - 2019
DO - 10.1016/j.janxdis.2018.08.003
UR - https://withvr.app/tr/evidence/studies/carl-2019
ER - Bu merkezde yer alması gereken bir araştırma biliyor musunuz? İlgili hakemli bir çalışma burada listelenmemişse, kaynağı hello@withvr.app adresine gönderin. Merkez, literatür büyüdükçe güncel tutulmaktadır.
Finansman ve bağımsızlık
Bağlılıklar yerleşik VRET araştırma topluluğunu kapsar: University of Texas at Austin (Carl, Stein, Powers); San Francisco VA Medical Center; Northern California Institute for Research and Education; Baylor University Medical Center; Emory University School of Medicine (Rothbaum); University of Amsterdam (Emmelkamp); University of Regina (Asmundson); Stockholm University ve University of Southern Denmark (Carlbring). Mevcut özet alıntısından finansman kaynakları ayrıntılı çıkarılmadı. Journal of Anxiety Disorders dergisinde (Elsevier) hakem değerlendirmesinden geçti. withVR BV'nin finansman, çalışma tasarımı veya yazarlık konusunda herhangi bir dahli yoktur. Özet, yayımlanan hakem incelemeli makale kullanılarak withVR tarafından bağımsız olarak hazırlanmıştır.