Bu sayfa İngilizceden çevrilmiştir. Bir şey tuhaf geliyorsa, orijinali için İngilizceye geçin. İngilizce görüntüle.
Yüksek lisans tezi (n=20): VR konuşmada kekeme erkekler ile akıcı kontroller arasında anlamlı fizyolojik ya da öznel kaygı farkı yok
Bu nasıl değerlendirildi
George Washington Üniversitesi'ndeki Brundage laboratuvarından yüksek lisans tezi (n=20, tümü erkek); tez danışmanı Shelley Brundage, bu Kanıt Merkezi'nde yer alan Brundage 2006/2007/2015/2016 makalelerinin kıdemli yazarıdır. Hakemli dergi makalesi değildir. Makalenin kendisi, düşük istatistiksel gücü 'muhtemelen küçük örneklem büyüklüğüne, düşük etki büyüklüğüne ve kaygı ölçümlerindeki büyük varyansa bağlı' bir sınırlılık olarak açıkça kabul etmektedir. Kullanılan VR ortamları Virtually Better, Inc. tarafından geliştirilmiştir - bu şirket, Brundage'ın önceki NIH-SBIR destekli çalışmalarında da yer alan ticari VR yazılım tedarikçisidir; bu bir arka plan ilişkisidir.
Değerlendirmeler, GRADE working group tarafından bilgilendirilen sadeleştirilmiş dört düzeyli bir sistem (Yüksek, Orta, Düşük, Çok düşük) kullanır. Çalışmaların nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla bilgi edinin.
Yüksek lisans tezi: kekemeliği olan on erkek yetişkin ve yaş eşleştirmeli kekemesiz on erkek, ikişer adet dört dakikalık VR konuşması yaptı (yaklaşık 30 kişilik sanal kitleye ve aynı odanın boş haline). Fizyolojik (GSR, KH, solunum) ve öznel (BKRÖ) ölçümler gruplar arasında boş sonuç verdi. Tek anlamlı grup içi ortam etkisi BKRÖ üzerindeydi - her iki grup da kitleli konuşmayı boş odadan daha kaygılı değerlendirdi.
NULL birincil sonuç veren bir yüksek lisans tezi (n=20, tümü erkek yetişkin): kekemeliği olan erkek yetişkinler, VR konuşma görevleri sırasında yaşa göre eşleştirilmiş akıcı konuşmacılardan herhangi bir fizyolojik veya öznel kaygı ölçümünde anlamlı biçimde farklılaşmadı. Her iki grup da sanal dinleyici kitlesi varken anlamlı biçimde daha yüksek öznel sıkıntı (BKRÖ) bildirdi; ancak fizyolojik ölçümler dinleyici kitlesi ile boş sandalye ayarları arasında farklılaşmadı. En iyi biçimde; VR dinleyici kitlesi manipülasyonunun HEM kekemeliği olan HEM DE olmayan erkek konuşmacılarda güvenilir biçimde öznel kaygıyı yükselttiğine ve bu popülasyonda küçük örneklemli VR konuşma çalışmalarının grup farklılıklarını saptayamayabileceğine dair metodolojik bir veri noktası olarak yorumlanmalıdır.
Temel bulgular
- Sessizlik görevleri sırasında KY ve AY arasında GSR, KH ve SH açısından anlamlı gruplar arası fark yok (gruplar arası MANOVA: GSR F(1,18)=1.69 p=.21; KH F(1,18)=4.51 p=.05; SH F(1,18)=1.83 p=.19)
- İki VR konuşma görevi sırasında KY ve AY arasında GSR, KH ve SH açısından anlamlı gruplar arası fark yok (gruplar arası MANOVA: F(3,16)=2.924, p=.066 tüm ölçümler; bireysel ölçümler hepsi p>.19)
- VR konuşma görevleri sırasında KY ve AY arasında BKRÖ puanlarında anlamlı gruplar arası fark yok
- Anlamlı GRUP İÇİ etki: BKRÖ, her iki grup birleştirildiğinde sanal dinleyici kitlesine konuşurken sanal boş odaya kıyasla anlamlı biçimde daha yüksekti (F(1,18)=11.2, p=.004) - dinleyici kitlesi manipülasyonu güvenilir biçimde öznel sıkıntıyı artırdı
- Fizyolojik ölçümler (GSR, KH, SH), grup içi dinleyici kitlesi ile boş sandalye ayarları arasında FARKLILAŞMADI - dinleyici kitlesi manipülasyonu öznel ancak otonom yanıtları değiştirdi
- KH, grup içi okuma-sessizlik döneminde VR-sessizlik dönemine kıyasla anlamlı biçimde daha yüksekti (F(1,18)=13.077, p=.002); VR ortamının bir özelliği olarak değil, çevreleyen konuşma görevlerinden aktarılan yükselen fizyolojik uyarılma olarak yorumlandı
- BKRÖ, tek bir konuşma içindeki dört bir dakikalık zaman noktasında anlamlı biçimde değişmedi (F(3,51)=2.60, p=.062); bu nedenle konuşma-sonrası 1. dakika BKRÖ, gruplar arası karşılaştırmalar için kullanıldı
- Deneysel görevler sırasında null bulgular olmasına karşın, KY grubu görev öncesi özellik/konuşma kaygısı öz bildirimlerinde AY'dan daha yüksek puan aldı: 5 puanlı konuşma kaygısı ölçeği O=2.6 (SS=.74) vs O=1.6 (SS=.84); Erickson S-24 O=14.1 (SS=4.84) vs O=5.8 (SS=3.55)
Arka plan
The George Washington University’de Shelley Brundage danışmanlığında yürütülen bu 2011 tarihli yüksek lisans tezi, ekolojik olarak geçerli VR konuşma görevleri sırasında kekemeliği olan erkek yetişkinlerin (KY) ve eşleştirilmiş akıcı konuşmacıların (AY) kaygısını fizyolojik ve öznel ölçümlerle bir araya getirmeyi amaçladı. Kekemelik ile kaygı arasındaki ilişkiye dair önceki araştırmalar “belirgin ancak tutarsız” sonuçlar vermişti (Bloodstein, 1995): bazı çalışmalar KY’nin konuşma görevleri sırasında fizyolojik veya öz bildirim ölçümlerinde AY’dan daha fazla kaygı gösterdiğini bulmuş, diğerleri herhangi bir grup farkı saptayamamıştı. Çelişkili literatür; tutarsız görev seçimine, yüksek anksiyeteli bireyleri fazla temsil edebilecek klinik bekleme listelerinden katılımcı seçimine ve tek bir kaygı ölçütüne aşırı bağımlılığa bağlanmıştı.
Brinton’ın tezi, üç fizyolojik ölçümü (GSR, KH, SH) ekolojik olarak geçerli bir VR aleni konuşma bağlamında bir öz bildirim ölçümüyle (BKRÖ) birleştirerek ve KY’yi sıkı biçimde yaşa ve cinsiyete göre eşleştirilmiş akıcı konuşmacılarla karşılaştırarak bu metodolojik boşlukları gidermeyi amaçladı.
Araştırmacıların yaptıkları
Kekemeliği olan on erkek yetişkin (KY, ortalama yaş 30.8 SS=12.4, yaş aralığı 18-51) ve yaşa göre eşleştirilmiş (3 yıl içinde) on akıcı erkek konuşmacı (AY) Metropolitan Washington, DC bölgesinden işe alındı. KY katılımcıları konuşma ve işitme kliniklerinden ve yerel Ulusal Kekemelik Derneği destek gruplarından, AY katılımcıları ise söylenti yoluyla, kampüs afişleri ve kartopu örneklemesiyle işe alındı. Tüm KY’ler çok hafiften ağıra uzanan bir yelpazede profesyonel olarak doğrulanmış kekeleyen bireylerdi (SSI-4 10-35, ortalama 20.9 SS=10.6). Her iki grup da genel kaygı bozuklukları, kekemelik dışındaki konuşma/dil bozuklukları, hareket tutması, epilepsi/nöbet bozuklukları ve ilaç gerektiren psikiyatrik bozukluklar nedeniyle dışlandı.
Donanım. VR, bir Dell Precision 390 masaüstü tarafından çalıştırılan eMagin Z800 başa takılan ekran ve gürültü önleyici kulaklıklar aracılığıyla sunuldu. Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) tarafından geliştirilen üç VR ortamı kullanıldı: (1) başlangıç ortamı (park halinde sanal bir araçta 60 saniyelik sessizlik tabanı için), (2) yaklaşık 30 kişilik sanal dinleyici kitlesi olan bir sınıf benzeri oda ve (3) aynı odanın boş sandalyeli versiyonu.
Fizyolojik veriler bir BIOPAC MP150 sistemi ile toplandı; EKG/KH elektrotları sağ bileğe ve sol bileğe, GSR elektrotları sağ elin orta ve işaret parmaklarına, elastik solunum kemeri göğse yerleştirildi.
Görevler. Tüm katılımcılar 10 denge bozulmuş görev tamamladı. Tezin birincil araştırma soruları üç görevi kapsıyordu: (a) VR arabasında 60 saniyelik sessizlik; (b) biri sanal dinleyici kitlesine, diğeri aynı odanın boş sandalyeli versiyonuna karşı denge bozulmuş sırayla yapılan iki 4 dakikalık konuşma; ve (c) Büyükbaba Geçişi’nin yüksek sesle okunması (düşük stresli koşul). Konuşma konuları günlük konulardı (en sevilen restoranlar, sporlar, hobiler, kitaplar). Her konuşmanın her dakikası sonunda BKRÖ puanları toplandı.
Öz bildirim bataryası (görev öncesi). Özellik STAI (STAI-T), Olumsuz Değerlendirme Korkusu (ODF), Değiştirilmiş Erickson İletişim Tutumları Ölçeği (S-24) ve 5 puanlı konuşma kaygısı ölçeği. KY ayrıca OASES tamamladı.
Analiz. SPSS 15.0’da çok değişkenli varyans analizi (MANOVA) kullanıldı; ayar (dinleyici kitlesi vs boş sandalye) ve grup (KY vs AY) bağımsız değişken, GSR, KH, SH ve BKRÖ bağımlı değişken olarak tanımlandı. Anlamlılık düzeyi α=.05.
Bulgular
Gruplar arası farklar (birincil araştırma soruları). Tekrarlı ölçümler MANOVA, sessizlik görevleri sırasında (GSR F(1,18)=1.69 p=.21; KH F(1,18)=4.51 p=.05; SH F(1,18)=1.83 p=.19) ya da iki VR konuşma görevi sırasında (genel F(3,16)=2.924 p=.066; bireysel ölçümler hepsi p>.19) KY ve AY arasında herhangi bir fizyolojik ölçümde anlamlı gruplar arası fark BULMADI. VR konuşma görevleri sırasında BKRÖ puanlarında anlamlı gruplar arası fark yok.
Grup içi etkiler. Ayarın BKRÖ üzerinde anlamlı bir grup içi etkisi ortaya çıktı: her iki grup, dinleyici kitlesi koşulunda boş sandalye koşuluna kıyasla anlamlı biçimde daha yüksek BKRÖ bildirdi (F(1,18)=11.2, p=.004). Buna karşın fizyolojik ölçümler (GSR, KH, SH) her iki grup içinde de dinleyici kitlesi ile boş sandalye ayarları arasında anlamlı biçimde farklılaşmadı.
Zaman seyri. BKRÖ, 4 dakikalık konuşmadaki dört bir dakikalık zaman noktasında anlamlı biçimde değişmedi (F(3,51)=2.60, p=.062); bu nedenle konuşma sonrası 1. dakika BKRÖ değerleri gruplar arası analizlerde bağımlı değişken olarak kullanıldı.
Başlangıç özellik/konuşma kaygısı ölçümleri. Görev içi ölçümler grupları birbirinden ayırt etmese de görev öncesi öz bildirimler DİD: KY, 5 puanlı konuşma kaygısı ölçeğinde (O=2.6 vs O=1.6), Erickson S-24’te (O=14.1 vs O=5.8) ve ODF ve STAI-T’de biraz daha yüksek puan aldı.
Bu neden önemli
Bu tez, Kanıt Merkezi’nde halihazırda yer alan Journal of Fluency Disorders’daki Brundage, Brinton & Hancock (2016) çalışmasının metodolojik öncülüdür. Her iki çalışma da aynı merkezi gözlemde birleşmektedir: sanal dinleyici kitlesi koşulunda, öznel sıkıntı güvenilir biçimde boş oda tabanının üzerine çıkarken fizyolojik ölçümler ayara özgü karşılık bir yükselme göstermemektedir. Öznel ve fizyolojik kanallar arasındaki bu ayrışma, VR maruziyeti kullanan klinisyenler açısından pratik bir çıkarıma işaret etmektedir: otonom biyogeribildirimine tek başına güvenilmesi, maruziyetin olaysız geçtiği sonucuna yol açabilir; oysa danışan gerçekte kayda değer düzeyde sıkıntı yaşıyor olabilir.
Null gruplar arası bulgu (KY vs AY) da klinik açıdan bilgi vericidir. Kekemeliği olan yetişkinlerin VR konuşma bağlamlarında akıcı konuşmacılardan rutin olarak daha büyük görev içi kaygı yanıtları gösterdiğine dair varsayımlara karşı uyarır. KY grubunun görev öncesi özellik/konuşma kaygısı öz bildirimlerinde daha yüksek puan alması, ancak görev içi BKRÖ ya da fizyolojik uyarılmada farklılaşmaması; özellik/bağımsız ve durum/görev içi ölçümlerin KY deneyiminin farklı yönlerini yakaladığına işaret etmektedir.
Sınırlılıklar
Tez yazarı aşağıdaki sınırlılıkları açıkça belirtmektedir:
- Düşük istatistiksel güç. Sayfa 30, ‘muhtemelen küçük örneklem büyüklüğüne, düşük etki büyüklüğüne ve kaygı ölçümlerindeki büyük varyansa bağlı düşük istatistiksel güç’ü kabul etmektedir. Grup başına n=10 ile çalışma, küçük veya orta etkileri saptamak için yetersiz güçteydi.
- Yalnızca erkeklerden oluşan örneklem. Her iki grup da yalnızca erkeklerden oluşuyordu (grup başına 10); bu durum kekemeliği olan kadın yetişkinlere genellenebilirliği belirgin biçimde kısıtlamaktadır.
- Yüksek lisans tezi; hakemli dergi yayını değil. Tez, Mayıs 2011’de tamamlandı ve doğrudan hakemli bir ortamda yayımlanmadı. İlgili/genişletilmiş analiz daha sonra Journal of Fluency Disorders’da Brundage, Brinton & Hancock (2016) olarak yayımlandı.
- Tek seans, takip yok. Tez, tek bir VR maruziyet seansına verilen yanıtları değerlendirdi; tekrarlanan maruziyetle yanıtların değişip değişmediğini ele almadı.
- Klinik bekleme listelerinden ve destek gruplarından işe alım. Tezin kendisinin de kabul ettiği gibi (Craig ve ark. 2003; Iverach ve ark. 2009), bu kaynaklardan işe alım, genel kekeleyen birey popülasyonuna kıyasla daha yüksek kaygılı örneklemler üretebilir.
- Brundage laboratuvarı / Virtually Better, Inc. arka planı. Tez kendisi bunu bir sınırlılık olarak belirtmemekle birlikte, bu tezin Virtually Better, Inc. tarafından geliştirilen VRE yazılımı kullanılarak GWU’daki Brundage laboratuvarında tamamlandığını Kanıt Merkezi okuyucuları bilmelidir.
- Katılımcılar arasında standardize edilmemiş konuşma konuları. Konular günlük konulardan oluşuyordu; ancak gerektiğinde verildi; bu durum katılımcılar arası değişkenliğe katkıda bulunmuş olabilir.
Uygulama için çıkarımlar
Klinisyenler açısından başlıca çıkarım, öznel sıkıntının (BKRÖ) ve otonom uyarılmanın (GSR, KH, SH) VR konuşma görevlerinde her zaman birlikte hareket etmediğidir - sanal dinleyici kitlesi manipülasyonu, otonom ölçümlerde saptanabilir değişiklik üretmeden öz bildirimli kaygıyı güvenilir biçimde yükseltebilir. Bu durum, VR maruziyet sırasında danışanın sıkıntısını ölçmek için yalnızca fizyolojik biyogeribildirimine güvenilmemesi gerektiğini göstermekte; hem öznel hem de nesnel kanalların toplanmasını desteklemektedir. Null gruplar arası bulgu (KY vs AY) ayrıca kekemeliği olan yetişkinlerin VR konuşma bağlamlarında akıcı konuşmacılardan daha büyük görev içi kaygı yanıtları gösterdiğinin varsayılmaması gerektiği konusunda uyarmaktadır; KY grubunun daha yüksek başlangıç özellik/konuşma kaygısı ölçümleri, görev içi BKRÖ ya da fizyolojik uyarılmada daha yüksek değerler olarak yansımadı.
Bunun Therapy withVR ile bağlantısı
Yukarıdaki çalışma bağımsız bir araştırmadır ve herhangi bir ürünü desteklemez. Aşağıdaki notlar, bu araştırmadaki temaların Therapy withVR'nin özellikleriyle nasıl ilişkilendiğine dair withVR'nin yorumlarıdır. Araştırma bulguları, Therapy withVR hakkında iddialar değildir.
Adjustable audience condition (editorial parallel only)
Brinton tezi, dinleyici kitlesi varlığını ile yokluğunu (kitle mevcut vs aynı odada boş sandalyeler) karşılaştırdı ve dinleyici kitlesi manipülasyonunun kekemeliği olan ve olmayan erkek konuşmacılarda güvenilir biçimde öznel sıkıntıyı yükselttiğini buldu. Therapy withVR'nin klinisyen kontrolleri, kendi tasarımı içinde dinleyici kitlesi varlığı ve büyüklüğünün benzer şekilde ayarlanmasına olanak tanır. Yalnızca editoryal paralellik - çalışma Virtually Better, Inc. tarafından geliştirilen VRE yazılımını kullandı; Therapy withVR değil.
Multi-channel measurement support
Tezin öne çıkan metodolojik bulgusuna göre, öznel ve fizyolojik kaygı ölçümleri VR konuşma görevleri sırasında her zaman birlikte hareket etmemekte ve klinisyenler yalnızca otonom ölçümlere güvenmemelidir. Therapy withVR'nin seans kaydı ve BKRÖ tarzı klinisyen bildirimi takibi, klinik kullanımda çok kanallı ölçümü destekler. Yalnızca editoryal paralellik.
Bu çalışmayı kaynak gösterin
Bu çalışmayı çalışmanızda kaynak gösteriyorsanız, kanonik kaynak gösterme biçimleri şunlardır:
@article{brinton2011,
author = {Brinton, J. M.},
title = {Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks},
journal = {Master's thesis, The George Washington University},
year = {2011},
url = {https://withvr.app/tr/evidence/studies/brinton-2011}
}TY - JOUR
AU - Brinton, J. M.
TI - Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks
JO - Master's thesis, The George Washington University
PY - 2011
UR - https://withvr.app/tr/evidence/studies/brinton-2011
ER - Bu merkezde yer alması gereken bir araştırma biliyor musunuz? İlgili hakemli bir çalışma burada listelenmemişse, kaynağı hello@withvr.app adresine gönderin. Merkez, literatür büyüdükçe güncel tutulmaktadır.
Finansman ve bağımsızlık
Bu, The George Washington University'nin Columbian Sanat ve Bilimler Fakültesi'ne sunulmuş 2011 tarihli bir Yüksek Lisans tezidir. Tez, Konuşma ve İşitme Bilimleri Doçenti Shelley Brundage tarafından yönetilmiş; tez komitesi üyeleri Adrienne Hancock ve Sylvia Campbell'dır. Tezde herhangi bir dış finansman kaynağı açıklanmamıştır; Teşekkür bölümü yalnızca Shelley Brundage'a (danışman), tez komitesi üyelerine, laboratuvar asistanlarına ve aile/kişisel destekçilere teşekkür etmektedir. Çalışmada kullanılan üç sanal gerçeklik ortamı (yönlendirme arabası, sanal dinleyici kitlesi, sanal boş oda) Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) tarafından geliştirilmiştir - Brundage'ın önceki NIH SBIR destekli çalışmalarında da yer alan (Brundage, Graap ve ark., 2006; Brundage, 2007) aynı ticari VR yazılım tedarikçisidir. Brundage'ın Virtually Better, Inc. ile daha geniş akademik-endüstri ilişkisi, onun laboratuvarından gelen herhangi bir çalışmayı değerlendirirken ilgili arka plan bağlamıdır. Tez, Journal of Fluency Disorders'da yayımlanan Brundage, Brinton & Hancock (2016) makalesinin kavramsal öncülüdür. withVR BV'nin finansman, çalışma tasarımı veya yazarlık sürecinde herhangi bir katılımı yoktur. Özet, yayınlanmış tez kullanılarak withVR tarafından bağımsız olarak hazırlanmıştır.