Esta página foi traduzida do inglês. Se algo parecer estranho, mude para a versão em inglês. Ver em inglês.
Revisão narrativa de 5 estudos sobre RV e gaguez - a RV reproduz as condições com público real e as sessões repetidas reduzem a ansiedade
Como foi avaliado
Artigo narrativo ou de comentário; não contém dados experimentais primários.
As avaliações utilizam um esquema simplificado de quatro níveis (Elevada, Moderada, Baixa, Muito baixa), inspirado no GRADE working group. Saiba mais sobre como os estudos são avaliados.
O primeiro artigo de RV para gagueira na literatura académica croata. Esta revisão narrativa sintetizou cinco estudos empíricos que examinaram a RV com adultos que gaguejam. A evidência consistente mostrou que os ambientes de RV produzem experiências comunicativas comparáveis a contextos reais e que sessões repetidas de fala em RV reduzem a ansiedade. Os autores estão afiliados ao DV Latica Zadar e à Faculdade de Ciências da Educação e Reabilitação da Universidade de Zagreb.
Um artigo de comentário ou revisão narrativa que discute a RV e a gagueira; não constitui evidência experimental primária.
Principais conclusões
- A frequência de gagueira, a apreensão comunicativa e a confiança em RV correlacionam-se fortemente com condições de audiência ao vivo
- Os cenários virtuais desafiantes produzem mais gagueira do que os de apoio
- As sessões repetidas de RV foram associadas a redução da ansiedade e diminuição da ativação fisiológica
- A RV ocupa um meio-termo prático entre a exposição baseada na imaginação e a exposição in vivo
Contexto
A realidade virtual tem sido explorada como ferramenta de apoio a pessoas que gaguejam há mais de uma década, mas a evidência permaneceu dispersa por estudos individuais. Marusic e Leko Krhen propuseram-se reunir estes resultados numa revisão narrativa, colocando duas questões: a RV produz experiências comunicativas comparáveis à vida real, e as sessões repetidas de RV podem conduzir a mudanças significativas?
O que os pesquisadores fizeram
Os autores identificaram e sintetizaram cinco estudos empíricos que utilizaram RV com adultos que gaguejam. Examinaram os resultados reportados em três domínios: validade ecológica (a RV parece-se com falar a sério?), resposta comportamental (a gagueira em RV corresponde à gagueira em situações reais?) e mudança ao longo do tempo (as sessões repetidas produzem melhorias?). A revisão também situou a RV no panorama mais amplo das abordagens baseadas em exposição.
O que encontraram
Nos estudos revistos, a evidência mostrou consistentemente que os ambientes de RV produzem experiências comunicativas que se assemelham de perto às condições do mundo real. A frequência de gagueira, a apreensão comunicativa e a confiança do orador em RV correlacionaram-se todas fortemente com as medidas de audiência ao vivo. Importantemente, os cenários de RV podiam ser manipulados para aumentar ou diminuir a dificuldade - audiências desafiantes produziram mais gagueira do que as de apoio, espelhando o que acontece na vida quotidiana. Os estudos que envolveram sessões repetidas de RV reportaram reduções na ansiedade e ativação fisiológica ao longo do tempo. Os autores posicionaram a RV como ocupando um meio-termo útil entre abordagens baseadas na imaginação (que carecem de realismo) e exposição in vivo (que carece de controlo).
Por que isso é importante
Para clínicos que consideram a RV, esta revisão confirma que a tecnologia produz respostas comunicativas genuínas e não artificiais. A capacidade de manipular variáveis ambientais específicas - dimensão da audiência, comportamento, cenário - significa que os clínicos podem construir hierarquias de fala individualizadas adaptadas às necessidades de cada pessoa. Este nível de controlo é difícil de alcançar apenas com prática no mundo real.
Limitações
Apenas cinco estudos foram incluídos, todos envolvendo adultos. A revisão não seguiu uma metodologia sistemática, pelo que estudos relevantes podem ter sido omitidos. A maioria dos estudos incluídos utilizou amostras pequenas e designs de curto prazo, deixando questões sobre resultados a longo prazo sem resposta.
Implicações para a prática
Os clínicos podem manipular o comportamento da audiência, a dimensão da sala e a pressão social para construir hierarquias individualizadas. A RV deve complementar - e não substituir - o apoio direto liderado pelo clínico.
Cite este estudo
Se referenciar este estudo no seu trabalho, estes são os formatos de citação canónicos:
@article{marusic2022,
author = {Marusic, P. and Leko Krhen, A.},
title = {Virtual reality as a therapy for stuttering},
journal = {Hrvatska revija za rehabilitacijska istrazivanja},
year = {2022},
doi = {10.31299/hrri.58.1.6},
url = {https://withvr.app/pt/evidence/studies/marusic-2022}
}TY - JOUR
AU - Marusic, P.
AU - Leko Krhen, A.
TI - Virtual reality as a therapy for stuttering
JO - Hrvatska revija za rehabilitacijska istrazivanja
PY - 2022
DO - 10.31299/hrri.58.1.6
UR - https://withvr.app/pt/evidence/studies/marusic-2022
ER - Conhece investigação que devesse constar nesta base? Se um estudo relevante revisto por pares não estiver aqui listado, envie a referência para hello@withvr.app. A base é mantida atualizada à medida que a literatura cresce.
Financiamento e independência
Nenhum envolvimento de withVR BV no financiamento, design do estudo ou autoria. Resumo preparado de forma independente pela withVR usando o artigo publicado.