Um ECR de viabilidade de apoio social em grupo num mundo virtual para afasia - viabilidade cumprida, sem resultados quantitativos significativos

Contexto

A afasia, tipicamente surgindo após AVC, afeta a capacidade de uma pessoa para usar e compreender a linguagem. Para além dos desafios comunicativos, muitas pessoas com afasia experienciam isolamento social significativo, à medida que a conversa quotidiana se torna mais exigente e as oportunidades de participação social diminuem. O apoio tradicional à fala e linguagem tende a focar-se em sessões individuais, deixando margem limitada para praticar as interações sociais de grupo que caracterizam a vida quotidiana.

O EVA Park é um mundo virtual especificamente concebido para pessoas com afasia, oferecendo uma variedade de espaços sociais - cafés, jardins e lojas - onde os utilizadores podem interagir através de avatares personalizados. Marshall e colegas exploraram se este ambiente virtual poderia facilitar interação social de grupo significativa.

O que os pesquisadores fizeram

Marshall e colegas conduziram um ECR de viabilidade com lista de espera (ClinicalTrials.gov NCT03115268) financiado pela The Stroke Association. 34 adultos com afasia foram recrutados e 29 completaram (85,3%). As sessões de grupo do EVA Park foram entregues como 14 sessões ao longo de 6 meses - consideravelmente mais longo do que o período de cinco semanas descrito em resumos anteriores. A frequência média foi de 11,4 das 14 sessões (81,6% da dose prevista). Foi também conduzida uma análise de saúde económica (pela autora Anita Patel, que é Diretora de uma consultoria de economia da saúde comercial - um conflito de interesses divulgado no artigo). Os resultados primários foram bem-estar, comunicação, conetividade social e qualidade de vida, avaliados com medidas padronizadas.

O que encontraram

A viabilidade foi amplamente cumprida: o recrutamento atingiu o objetivo de 34, 85,3% dos participantes completaram a intervenção completa, todos os grupos planeados decorreram com deriva mínima de fidelidade, e a frequência média foi elevada. Estas são conclusões importantes para o planeamento da implementação.

No entanto, não se observou alteração significativa em nenhuma medida de resultado quantitativa - bem-estar, comunicação, conetividade social e qualidade de vida não mostraram diferença significativa entre grupos. O estudo foi explicitamente concebido sem poder estatístico para detetar efeitos, pelo que isto não é evidência de ineficácia; é evidência de que é necessário um ECR confirmatório de maior dimensão.

Os relatos qualitativos dos participantes foram positivos - as pessoas valorizaram as oportunidades de participação social e descreveram o EVA Park como um ambiente com menos pressão para a comunicação. A análise de custos mostrou 7.483-12.562 GBP por grupo, dependendo de viagens, contribuições de voluntários e empréstimos de hardware.

Por que isso é importante

Este estudo é corretamente caracterizado como um ECR de viabilidade, e não como um estudo qualitativo. A combinação de dados sólidos de viabilidade e resultados quantitativos nulos é o perfil esperado para um ensaio de viabilidade - indica-nos que a intervenção pode ser entregue conforme planeado, mas ainda não nos diz se funciona em resultados medidos. Os dados de custos fornecem informação prática para os responsáveis pela prestação de serviços que consideram o apoio social de grupo em RV para afasia.

Limitações

Sem poder estatístico para deteção de efeitos quantitativos. O controlo com lista de espera única não pode excluir efeitos do tempo. A autora Anita Patel tem uma afiliação comercial de economia da saúde (divulgada). Não foi conduzido seguimento a longo prazo.