Esta página foi traduzida do inglês. Se algo parecer estranho, mude para a versão em inglês. Ver em inglês.
ECA com 100 participantes de RV (Beat Saber) em TCE crónico: primário nulo na atenção, ganhos em velocidade, função executiva e QdV
Como foi avaliado
ECA de grupos paralelos de grande dimensão (n=100, alocação 1:1; final 51 RV / 49 controlo por erro de alocação) seguindo as diretrizes CONSORT, pré-registado (NCT05443542 e osf.io/6gphy), protocolo pré-publicado (Johansen et al. 2024, Trials), seguimento às 16 semanas, avaliadores de resultado mascarados, análise por intenção de tratar utilizando modelos lineares de efeitos mistos. Adequadamente potenciado para o resultado primário. Limitações que condicionam a certeza: (1) o défice neuropsicológico basal dos participantes era modesto (médias de grupo dentro de 1 DP das médias normativas), limitando a representatividade para a população mais ampla de TCE; (2) o mascaramento dos participantes não foi possível, pelo que os ganhos autorrelatados podem refletir características da procura; (3) a condição de controlo era aconselhamento INESPECÍFICO e um caderno de sugestões de atividade - não reabilitação cognitiva ativa; (4) a adesão não foi formalmente medida; (5) múltiplos resultados secundários aumentam o risco de erro Tipo I - os autores explicitamente advertem. Conflitos de interesse declarados: co-autor Alexander Olsen reporta propriedade de ações e pedido de patente pendente, é cofundador e proprietário da Nordic Brain Tech AS, e serve como Presidente da Sociedade Neuropsicológica Norueguesa (nenhum relacionado com este trabalho por declaração); co-autora Dawn Neumann reporta financiamento HHS/ACL/NIDILRR (90DPTB0002 e 90DPTB0022), financiamento DoD (W81XWH-22-2-0064), pagamentos como presidente de painel DoD/CDMRP, pagamentos como revisor científico VA, honorário da Conferência de Neuroreabilitação de Harvard, e pagamento de palestra plenária ASSBI 2023.
As avaliações utilizam um esquema simplificado de quatro níveis (Elevada, Moderada, Baixa, Muito baixa), inspirado no GRADE working group. Saiba mais sobre como os estudos são avaliados.
ECA de grupos paralelos com 100 participantes a comparar treino cognitivo em RV domiciliar não supervisionado (Beat Saber em Quest 2, 30 min/dia, 5 dias/sem, 5 sem) com controlo inespecífico (aconselhamento + caderno) em TCE crónico ligeiro a grave. O primário pré-registado de atenção sustentada (CoV no CPT-3) foi nulo em todos os momentos. Os secundários favoreceram a RV: compromisso velocidade-precisão (tempos de reação mais longos, menos erros), melhor função executiva (BRIEF-A) e melhor QdV (QOLIBRI), com pontuação de eficiência inversa mais eficiente no seguimento às 16 semanas.
ECA de grupos paralelos de grande dimensão (n=100) que testa 5 semanas de treino com jogo de RV comercial domiciliar não supervisionado (Beat Saber no Oculus Quest 2) face a um controlo de aconselhamento-mais-caderno-de-atividade inespecífico em adultos na fase crónica de TCE. O resultado primário pré-registado (atenção sustentada) não mostrou NENHUMA diferença significativa entre grupos. Os achados secundários sugerem que o grupo de RV desenvolveu um compromisso velocidade-precisão melhorado (tempos de reação mais longos emparelhados com significativamente menos erros), melhor função executiva e qualidade de vida autorrelatadas - mas a função executiva reportada pelo informante NÃO diferiu entre grupos, e a condição de controlo era aconselhamento inespecífico e não reabilitação cognitiva ativa. Melhor compreendido como evidência de que o jogo de RV comercial pode produzir uma mudança mensurável na estratégia executiva nesta população, NÃO como evidência de que o treino cognitivo em RV supera a reabilitação cognitiva estruturada.
Principais conclusões
- RESULTADO PRIMÁRIO (atenção sustentada, CPT-3 CoV) não mostrou NENHUMA diferença significativa entre grupos às 5 semanas (p=,743) ou 16 semanas (p=,473). Dentro do grupo, tanto o grupo de RV como o de controlo mostraram reduções significativas do CoV em relação ao basal em ambos os momentos (todos p≤,001)
- Velocidade de processamento (CPT-3 Hit Reaction Time): os tempos de reação do grupo de RV tornaram-se MAIS LONGOS do que os do controlo às 16 semanas (entre grupos p=,035) - NÃO mais rápidos. Variação média em relação ao basal: RV +5,30 ms vs. controlo −9,37 ms. Os autores interpretam isto como um compromisso velocidade-precisão a favor do controlo atencional, não processamento mais rápido
- Erros de comissão (CPT-3): o grupo de RV cometeu significativamente MENOS erros de comissão do que o controlo às 16 semanas (entre grupos p<,001). Dentro do grupo: RV −9,60 (grande redução) vs. controlo −1,73 (não significativo). Os autores referem que a redução de comissões foi o único resultado a atingir a mudança clinicamente relevante pré-definida (0,5 DP)
- Memória de trabalho (WAIS-IV digit span retrógrado e de sequenciação): SEM diferenças significativas entre grupos ou dentro dos grupos em nenhum momento
- Função executiva autorrelatada (BRIEF-A): o grupo de RV melhorou significativamente mais do que o controlo às 16 semanas no Composto Executivo Global (entre grupos p=,017) e no Índice Metacognitivo (entre grupos p=,003). O efeito já era significativo às 5 semanas para MI (p=,003) e GEC (p=,023)
- BRIEF-A DO INFORMANTE (classificações de pessoa próxima da função executiva): SEM diferença significativa entre grupos em nenhum momento (5 semanas p=,667; 16 semanas p=,219) - os ganhos autorrelatados NÃO foram corroborados pelas pessoas que conhecem o participante
- Qualidade de vida (QOLIBRI): o grupo de RV melhorou significativamente mais do que o controlo às 16 semanas (entre grupos p=,039) mas NÃO às 5 semanas (p=,369)
- Escala de Competência do Doente (funcionamento quotidiano): SEM diferença significativa entre grupos às 5 semanas (p=,167) ou 16 semanas (p=,132), embora dentro do grupo o RV tenha melhorado em ambos os momentos
- Pontuação de Eficiência Inversa post-hoc (IES, integrando velocidade e precisão): o grupo de RV teve IES significativamente INFERIOR (melhor) do que o controlo a ambas as 5 semanas (entre grupos p=,035) e 16 semanas (entre grupos p=,003) - os autores interpretam isto como evidência objetiva de um desvio velocidade-precisão no grupo de RV
- Cinetose e eventos adversos: 20 dos 51 participantes de RV relataram sintomas ligeiros de cinetose (tontura temporária, fadiga ocular, fadiga, cefaleias ligeiras), a maioria a resolver-se na semana 1-2. Um participante de RV retirou-se por eventos adversos inespecíficos, um relatou aumento de fadiga relacionado com RV, um experienciou recorrência de vertigem posicional paroxística benigna
Contexto
O traumatismo crânio-encefálico (TCE) é uma das principais causas de incapacidade em todo o mundo, e a atenção, velocidade de processamento e memória de trabalho comprometidas estão entre as sequelas cognitivas mais comuns. A atenção também sustenta a memória e as funções executivas, pelo que mesmo pequenos comprometimentos podem afetar a participação social ou ocupacional. As diretrizes INCOG 2.0 identificam o treino da atenção como um objetivo de reabilitação importante, mas historicamente muito do treino cognitivo tem sido administrado através de exercícios computadorizados descontextualizados cuja relevância clínica tem sido questionada por falta de validade ecológica. A realidade virtual surgiu como possível alternativa pelas suas capacidades imersivas e o envolvimento que o conteúdo gamificado proporciona - jogos comerciais como Beat Saber e Fruit Ninja têm sido explorados como meios de treino cognitivo porque exigem velocidade de resposta, atenção vigilante e rastreamento simultâneo de alvos. No entanto, a evidência específica de TCE tem sido limitada, com ensaios anteriores caracterizados por amostras pequenas e medidas de resultado que se assemelhavam de perto às tarefas de treino.
O ensaio de Johansen propôs-se abordar essa lacuna com um ECA de grupos paralelos metodologicamente rigoroso de grande dimensão, testando 5 semanas de treino com jogo de RV comercial (Beat Saber no Meta Quest 2) face a uma condição de controlo de aconselhamento-e-sugestão-de-atividade inespecífica em adultos na fase crónica de TCE, com atenção sustentada como resultado primário pré-registado.
O que os investigadores fizeram
Cem participantes com idades 18-65 com TCE complicado ligeiro a grave verificado radiologicamente e comprometimentos objetivos documentados em atenção sustentada, velocidade de processamento ou memória de trabalho foram recrutados no maior hospital de reabilitação da Noruega (Sunnaas) entre outubro de 2022 e setembro de 2024. A randomização com tamanhos de bloco de 4-6 foi gerada por um estatístico não ativamente envolvido no estudo; um erro de alocação resultou em 51 RV e 49 controlo. O ensaio foi registado no ClinicalTrials.gov (NCT05443542) e no Open Science Framework (osf.io/6gphy); o protocolo foi pré-publicado (Johansen et al. 2024, Trials).
Intervenção de RV (n=51). Utilização domiciliar não supervisionada do jogo rítmico comercial Beat Saber num headset de realidade virtual Oculus Quest 2: 30 minutos por dia, 5 dias por semana, durante 5 semanas. O grupo de RV recebeu tutoria na gestão do equipamento antes de começar. As chamadas telefónicas semanais abrangeram dificuldades técnicas, ajuste de dificuldade do jogo, eventos adversos, sintomas de cinetose, fadiga (Escala de Gravidade de Fadiga) e motivação (Escala de Motivação Situacional).
Intervenção de controlo (n=49). Aconselhamento inespecífico mais um caderno de informação com sugestões de atividade semelhante a aconselhamento geral sobre atividades quotidianas (estratégias compensatórias, conservação de energia, nutrição, higiene do sono, atividades quotidianas, atividade física, passatempos, jogos). Os participantes escolheram 1-2 temas para trabalhar; não foi dado nenhum tempo recomendado específico. Temas escolhidos com maior frequência: atividade física e técnicas de conservação de energia. As chamadas telefónicas semanais abrangeram fadiga e motivação. Isto NÃO era reabilitação cognitiva ativa - os autores assinalam o controlo como inespecífico e heterogéneo na sua secção de limitações.
Resultados. Primário: Coeficiente de Variação (CoV) no Conners Continuous Performance Test-3 (CPT-3) como medida de atenção sustentada. Secundários: CPT-3 Hit Reaction Time (HRT, velocidade de processamento); comissões e omissões CPT-3; WAIS-IV Digit Span Retrógrado e de Sequenciação (memória de trabalho); BRIEF-A autorrelato e relato do informante (função executiva); Escala de Competência do Doente (funcionamento quotidiano); Escala de Gravidade de Fadiga; QOLIBRI (qualidade de vida). Avaliações no basal (T1), pós-intervenção 5 semanas (T2), e 16 semanas pós-basal (T3, ponto temporal primário).
Análise. Intenção de tratar utilizando modelos lineares de efeitos mistos com tempo, interação tempo por grupo como efeitos fixos e interceto aleatório; variações médias estimadas com intervalos de confiança a 95%; alfa 0,05 bilateral. Os avaliadores de resultado e o estatístico foram mascarados.
O que encontraram
Resultado primário - atenção sustentada (CPT-3 CoV). SEM diferença significativa entre grupos às 5 semanas (diferença média -0,01, IC 95% [-0,02, 0,01], p=,743) ou 16 semanas (diferença média 0,01, IC 95% [-0,01, 0,02], p=,473). AMBOS os grupos mostraram reduções do CoV dentro do grupo em relação ao basal em ambos os momentos, mas as reduções não diferiram entre grupos.
Velocidade de processamento (CPT-3 HRT). Às 16 semanas, havia uma diferença significativa entre grupos (diferença média 14,67 ms, IC 95% [1,07, 28,26], p=,035), mas numa direção inesperada: os tempos de reação de RV tornaram-se MAIS LONGOS (+5,30 ms em relação ao basal) enquanto os tempos de reação de controlo tornaram-se MAIS CURTOS (−9,37 ms em relação ao basal).
Erros de comissão. Às 16 semanas, o grupo de RV cometeu significativamente menos erros de comissão do que o grupo de controlo (diferença média −7,87, IC 95% [−12,11, −3,63], p<,001). A redução dentro do grupo foi de −9,60 em RV vs. −1,73 em controlo. Os autores referem que a redução de comissões foi o único resultado a atingir a mudança clinicamente relevante pré-definida (0,5 DP em relação ao basal).
Memória de trabalho. Sem diferenças significativas entre grupos ou dentro dos grupos no WAIS-IV Digit Span Retrógrado ou de Sequenciação em nenhum momento.
Função executiva autorrelatada (BRIEF-A). Diferenças significativas entre grupos às 16 semanas a favor de RV no Índice Metacognitivo (diferença média −4,54, p=,003) e no Composto Executivo Global (diferença média −6,08, p=,017). Os efeitos já estavam presentes às 5 semanas (MI p=,003; GEC p=,023). No entanto, as pontuações BRIEF-A DO INFORMANTE (classificadas por pessoa próxima) NÃO mostraram diferença entre grupos às 5 semanas (p=,667) ou 16 semanas (p=,219). Os ganhos autorrelatados não foram corroborados pelas pessoas que conhecem o participante.
Qualidade de vida (QOLIBRI). Diferença significativa entre grupos às 16 semanas a favor de RV (diferença média 4,52, IC 95% [0,23, 8,80], p=,039), mas NÃO às 5 semanas (p=,369).
Funcionamento quotidiano (PCRS). Sem diferenças significativas entre grupos às 5 semanas (p=,167) ou 16 semanas (p=,132).
Pontuação de Eficiência Inversa post-hoc (IES). Combinando velocidade e precisão, o grupo de RV tinha IES significativamente inferior (melhor) do que o controlo a ambas as 5 semanas (entre grupos p=,035) e 16 semanas (entre grupos p=,003). Os autores interpretam isto como evidência objetiva de um desvio velocidade-precisão - o grupo de RV está a sacrificar alguma velocidade por precisão substancialmente melhor.
Eventos adversos e tolerabilidade. Vinte dos 51 participantes de RV relataram sintomas ligeiros de cinetose (tontura temporária, fadiga ocular, fadiga, cefaleias ligeiras), a maioria a resolver-se nas semanas 1-2 (n=8 na semana 1, n=7 na semana 2). Um participante de RV retirou-se por eventos adversos inespecíficos, um relatou aumento de fadiga relacionado com RV, e um experienciou recorrência de vertigem posicional paroxística benigna.
Porque é relevante
Este é o maior ECA até à data a investigar o treino com jogo de RV comercial para reabilitação cognitiva após TCE. O resultado primário pré-registado de atenção sustentada foi nulo - a intervenção de RV NÃO superou o controlo de aconselhamento inespecífico no CoV. No entanto, os achados secundários - tempos de reação mais longos emparelhados com significativamente menos erros de comissão, melhor função executiva e qualidade de vida autorrelatadas, e uma pontuação de eficiência inversa significativamente inferior (mais eficiente) - convergem na interpretação dos autores de que o grupo de RV desenvolveu um compromisso velocidade-precisão melhorado, priorizando a precisão sobre a velocidade. Os autores argumentam que isto reflete uma mudança na estratégia executiva em vez de uma mudança na capacidade atencional básica.
Três ressalvas importantes para a interpretação clínica:
-
A condição de controlo era aconselhamento inespecífico, não reabilitação cognitiva ativa. Os autores assinalam explicitamente isto como um controlo heterogéneo que pode ter afetado a comparação entre grupos. O ensaio NÃO mostra que o treino com jogo de RV comercial supera a reabilitação cognitiva estruturada baseada em evidência.
-
Os ganhos autorrelatados não foram corroborados pelos informantes. O autorrelato BRIEF-A mostrou diferenças significativas entre grupos a favor de RV; o relato do informante BRIEF-A NÃO o fez. Os autores referem que o mascaramento dos participantes não foi possível, pelo que as características da procura podem inflar os autorrelatos.
-
Os resultados de comunicação funcional não foram avaliados. Se a comunicação cognitiva for o alvo clínico (ex.: para um terapeuta da fala a trabalhar com alguém pós-TCE), este ensaio não informa diretamente esse objetivo.
Limitações
Os autores assinalam explicitamente as seguintes:
- Défice neuropsicológico basal modesto. As médias de grupo estavam dentro de 1 DP das médias normativas na maioria das medidas cognitivas basais, o que pode implicar que os participantes não são totalmente representativos da população mais ampla de TCE.
- Mascaramento dos participantes não possível. Os achados autorrelatados podem ser influenciados por enviesamento de desejabilidade social e características da procura. A discrepância BRIEF-A self vs. informante é consistente com esta preocupação.
- Condição de controlo inespecífica. Aconselhamento e caderno de sugestões de atividade em vez de reabilitação cognitiva ativa; a natureza heterogénea do controlo pode ter afetado a comparação entre grupos.
- Adesão não formalmente medida. O equipamento de RV não registou dados válidos de duração de utilização; os participantes de controlo não receberam um tempo recomendado. A compreensão da dosagem está incompleta em ambos os braços.
- Múltiplos resultados secundários/risco de erro Tipo I. Os autores explicitamente advertem: “Dado o número de resultados secundários avaliados, é aconselhável cautela na interpretação dos achados positivos, pois o potencial para erros aumenta com comparações múltiplas.”
- Cinetose. 39% dos participantes de RV relataram sintomas ligeiros; a maioria resolveu-se nas semanas 1-2 mas a prevalência não é trivial.
- Erro de alocação resultou em 51/49 em vez de 50/50; provavelmente teve um efeito negligenciável na análise mas é um desvio do plano pré-registado.
- COI a declarar. O co-autor Alexander Olsen detém ações e pedido de patente pendente e é cofundador/proprietário da Nordic Brain Tech AS (artigo refere que nada disto está relacionado com o presente trabalho). A co-autora Dawn Neumann reporta múltiplos financiamentos/pagamentos HHS/ACL/NIDILRR, DoD/CDMRP e VA. Os outros 11 autores não têm nada a declarar.
Implicações para a prática
Para terapeutas da fala e clínicos de reabilitação que consideram o treino cognitivo com jogo de RV comercial em adultos pós-TCE: este ensaio NÃO apoia a utilização de treino estilo Beat Saber para melhorar especificamente a atenção sustentada - o resultado primário foi nulo. Os achados secundários (compromisso velocidade-precisão, menos erros, melhor função executiva e qualidade de vida autorrelatadas, pontuação de eficiência inversa mais eficiente) sugerem que a intervenção pode produzir uma mudança mensurável na estratégia executiva, que os autores interpretam como uma mudança na FORMA COMO os participantes resolvem tarefas de atenção em vez de uma mudança na capacidade atencional básica. Ressalvas importantes: (1) o controlo era aconselhamento inespecífico, não reabilitação cognitiva ativa - portanto, não é evidência de que o treino com jogo de RV supera a reabilitação estruturada; (2) as classificações do informante NÃO confirmaram os ganhos autorrelatados, pelo que as características da procura de participantes não mascarados não podem ser descartadas; (3) os resultados de comunicação funcional não foram avaliados de forma alguma.
Implicações para a investigação
A lacuna entre as medidas cognitivas objetivas de laboratório e o funcionamento autorrelatado merece ser investigada - o grupo de RV sentiu-se melhor em relação à sua função executiva do que as medidas objetivas do CPT-3 mostraram, com as classificações do informante a não corroborar os ganhos autorrelatados. Ensaios futuros devem incluir medidas observacionais/ecológicas semelhantes a atividades quotidianas, resultados de comunicação funcional (o ensaio atual não incluiu nenhum), e seguimento mais longo para avaliar a persistência. A replicação com protocolos conduzidos por terapeutas da fala e resultados explícitos de comunicação cognitiva alargaria a relevância para os serviços de terapia da fala e linguagem. Um comparador mais rigoroso - reabilitação cognitiva estruturada ativa em vez de aconselhamento inespecífico - clarificaria se o jogo de RV comercial oferece valor acrescentado face a intervenções baseadas em evidência nesta população.
Como isto se relaciona com a Therapy withVR
O estudo acima é investigação independente e não emite qualquer juízo sobre produtos. As notas abaixo são comentários da withVR sobre a forma como os temas desta investigação se relacionam com funcionalidades da Therapy withVR. Os resultados da investigação não constituem afirmações sobre a Therapy withVR.
Commercial-VR-game training (different platform)
O ensaio de Johansen utilizou o jogo rítmico comercial Beat Saber num Oculus Quest 2 - os participantes cortam blocos coloridos a chegar com espadas estilo sabre de luz correspondendo às cores dos blocos. O estudo testou isto especificamente como um jogo comercial disponível no mercado que exige atenção sustentada e velocidade de processamento. Therapy withVR é uma plataforma diferente - é uma aplicação de terapia da fala e linguagem controlada pelo clínico, não um jogo rítmico. Apenas paralelo editorial - a intervenção estudada foi o Beat Saber, não Therapy withVR, e o alvo clínico era a atenção/função executiva no TCE, não a comunicação.
Unsupervised home-based delivery
Os participantes no ensaio de Johansen utilizaram a intervenção de RV em casa, 30 minutos por dia, 5 dias por semana durante 5 semanas, com chamadas telefónicas semanais da equipa de investigação. O design do Therapy withVR centra-se em sessões supervisionadas pelo clínico administradas em direto, o que é um modelo de administração fundamentalmente diferente. Apenas nota editorial - o modelo de supervisão é importante para a interpretação clínica.
Cite este estudo
Se referenciar este estudo no seu trabalho, estes são os formatos de citação canónicos:
@article{johansen2026,
author = {Johansen, T. and Matre, M. and Løvstad, M. and Olsen, A. and Lund, A. and Martinsen, A. C. T. and Becker, F. and Brunborg, C. and Rizzo, A. and Spikman, J. M. and Neumann, D. and Ponsford, J. and Tornas, S.},
title = {Virtual Reality in Training of Sustained Attention, Processing Speed, and Working Memory After Traumatic Brain Injury: A Randomized Controlled Trial},
journal = {Archives of Physical Medicine and Rehabilitation},
year = {2026},
doi = {10.1016/j.apmr.2025.07.005},
url = {https://withvr.app/pt/evidence/studies/johansen-2026}
}TY - JOUR
AU - Johansen, T.
AU - Matre, M.
AU - Løvstad, M.
AU - Olsen, A.
AU - Lund, A.
AU - Martinsen, A. C. T.
AU - Becker, F.
AU - Brunborg, C.
AU - Rizzo, A.
AU - Spikman, J. M.
AU - Neumann, D.
AU - Ponsford, J.
AU - Tornas, S.
TI - Virtual Reality in Training of Sustained Attention, Processing Speed, and Working Memory After Traumatic Brain Injury: A Randomized Controlled Trial
JO - Archives of Physical Medicine and Rehabilitation
PY - 2026
DO - 10.1016/j.apmr.2025.07.005
UR - https://withvr.app/pt/evidence/studies/johansen-2026
ER - Conhece investigação que devesse constar nesta base? Se um estudo relevante revisto por pares não estiver aqui listado, envie a referência para hello@withvr.app. A base é mantida atualizada à medida que a literatura cresce.
Financiamento e independência
Da declaração de financiamento do artigo: 'Apoiado pela fundação DAM (subvenção n.º 2022/FO387039).' Múltiplas declarações de conflitos de interesse dos autores da própria declaração de COI do artigo: o co-autor Alexander Olsen 'declarou propriedade de ações e pedido de patente pendente, é cofundador e proprietário da Nordic Brain Tech AS, e serve como Presidente da Sociedade Neuropsicológica Norueguesa; nenhum destes está relacionado com o presente trabalho.' A co-autora Dawn Neumann 'reporta financiamento do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), Administração para a Vida Comunitária (ACL) Instituto Nacional para a Deficiência, Vida Independente e Investigação em Reabilitação (NIDILRR) sob os números de prémio 90DPTB0002 e 90DPTB0022 (Universidade de Indiana); e do Escritório do Secretário Assistente de Defesa para Assuntos de Saúde e da Agência de Saúde de Defesa J9, Diretoria de Investigação e Desenvolvimento, ou o Comando de Investigação e Desenvolvimento Médico do Exército dos EUA, através do Programa de Investigação em Lesões Cerebrais Traumáticas e Saúde Psicológica sob o número de prémio W81XWH-22-2-0064. D.N. também serviu como presidente de painel para o DoD/CDMRP (pagamentos feitos ao autor) e como revisor científico para o VA (pagamentos feitos ao autor); recebeu um honorário pela Conferência de Neuroreabilitação de Harvard (pagamento feito ao autor); e serviu como palestrante plenária no ASSBI 2023 (pagamento feito ao autor).' Os outros 11 autores não têm nada a declarar. Ensaio registado no ClinicalTrials.gov NCT05443542 e Open Science Framework osf.io/6gphy. Protocolo pré-publicado: Johansen et al. 2024, Trials. Acesso aberto CC BY-NC-ND 4.0. A intervenção de RV foi o jogo comercial Beat Saber no Meta/Oculus Quest 2; não é Therapy withVR. Sem envolvimento da withVR BV no financiamento, na conceção do estudo ou na autoria. Resumo elaborado de forma independente pela withVR a partir do artigo publicado.