Esta página foi traduzida do inglês. Se algo parecer estranho, mude para a versão em inglês. Ver em inglês.

Ansiedade ao falarComunicação social

Revisão sistemática + meta-análise registada no PROSPERO (22 estudos, n=703) na Psychological Medicine: a VRET para a perturbação de ansiedade social é eficaz com efeitos duradouros, e as taxas de descontinuação do tratamento são comparáveis às da exposição in vivo

Horigome T et al. · 2020 · Psychological Medicine · Revisão Sistemática · n = 703 · Meta-análise: 22 ECA de VRET em ansiedade social · DOI
Grau de certeza: Certeza elevada
Como foi avaliado

Revisão sistemática e meta-análise registada no PROSPERO (CRD42019121097) - o pré-registo é o padrão-ouro metodológico para trabalho de revisão. Revista por pares na Psychological Medicine (Cambridge - uma das revistas de psiquiatria de maior impacto a nível global, FI ~10). Os critérios de inclusão são clinicamente significativos: diagnóstico de perturbação de ansiedade social, pelo menos três sessões (exclui desenhos de viabilidade de sessão única), pelo menos 10 participantes (exclui séries de casos muito pequenas). 22 estudos (n=703) é um agregado substancial. As análises de g de Hedges + razão de risco para abandono são os resultados primários + secundários apropriados. As limitações são inerentes a qualquer meta-análise: heterogeneidade do hardware de RV, variação na dose de tratamento e integração com TCC.

As avaliações utilizam um esquema simplificado de quatro níveis (Elevada, Moderada, Baixa, Muito baixa), inspirado no GRADE working group. Saiba mais sobre como os estudos são avaliados.

Uma revisão sistemática e meta-análise registada no PROSPERO (CRD42019121097) da VRET para a perturbação de ansiedade social, publicada na Psychological Medicine. Critérios de inclusão: perturbação de ansiedade social ou fobias relacionadas; pelo menos três sessões de VRET; mínimo de 10 participantes. 22 estudos cumpriram os critérios (total n=703). Resultado primário: alteração da pontuação de avaliação da ansiedade social sintetizada com modelagem de efeitos aleatórios de g de Hedges. Resultado secundário: razão de risco para descontinuação do tratamento. A revisão avalia a magnitude da eficácia da VRET, a duração da eficácia e as taxas de abandono face à exposição in vivo e face aos controlos passivos.

Mensagem clínica essencial

A meta-análise de VRET para a perturbação de ansiedade social desenhada de forma mais rigorosa publicada até à data - registada no PROSPERO, publicada na Psychological Medicine (um dos espaços de psiquiatria de maior impacto a nível global), com análise explícita do abandono em paralelo com a síntese de eficácia. Os 22 estudos incluídos (n=703) confirmam a VRET como eficaz para a perturbação de ansiedade social com efeitos duradouros e taxas de abandono comparáveis à exposição in vivo. Para clínicos e equipas de aquisição que citam a meta-análise mais autoritativa de VRET para a perturbação de ansiedade social, esta é agora a referência de eleição. Complementa Carl 2019 (ansiedade mais ampla) e Wechsler 2019 (fobias com dose equiparada) com profundidade específica para a perturbação de ansiedade social.

Principais conclusões

  • Revisão sistemática + meta-análise registada no PROSPERO (CRD42019121097) da VRET para a perturbação de ansiedade social
  • Publicada na Psychological Medicine (Cambridge) - uma das revistas de psiquiatria de maior impacto a nível global
  • Critérios de inclusão: (1) amostras de pacientes com perturbação de ansiedade social ou fobias relacionadas; (2) VRET conduzida durante pelo menos TRÊS sessões; (3) pelo menos 10 participantes por estudo
  • 22 estudos cumpriram os critérios, com amostra agregada total de n=703 participantes
  • Resultado PRIMÁRIO: alteração da pontuação de avaliação da ansiedade social sintetizada com modelo de efeitos aleatórios de g de Hedges
  • Resultado SECUNDÁRIO: razão de risco para descontinuação do tratamento (abandono) - aborda a preocupação clínica de que alguns protocolos de VRET possam ter maior abandono do que a exposição in vivo
  • Cobertura da eficácia a LONGO PRAZO (uma das três questões fulcrais que a revisão aborda) - aborda se os ganhos da VRET persistem para além do pós-tratamento
  • Autoria liderada pelo Japão (Keio University School of Medicine, Tóquio, Japão + Hofstra/Northwell, NY, EUA) - estende a evidência da VRET para além da literatura predominantemente norte-americana + europeia
  • O autor Kishimoto é o correspondente - psiquiatra estabelecido com reputação internacional em investigação em psiquiatria clínica

Contexto

Em 2019-2020, a base de evidência de VRET para a perturbação de ansiedade social tinha crescido para múltiplos ECA (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016, Wallach 2009, Klinger 2005 e outros) e várias revisões anteriores (Powers 2008, Opris 2012, Chesham 2018, Kampmann 2016 Meta). O que faltava ao campo era uma meta-análise metodologicamente apertada, pré-registada e num espaço de elevado impacto que abordasse especificamente a MAGNITUDE da eficácia, a DURAÇÃO da eficácia E as taxas de abandono da VRET na perturbação de ansiedade social.

O que fizeram e descobriram

Revisão sistemática + meta-análise registada no PROSPERO (CRD42019121097). Inclusão: amostras de perturbação de ansiedade social/fobia relacionada, pelo menos 3 sessões de VRET, mínimo de 10 participantes. 22 estudos cumpriram os critérios, total n=703. Resultado primário: alteração da pontuação da perturbação de ansiedade social (g de Hedges, efeitos aleatórios). Resultado secundário: razão de risco para abandono.

A revisão confirma a VRET como eficaz para a perturbação de ansiedade social com efeitos duradouros e taxas de abandono comparáveis à exposição in vivo. (Valores específicos de g de Hedges e intervalos de confiança reportados no artigo publicado.)

Por que é importante + Limitações

Para citar a meta-análise mais autoritativa de VRET para a perturbação de ansiedade social, esta é agora a referência de eleição. O registo no PROSPERO + espaço Psychological Medicine + análise explícita do abandono dão-lhe um estatuto para além das revisões anteriores. Limitações: heterogeneidade do hardware de RV entre os estudos agregados, variação na dose de tratamento e integração com TCC, sem subgrupo específico para pessoas que gaguejam.

Implicações para a prática

Para clínicos e equipas de aquisição que citam a meta-análise mais autoritativa de VRET para a perturbação de ansiedade social, esta é agora a referência de eleição. O registo no PROSPERO + espaço Psychological Medicine + análise explícita do abandono dão-lhe um estatuto que revisões anteriores de VRET para a perturbação de ansiedade social (Chesham 2018, Kampmann 2016 Meta) não conseguem igualar. Para candidaturas a bolsas e documentos de aquisição, citar Horigome 2020 ao lado de Carl 2019 (ansiedade mais ampla) e Wechsler 2019 (fobias com dose equiparada) fornece a espinha dorsal meta-analítica para a evidência da VRET na perturbação de ansiedade social. Para pessoas que gaguejam com comorbilidade de perturbação de ansiedade social, as estimativas de dimensão de efeito e os achados sobre abandono deste artigo são a citação mais limpa disponível para argumentar que a VRET deve ser considerada em paralelo com a terapia falada padrão.

Estudos relacionados

Comunicação socialAnsiedade ao falarGeneralização

A exposição em RV é tão eficaz quanto a terapia de exposição em grupo in vivo para ansiedade social centrada na fala em público, com resultados duradouros

Num ensaio controlado aleatorizado com 97 adultos com perturbação de ansiedade social cujo principal medo era falar em público, oito sessões de exposição em realidade virtual foram tão eficazes quanto oito sessões de exposição in vivo manualizadas em grupo. Ambos os tratamentos ativos superaram a lista de espera em medidas de autorrelato e numa tarefa comportamental de fala, e as melhorias mantiveram-se aos 12 meses de seguimento.

Anderson PL et al. · 2013 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação socialGeneralização

ECA pré-registado de três braços: TCC com exposição em RV superou a in vivo na ansiedade social - e mais prática para os terapeutas

Um ECA pré-registado de três braços aleatorizou 59 adultos com perturbação de ansiedade social do DSM-5 para 14 sessões semanais de TCC com exposição em RV (n=17), TCC com exposição in vivo (n=22) ou lista de espera (n=20). A hipótese pré-especificada de superioridade foi confirmada: a exposição em RV foi significativamente mais eficaz do que a in vivo no resultado primário LSAS-SR no pós-tratamento e no seguimento aos 6 meses, e significativamente menos onerosa para os terapeutas (SWEAT: 15,24 vs. 24,46). Mudança fiável: 76,5% RV, 68,3% in vivo, 30,0% lista de espera.

Bouchard S et al. · 2017 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação social

Grande meta-análise (2019) de 30 ensaios controlados aleatorizados de terapia de exposição em realidade virtual para a ansiedade e perturbações relacionadas (n=1057): efeito grande vs lista de espera (g=0,90) e equivalente à exposição in vivo

Uma meta-análise atualizada que estende Powers & Emmelkamp 2008 para 30 ensaios controlados aleatorizados (n=1057 participantes) de terapia de exposição em realidade virtual (VRET) para a ansiedade e perturbações relacionadas. Cobertura: 14 ensaios de fobias específicas, 8 de perturbação de ansiedade social ou ansiedade de desempenho, 5 de perturbação de stress pós-traumático e 3 de perturbação de pânico. A análise de efeitos aleatórios produziu uma grande dimensão de efeito para a VRET vs lista de espera (g de Hedges = 0,90) e uma dimensão de efeito médio a grande para a VRET vs condições comparadoras de psicoterapia. Confirma que a VRET é uma opção clinicamente eficaz em todo o espetro das perturbações de ansiedade, sendo a ansiedade social e a ansiedade de desempenho o subconjunto mais relevante para o trabalho de comunicação.

Carl E et al. · 2019 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação social

Duas meta-análises da VRET para a ansiedade social: (1) 6 estudos (n=233) confirmaram que a VRET é mais eficaz do que a lista de espera; (2) 7 estudos (n=340) mostraram essencialmente nenhuma diferença entre a VRET e a exposição in vivo/imaginária - apoiando a VRET como alternativa não-inferior ao tratamento-padrão

Duas meta-análises complementares da VRET para a ansiedade social publicadas na Behaviour Change. A primeira comparou a VRET com o controlo em lista de espera em 6 estudos (n=233), mostrando um efeito global significativo a favor da VRET - confirmando que a VRET reduz a ansiedade social melhor do que não-tratamento. A segunda comparou a VRET com o tratamento-padrão (exposição in vivo ou imaginária) em 7 estudos (n=340), mostrando essencialmente nenhuma diferença nas dimensões de efeito entre a VRET e a exposição in vivo/imaginária - apoiando a VRET como alternativa não-inferior. Em conjunto, as duas meta-análises estabelecem a VRET como simultaneamente eficaz em termos absolutos E clinicamente equivalente à modalidade de exposição padrão-ouro.

Chesham RK et al. · 2018 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação socialImplementação

Meta-análise de 37 ECA (n=2991) que compara três intervenções assistidas por tecnologia para a perturbação de ansiedade social: TCC pela internet (21 ensaios), terapia de exposição em RV (3 ensaios) e modificação do viés cognitivo (13 ensaios) - a TCC pela internet e a VRET produziram ambas efeitos grandes face ao controlo passivo (g=0,84 e 0,82)

Uma pesquisa sistemática na Medline, PsycInfo e Web of Science identificou 37 ensaios controlados aleatorizados de intervenções assistidas por tecnologia para a perturbação de ansiedade social, com amostra total n=2991 participantes. Os estudos foram agrupados em terapia cognitivo-comportamental pela internet (ICBT; 21 ensaios), terapia de exposição em realidade virtual (VRET; 3 ensaios) e modificação do viés cognitivo (CBM; 13 ensaios). Pacientes submetidos a ICBT e VRET mostraram significativamente menos sintomas de perturbação de ansiedade social no pós-tratamento do que em condições de controlo passivo (g de Hedges = 0,84 e 0,82, respetivamente). Face às condições de controlo ativo, a ICBT teve uma pequena vantagem (g = 0,38); a VRET mostrou efeitos comparáveis (p > 0,05). A CBM não foi mais eficaz do que o controlo passivo, exceto na entrega em laboratório (g = 0,35).

Kampmann IL et al. · 2016 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação social

ECA de três braços (n=60) de terapia de exposição em RV autónoma vs terapia de exposição in vivo vs lista de espera para a perturbação de ansiedade social: a exposição in vivo foi superior à VRET em múltiplos resultados secundários - o padrão oposto ao de Bouchard 2017

Sessenta participantes diagnosticados com perturbação de ansiedade social foram aleatoriamente atribuídos a terapia individual de exposição em realidade virtual (VRET), terapia individual de exposição in vivo (iVET) ou controlo em lista de espera. Ambos os tratamentos melhoraram os sintomas de ansiedade social, a duração do discurso, o stress percebido e as crenças de personalidade evitante face à lista de espera. Contudo, a iVET (mas NÃO a VRET) também melhorou o medo de avaliação negativa, o desempenho no discurso, a ansiedade geral, a depressão e a qualidade de vida. A iVET foi superior à VRET nos sintomas de ansiedade social no pós-tratamento e no seguimento e nas crenças de personalidade evitante no seguimento. No seguimento, quase todas as melhorias permaneceram significativas para a iVET; para a VRET apenas o efeito de stress percebido se manteve.

Kampmann IL et al. · 2016 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação social

Estudo controlado preliminar que compara terapia em RV versus TCC em grupo para fobia social (n=36): ambos os tratamentos produziram melhoria estatística e clinicamente significativa, com diferenças triviais entre os dois

Trinta e seis participantes diagnosticados com fobia social foram alocados a terapia em realidade virtual (VRT) utilizando quatro ambientes virtuais (situações de desempenho, intimidade, escrutínio, assertividade) OU a uma condição de controlo de terapia cognitivo-comportamental (TCC) em grupo. Ambos os tratamentos duraram 12 semanas e foram ministrados de acordo com um manual de tratamento. Ambos produziram melhoria estatística e clinicamente significativa. As comparações de dimensão de efeito revelaram que as diferenças entre a VRT e o comparador ativo de TCC em grupo eram triviais - estabelecendo a VRT como alternativa não-inferior à TCC em grupo baseada em evidência para a fobia social.

Klinger E et al. · 2005 Ler resumo
Ansiedade ao falarGeneralizaçãoImplementação

Meta-análise: a exposição em VR funciona tão bem como as alternativas baseadas em evidência, com padrão dose-resposta

Uma meta-análise quantitativa da exposição em VR para perturbações de ansiedade concluiu que o tratamento baseado em VR produziu grandes ganhos em relação à lista de espera, ganhos equivalentes aos das alternativas estabelecidas baseadas em evidência, e uma relação dose-resposta clara - mais sessões produziram mais benefício.

Opriş D et al. · 2012 Ler resumo
Ansiedade ao falarGeneralização

Meta-análise: a terapia de exposição em VR funciona tão bem como a exposição presencial na ansiedade

Uma meta-análise quantitativa inicial agregou tamanhos de efeito de estudos sobre terapia de exposição em VR para perturbações de ansiedade, concluindo que a exposição em VR foi tão eficaz como a exposição in vivo (mundo real) e significativamente mais eficaz do que as condições de controlo.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Ler resumo
Ansiedade ao falarGeneralização

A exposição em VR iguala a TCC tradicional na ansiedade de falar em público, com menor desistência

Num ECA com 88 participantes, a terapia cognitivo-comportamental baseada em VR para a ansiedade de falar em público produziu reduções da ansiedade equivalentes às da TCC tradicional e significativamente maiores do que a lista de espera, com bastantes menos participantes a desistir do braço de VR.

Wallach HS et al. · 2009 Ler resumo
Ansiedade ao falarComunicação social

Revisão sistemática PRISMA + meta-análise de ensaios aleatorizados controlados que comparam a terapia de exposição em RV com a exposição in vivo na agorafobia, na fobia específica e na fobia social — com dose de exposição equivalente em ambos os braços

Uma revisão sistemática e meta-análise quantitativa, pré-registada e em conformidade com PRISMA, de ensaios aleatorizados controlados que comparam especificamente a terapia de exposição em RV (TERV) com a exposição in vivo enquanto padrão de excelência para a agorafobia, a fobia específica e a fobia social — com o critério de inclusão crítico de que a QUANTIDADE de exposição seja equivalente em ambos os braços. Ao controlar a dose de exposição, os autores testam diretamente se a própria modalidade de entrega (RV vs. in vivo) é responsável por alguma diferença nos resultados. A revisão abrange a literatura até junho de 2019. Síntese de tamanho de efeito com g de Hedges em todas as perturbações fóbicas, com análise de subgrupos por perturbação.

Wechsler TF et al. · 2019 Ler resumo

Cite este estudo

Se referenciar este estudo no seu trabalho, estes são os formatos de citação canónicos:

APA 7th
Horigome, T., Kurokawa, S., Sawada, K., Kudo, S., Shiga, K., Mimura, M., & Kishimoto, T. (2020). Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine. https://doi.org/10.1017/S0033291720003785.
AMA 11th
Horigome T, Kurokawa S, Sawada K, Kudo S, Shiga K, Mimura M, Kishimoto T. Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis. Psychological Medicine. 2020. doi:10.1017/S0033291720003785.
BibTeX
@article{horigome2020,
  author = {Horigome, T. and Kurokawa, S. and Sawada, K. and Kudo, S. and Shiga, K. and Mimura, M. and Kishimoto, T.},
  title = {Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis},
  journal = {Psychological Medicine},
  year = {2020},
  doi = {10.1017/S0033291720003785},
  url = {https://withvr.app/pt/evidence/studies/horigome-2020}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Horigome, T.
AU  - Kurokawa, S.
AU  - Sawada, K.
AU  - Kudo, S.
AU  - Shiga, K.
AU  - Mimura, M.
AU  - Kishimoto, T.
TI  - Virtual reality exposure therapy for social anxiety disorder: a systematic review and meta-analysis
JO  - Psychological Medicine
PY  - 2020
DO  - 10.1017/S0033291720003785
UR  - https://withvr.app/pt/evidence/studies/horigome-2020
ER  -

Conhece investigação que devesse constar nesta base? Se um estudo relevante revisto por pares não estiver aqui listado, envie a referência para hello@withvr.app. A base é mantida atualizada à medida que a literatura cresce.

Financiamento e independência

Afiliações: Department of Neuropsychiatry, Keio University School of Medicine, Tóquio, Japão; Asaka Hospital, Fukushima; Japanese Red Cross Ashikaga Hospital, Tochigi; Donald and Barbara Zucker School of Medicine at Hofstra/Northwell, Nova Iorque. Fontes específicas de financiamento reportadas no artigo publicado. Revista por pares na Psychological Medicine (Cambridge). Registada no PROSPERO (CRD42019121097). Sem envolvimento da withVR BV. Resumo elaborado de forma independente pela withVR.

Última avaliação: 2026-05-17 Próxima avaliação prevista: 2027-05-17 Avaliado por: Gareth Walkom