Esta página foi traduzida do inglês. Se algo parecer estranho, mude para a versão em inglês. Ver em inglês.
Revisão sistemática de 20 programas computorizados de apoio à fala - utilidade confirmada, nenhum usava RV imersiva
Como foi avaliado
Revisão sistemática em populações com diferenças de fala. A fiabilidade depende do rigor dos estudos incluídos; consultar a avaliação de qualidade própria da revisão.
As avaliações utilizam um esquema simplificado de quatro níveis (Elevada, Moderada, Baixa, Muito baixa), inspirado no GRADE working group. Saiba mais sobre como os estudos são avaliados.
Esta revisão sistemática catalogou 20 programas computorizados de apoio à fala direcionados a diferenças articulatórias e fonológicas. Todos os estudos apoiaram a sua utilidade geral, embora as comparações diretas com apoio prestado por humanos tenham produzido resultados mistos. Nenhum utilizou RV imersiva.
Uma revisão sistemática que sugere que a RV para diferenças comunicativas está sub-investigada relativamente às afirmações feitas sobre ela; as conclusões refletem uma literatura primária heterogénea.
Principais conclusões
- Todos os 20 estudos revistos apoiaram a utilidade geral das ferramentas computorizadas para melhorar os desfechos de fala (estudos publicados entre 2004 e 2014, apenas em inglês)
- As comparações diretas com apoio presencial produziram resultados mistos - a revisão conclui explicitamente que não se pode afirmar que exista consenso sobre a superioridade dos terapeutas da fala virtuais sobre os terapeutas da fala humanos
- Nenhum dos sistemas revistos utilizou RV imersiva - todos funcionaram em computadores padrão
- As diferenças de fala relacionadas com a audição foram a área mais frequentemente visada
- Foi identificada uma tensão estrutural: as publicações com designs de estudo rigorosos não descreviam os elementos técnicos dos terapeutas da fala virtuais; as publicações que descreviam os elementos técnicos tinham designs de estudo fracos
Contexto
À medida que o poder computacional cresceu, os investigadores exploraram se ferramentas baseadas em software poderiam complementar ou substituir parcialmente o apoio presencial à fala. Estes sistemas variam desde programas simples baseados em exercícios até personagens virtuais animados que modelam sons de fala. Em 2016, tinham-se acumulado estudos suficientes para justificar uma revisão sistemática do que tinha sido tentado e quão bem funcionou.
O que os investigadores fizeram
Chen e colegas pesquisaram múltiplas bases de dados e identificaram 20 estudos descrevendo ferramentas computorizadas de apoio à fala. Catalogaram a população-alvo de cada sistema, o tipo de diferença de fala abordada, a plataforma tecnológica utilizada e os desfechos medidos. Avaliaram a qualidade dos estudos e compararam os resultados entre diferentes designs.
O que descobriram
Todos os estudos revistos reportaram pelo menos alguns resultados positivos, sugerindo que as ferramentas computorizadas podem apoiar de forma significativa o desenvolvimento da fala. No entanto, quando estas ferramentas foram diretamente comparadas com o apoio presencial de um terapeuta da fala, os resultados foram mistos - alguns estudos encontraram desfechos comparáveis, enquanto outros concluíram que o apoio prestado por humanos foi mais eficaz. A área mais comummente abordada foram as diferenças de fala associadas à perda auditiva, seguidas por diferenças articulatórias e fonológicas em crianças. De forma notável, nenhum dos sistemas revistos utilizou RV imersiva; todos funcionaram em computadores de secretária ou portáteis com ecrãs padrão.
Vale a pena assinalar uma limitação estrutural identificada na própria revisão: os estudos mais rigorosos não descreviam os elementos técnicos dos seus terapeutas da fala virtuais com detalhe suficiente para permitir replicação ou comparação - enquanto os artigos que descreviam os detalhes técnicos em profundidade tendiam a ter designs de estudo fracos. Esta tensão entre rigor técnico e metodológico continua a ser um desafio no campo.
Por que isso importa
Esta revisão estabeleceu que o apoio à fala baseado em tecnologia já mostrava potencial há mais de uma década, mesmo com plataformas relativamente básicas. A ausência de RV imersiva na base de evidência na época destaca quanto o campo evoluiu desde então. Os resultados mistos nas comparações diretas com apoio humano sugerem que estas ferramentas funcionam melhor como complementos e não como substitutos, alargando o acesso a oportunidades de prática entre sessões ou em áreas onde os serviços especializados são escassos.
Limitações
Os estudos revistos variaram amplamente em qualidade, dimensão da amostra e medidas de desfecho, dificultando comparações diretas. A maioria dos estudos tinha amostras pequenas e períodos de seguimento curtos. A pesquisa foi limitada a publicações em inglês de 2004 a 2014, pelo que trabalho anterior e literatura não anglófona foram excluídos. A revisão é anterior à disponibilidade generalizada de headsets de RV para consumidores, pelo que os seus resultados não se pronunciam sobre o potencial dos ambientes imersivos.
Implicações para a prática
O apoio à fala administrado por computador é um complemento promissor aos serviços presenciais e poderia alargar o alcance dos clínicos em contextos com poucos recursos ou remotos.
Cite este estudo
Se referenciar este estudo no seu trabalho, estes são os formatos de citação canónicos:
@article{chenypp2016,
author = {Chen Y-PP and Johnson, C. and Lalbakhsh, P. and Caelli, T. and Deng, G. and Tay, D. and Erickson, S. and Broadbridge, P. and El Refaie, A. and Doube, W. and Morris, M. E.},
title = {Systematic review of virtual speech therapists for speech disorders},
journal = {Computer Speech and Language},
year = {2016},
doi = {10.1016/j.csl.2015.08.005},
url = {https://withvr.app/pt/evidence/studies/chen-2016}
}TY - JOUR
AU - Chen Y-PP
AU - Johnson, C.
AU - Lalbakhsh, P.
AU - Caelli, T.
AU - Deng, G.
AU - Tay, D.
AU - Erickson, S.
AU - Broadbridge, P.
AU - El Refaie, A.
AU - Doube, W.
AU - Morris, M. E.
TI - Systematic review of virtual speech therapists for speech disorders
JO - Computer Speech and Language
PY - 2016
DO - 10.1016/j.csl.2015.08.005
UR - https://withvr.app/pt/evidence/studies/chen-2016
ER - Conhece investigação que devesse constar nesta base? Se um estudo relevante revisto por pares não estiver aqui listado, envie a referência para hello@withvr.app. A base é mantida atualizada à medida que a literatura cresce.
Financiamento e independência
Sem envolvimento da withVR BV no financiamento, no design do estudo ou na autoria. Resumo preparado de forma independente pela withVR utilizando o artigo publicado.