Os públicos em RV aumentam o distresse subjetivo mas não a excitação fisiológica nem a frequência da gaguez em homens adultos que gaguejam

Contexto

Os estudos da excitação em adultos que gaguejam utilizaram múltiplos canais de medição - autorrelato subjetivo (por exemplo, SUDS), medidas do sistema nervoso autónomo como a frequência cardíaca (FC) e o nível de condutância da pele (SCL), e medidas do eixo HPA como o cortisol. Em toda a literatura mais ampla sobre ansiedade social, estes canais nem sempre concordam: os indivíduos com ansiedade social que fazem discursos frequentemente relatam aumento do distresse subjetivo sem aumentos correspondentes na FC. O trabalho anterior com adultos que gaguejam utilizando ambientes virtuais (Brundage et al., 2006; Brundage & Hancock, 2015; Brundage et al., 2007) tinha recolhido autorrelatos e medidas comportamentais, mas não a reatividade fisiológica durante as próprias tarefas em RV. Este estudo propôs-se colmatar essa lacuna, recolhendo medidas subjetivas e objetivas simultaneamente durante tarefas de fala em RV.

O que os investigadores fizeram

Dez homens adultos que gaguejam (mediana de idade 26, intervalo 18-51) foram recrutados de clínicas de fala e audição e grupos locais de apoio da National Stuttering Association na área metropolitana de Washington, D.C. Os participantes completaram as escalas de autorrelato SSI-4, OASES, S-24, FNE e STAI-T antes das tarefas de fala. Um terapeuta da fala certificado verificou a presença da gaguez.

Foram utilizados três ambientes de realidade virtual desenvolvidos pela Virtually Better, Inc.: um ambiente de orientação (lugar do condutor de um carro virtual estacionado com sons ambientes) e dois ambientes experimentais - um Público Virtual (~30 ouvintes sentados, etnicidade variada, ambos os sexos, numa sala de dimensão média; participante de pé atrás de um púlpito virtual) e uma Sala Virtual Vazia (a mesma sala com cadeiras vazias). O investigador podia acionar reações do público por teclas de atalho (sussurros, bocejos, expressões faciais de perplexidade, adormecer, leve aceno de cabeça); cada participante experienciou exatamente um evento de sussurro e um de adormecer em momentos semelhantes durante o seu discurso. O equipamento de RV era um PC de secretária Dell Precision 390, um capacete eMagin Z800 e auscultadores com cancelamento de ruído.

Os dados fisiológicos foram registados com um sistema BIOPAC MP150 a correr o AcqKnowledge 4.1: frequência cardíaca a partir de derivações de eletrocardiograma no pulso direito e tornozelo esquerdo; nível de condutância da pele a partir de elétrodos nos dedos médio e indicador da mão direita. A FC e o SCL de linha de base foram calculados a partir de intervalos silenciosos de 30 segundos entre leituras repetidas da Grandfather Passage, e a variação percentual em relação à linha de base (FC% e SCL%) foi calculada em incrementos de 10 segundos ao longo de cada discurso de 4 minutos.

Cada participante fez dois discursos de 4 minutos (ordem contrabalanceada: metade com público primeiro, metade com sala vazia primeiro) sobre tópicos genéricos (restaurantes favoritos, desportos, passatempos, livros) que não eram conhecidos antecipadamente e não requeriam preparação. Durante cada discurso, os participantes relataram o seu distresse subjetivo usando a Escala de Unidades Subjetivas de Sofrimento (SUDS; 0 = extremamente calmo, 100 = distresse extremo) em intervalos de um minuto - quatro avaliações SUDS por discurso. A frequência da gaguez foi codificada post-hoc a partir das gravações áudio por um assistente de investigação usando convenções CLAN/CHAT; a concordância inter-avaliadores foi de 92,7%.

A análise estatística utilizou testes de Wilcoxon de postos com sinal não paramétricos (devido a distribuições não normais) com um limiar de significância corrigido por Bonferroni de 0,012 (0,05/4 comparações entre SUDS, FC%, SCL%, %PG).

O que descobriram

As pontuações SUDS foram significativamente superiores na condição de Público Virtual do que na Sala Virtual Vazia (mediana 30,0 vs 20,0; W = 36, p = 0,011 contra o limiar corrigido de 0,012; tamanho de efeito médio r = 0,57). As pontuações SUDS não diferiram significativamente entre os quatro momentos minuto a minuto dentro de cada discurso, pelo que os autores utilizaram o SUDS pós-1-minuto para as análises entre condições.

Nenhuma medida fisiológica atingiu a significância. A FC% (mediana -1,73 Público vs -0,46 Sala Vazia; W = 39, p = 0,24) não mostrou diferença. O SCL% (mediana 11,18 Público vs 6,95 Sala Vazia; W = 6, p bruto = 0,02) estava na direção esperada (mais elevado com público), mas não atingiu o limiar corrigido por Bonferroni de 0,012; os autores observam “variabilidade considerável na medida de SCL entre participantes.”

A frequência da gaguez (%PG) não diferiu entre condições (mediana 4,35 Público vs 5,03 Sala Vazia; W = 17, p = 0,29).

Dentro de cada condição, os autores examinaram se as medidas subjetivas e objetivas se acompanhavam mutuamente. Não: na condição de Público, o SUDS não se correlacionou significativamente com FC% (rho = 0,32, p = 0,37) nem com SCL% (rho = 0,30, p = 0,40); na condição de Sala Vazia, as correlações correspondentes também foram não significativas (FC% rho = 0,17 p = 0,65; SCL% rho = 0,49 p = 0,15). A frequência da gaguez também não se correlacionou significativamente com SUDS, FC% ou SCL% em nenhuma das condições.

O resultado central é, portanto, uma clara dissociação subjetivo-objetivo: o público virtual elevou de forma fiável o distresse autorrelatado (com um tamanho de efeito médio e ao limiar de significância corrigido), mas não produziu qualquer alteração correspondente na excitação autonómica ou na frequência da gaguez.

Por que é importante

A dissociação argumenta contra a dependência exclusiva de biofeedback fisiológico ou contagens de %SS para avaliar a resposta clínica a uma exposição com público em RV: um clínico que utilize apenas métricas objetivas pode concluir que a condição de público não teve efeito, quando na realidade o cliente experienciou consideravelmente mais distresse. Os autores propõem que os públicos em RV podem ser particularmente adequados para intervenções que visam as dimensões subjetivas, de evitamento e de aceitação da gaguez (por exemplo, redução de evitamento do estilo Van Riper ou Sheehan), onde a responsividade do canal SUDS aqui demonstrada é o resultado relevante.

O artigo também acrescenta um ponto de dados metodológico a um padrão mais amplo na literatura de ansiedade social: os canais subjetivo e objetivo divergem frequentemente durante tarefas de fala, e as cognições de alguém sobre uma situação de fala podem não corresponder à resposta do corpo. Ambos devem ser medidos para caracterizar o perfil de reatividade completo de um cliente.

Limitações

Os autores assinalam explicitamente as seguintes na sua discussão:

• Amostra pequena, exclusivamente masculina. Apenas 10 participantes; apenas homens. Os autores afirmam que isto limita a generalização dos resultados.
• Elevada variabilidade no SCL entre participantes. Semelhante a outros estudos (Weber & Smith, 1990). A comparação de SCL% estava na direção esperada, mas não atingiu o limiar de significância corrigido; com uma amostra maior poderia atingi-lo.
• Os tópicos dos discursos variaram entre participantes. Embora os tópicos fossem todos genéricos, a variabilidade pode ter contribuído para diferenças entre participantes. Os autores sugerem que estudos futuros limitem os tópicos ou utilizem tarefas de re-narração.
• A amostra tinha STAI-T elevado mas FNE relativamente baixo. Os autores observam que estudos futuros devem recrutar especificamente PWS com FNE elevado para testar empiricamente o valor dos ARV nesse subgrupo.
• Os dois ambientes de RV foram intencionalmente diferenciados de forma mínima (mesma sala, público presente vs. ausente) para fornecer uma comparação controlada. Esta é uma força metodológica para isolar a variável de presença do público, mas também restringe a força com que os autores podem afirmar que “a RV pode manipular o distresse em PWS” - o efeito aqui demonstrado é especificamente público-vs-sem-público no mesmo contexto físico.
• Sem referência de mudança significativa para o SUDS em PWS. Os autores observam que investigação futura é necessária para estabelecer o que constitui uma mudança clinicamente significativa no SUDS para adultos que gaguejam.