Esta página foi traduzida do inglês. Se algo parecer estranho, mude para a versão em inglês. Ver em inglês.
Tese de mestrado (n=20): sem diferenças significativas de ansiedade fisiológica ou subjetiva entre homens que gaguejam e controlos em RV
Como foi avaliado
Dissertação de mestrado (n=20, todos do sexo masculino) do laboratório Brundage na George Washington University; a orientadora de dissertação Shelley Brundage é a autora sénior nos artigos relacionados Brundage 2006/2007/2015/2016 já neste Evidence Hub. Não é um artigo de revista sujeito a revisão por pares. O próprio artigo reconhece explicitamente baixo poder estatístico 'possivelmente devido ao tamanho reduzido da amostra, tamanho de efeito baixo e grande variância nas medidas de ansiedade' como limitação. Os ambientes de RV utilizados foram desenvolvidos pela Virtually Better, Inc. - o mesmo fornecedor comercial de software de RV que figurou no trabalho anterior de Brundage financiado pelo NIH-SBIR, uma relação de fundo que os leitores devem ter em conta.
As avaliações utilizam um esquema simplificado de quatro níveis (Elevada, Moderada, Baixa, Muito baixa), inspirado no GRADE working group. Saiba mais sobre como os estudos são avaliados.
Uma tese de mestrado: dez adultos do sexo masculino que gaguejam e dez não gaguejantes emparelhados por idade pronunciaram cada um dois discursos de quatro minutos em RV (a um público virtual de ~30 pessoas e à mesma sala vazia). As medidas fisiológicas (GSR, FC, respiração) e subjetiva (SUDS) produziram um resultado nulo entre grupos. O único efeito significativo de contexto dentro do grupo foi no SUDS - ambos os grupos avaliaram a fala com público como mais ansiosa do que a fala em sala vazia.
Dissertação de mestrado (n=20, todos adultos do sexo masculino) que produziu um resultado NULO para as questões de investigação primárias: adultos do sexo masculino que gaguejam NÃO diferiram significativamente de adultos do sexo masculino não gaguejantes emparelhados por idade em nenhuma medida fisiológica ou subjetiva de ansiedade durante tarefas de fala em RV. Ambos os grupos relataram sofrimento subjetivo (SUDS) significativamente maior quando a audiência virtual estava presente, mas as medidas fisiológicas não diferiram entre os contextos de audiência e cadeiras vazias. Melhor compreendida como evidência de que a manipulação de audiência em RV eleva de forma fiável a ansiedade subjetiva em AMBOS os oradores do sexo masculino com e sem gaguez, e como dado metodológico mostrando que estudos de fala em RV com amostras pequenas podem não detetar diferenças de grupo nesta população.
Principais conclusões
- Sem diferença significativa entre grupos AWS e AWNS em GSR, FC ou RESP durante tarefas de silêncio (MANOVA entre grupos: GSR F(1,18)=1,69 p=,21; FC F(1,18)=4,51 p=,05; RESP F(1,18)=1,83 p=,19)
- Sem diferença significativa entre grupos AWS e AWNS em GSR, FC ou RESP durante as duas tarefas de fala em RV (MANOVA entre grupos: F(3,16)=2,924, p=,066 para todas as medidas; medidas individuais todas p>,19)
- Sem diferença significativa entre grupos AWS e AWNS nas classificações de SUDS durante as tarefas de fala em RV
- Efeito significativo DENTRO do grupo: o SUDS foi significativamente mais elevado ao falar para a audiência virtual vs. sala virtual vazia para ambos os grupos combinados (F(1,18)=11,2, p=,004) - a manipulação de audiência aumentou de forma fiável o sofrimento subjetivo
- As medidas fisiológicas (GSR, FC, RESP) NÃO diferiram entre os contextos de audiência virtual e cadeiras vazias dentro dos grupos - a manipulação de audiência modulou as respostas subjetivas mas não as autonómicas
- A FC foi significativamente mais elevada durante o silêncio-de-leitura vs. silêncio-de-RV dentro dos grupos (F(1,18)=13,077, p=,002), interpretada como ativação fisiológica elevada remanescente das tarefas de fala envolventes
- O SUDS NÃO se alterou significativamente ao longo dos quatro pontos temporais de um minuto dentro de um único discurso (F(3,51)=2,60, p=,062), pelo que o SUDS pós-1-minuto foi utilizado para comparações entre grupos
- Apesar dos resultados nulos durante as tarefas experimentais, o grupo AWS pontuou mais alto do que AWNS nas autoavaliações de traço/ansiedade-de-fala pré-tarefa: escala de ansiedade-de-fala de 5 pontos M=2,6 (DP=,74) vs M=1,6 (DP=,84); Erickson S-24 M=14,1 (DP=4,84) vs M=5,8 (DP=3,55); FNE M=12,8 (DP=8,05) vs M=11,2 (DP=10,91); STAI-T M=54,9 (DP=3,57) vs M=53,3 (DP=3,53)
Contexto
Esta dissertação de mestrado de 2011 de James McKay Brinton, supervisionada por Shelley Brundage na The George Washington University, propôs-se integrar medidas fisiológicas e subjetivas de ansiedade em adultos do sexo masculino que gaguejam (AWS) e males não gaguejantes emparelhados (AWNS) durante tarefas de fala em RV ecologicamente válidas. A investigação prévia sobre a relação entre gaguez e ansiedade tinha sido “distinta mas inconsistente” (Bloodstein, 1995): alguns estudos verificaram que os AWS mostram maior ansiedade do que os AWNS em medidas fisiológicas ou de autorrelato durante tarefas de fala, outros não encontraram diferenças entre grupos. A literatura conflituante tinha sido atribuída por Weber e Smith (1990) e outros a seleção inconsistente de tarefas, seleção de participantes de listas de espera de clínicas (que pode sobre-representar indivíduos com elevada ansiedade), e dependência excessiva de uma única medida de ansiedade.
A dissertação de Brinton propôs-se abordar essas lacunas metodológicas combinando três medidas fisiológicas (resposta galvânica da pele GSR, frequência cardíaca FC, taxa respiratória RESP) com uma medida de autorrelato (Escala de Unidades Subjetivas de Sofrimento, SUDS) num contexto de fala em público em RV ecologicamente válido, e comparar AWS com controlos não gaguejantes rigorosamente emparelhados por idade e género.
O que os investigadores fizeram
Dez adultos do sexo masculino que gaguejam (AWS, idade média 30,8 DP=12,4, idades 18-51) e dez males não gaguejantes emparelhados por idade (dentro de 3 anos) (AWNS) foram recrutados na área metropolitana de Washington, DC. Os participantes AWS vieram de clínicas de fala e audição e grupos de apoio locais da National Stuttering Association; os AWNS foram recrutados por palavra de boca, cartazes no campus e amostragem em bola de neve. Todos os AWS foram profissionalmente verificados como pessoas que gaguejam e variavam de muito ligeiro a grave (SSI-4 10-35, média 20,9 DP=10,6). Ambos os grupos foram excluídos por perturbações de ansiedade generalizada, perturbações da fala/linguagem além da gaguez, cinetose, epilepsia/perturbações convulsivas e perturbações psiquiátricas diagnosticadas com medicação associada.
Equipamento. A RV foi administrada através de um headset eMagin Z800 + auscultadores com cancelamento de ruído, controlados por um computador de secretária Dell Precision 390. Foram utilizados três ambientes de realidade virtual (VREs) desenvolvidos pela Virtually Better, Inc. (Decatur, GA): (1) um ambiente de orientação com o participante sentado num carro virtual estacionado com sons ambiente de pássaros/tráfego (para orientação inicial em RV e uma linha de base de silêncio de 60 segundos), (2) uma audiência virtual de aproximadamente 30 ouvintes (género e etnia mistos) sentados em cinco filas numa sala semelhante a uma sala de aula de tamanho médio com o participante de pé atrás de uma secretária virtual, e (3) uma versão vazia da mesma sala com cadeiras vazias. O investigador podia desencadear reações da audiência (sussurros, bocejos, expressões faciais confusas, adormecer, ligeiro aceno da cabeça) via teclas de atalho do teclado.
Os dados fisiológicos foram recolhidos com um sistema BIOPAC MP150 + software AcqKnowledge 4.1 via portátil Dell Inspiron 1525. Elétrodos ECG/FC no pulso direito e tornozelo esquerdo; elétrodos GSR nos dedos médio e indicador da mão direita; uma cinta respiratória elástica em torno do tórax. O áudio foi capturado com um gravador digital Olympus WS-500M com microfone de lapela.
Tarefas. Todos os participantes completaram 10 tarefas contrabalançadas (incluindo fala de alta e baixa intensidade de stresse, e silêncio). As questões de investigação primárias da dissertação abrangeram três tarefas: (a) 60 segundos de silêncio no carro de RV (orientação); (b) dois discursos de 4 minutos, um para a audiência virtual e outro para a versão de cadeiras vazias da mesma sala (ordem contrabalançada); e (c) leitura da Passagem do Avô em voz alta (condição de baixo stresse, com períodos de silêncio de 30 segundos entre repetições combinados numa linha de base de silêncio não-RV de 60 segundos para comparação com o período de silêncio em RV). Os tópicos dos discursos eram do quotidiano (restaurantes favoritos, desporto, passatempos, livros). As classificações de SUDS foram recolhidas após cada minuto de cada discurso.
Bateria de autorrelato (pré-tarefa). STAI de traço (STAI-T), Medo de Avaliação Negativa (FNE), Escala Modificada de Erickson de Atitudes de Comunicação (S-24), e uma escala de ansiedade relacionada com a fala de 5 pontos. Os AWS completaram também o OASES.
Análise. Análises de variância multivariadas (MANOVA) no SPSS 15.0 com contexto (audiência vs. cadeiras vazias) e grupo (AWS vs. AWNS) como variáveis independentes e GSR, FC, RESP e classificações de SUDS como variáveis dependentes. Nível de significância α=,05.
O que encontraram
Diferenças entre grupos (as questões de investigação primárias). Uma MANOVA de medidas repetidas não encontrou NENHUMA diferença significativa entre grupos entre AWS e AWNS em nenhuma medida fisiológica durante as tarefas de silêncio (GSR F(1,18)=1,69 p=,21; FC F(1,18)=4,51 p=,05; RESP F(1,18)=1,83 p=,19) ou durante as duas tarefas de fala em RV (global F(3,16)=2,924 p=,066; medidas individuais todas p>,19). Sem diferença significativa entre grupos nas classificações de SUDS durante as tarefas de fala em RV.
Efeitos dentro do grupo. Emergiu um efeito significativo do contexto dentro do grupo no SUDS: ambos os grupos relataram SUDS significativamente mais elevado na condição de audiência do que na condição de cadeiras vazias (F(1,18)=11,2, p=,004). As medidas fisiológicas (GSR, FC, RESP), em contraste, NÃO diferiram significativamente entre os contextos de audiência e cadeiras vazias dentro de qualquer grupo. A frequência cardíaca durante o silêncio FOI significativamente mais elevada no período de silêncio-de-leitura do que no período de silêncio-de-RV (F(1,18)=13,077, p=,002) dentro dos grupos, interpretada como ativação elevada remanescente das tarefas de fala envolventes.
Medidas de traço/ansiedade-de-fala basais (pré-tarefa). Embora as medidas dentro da tarefa não diferenciassem os grupos, as autoavaliações pré-tarefa DIFERENCIARAM: os AWS pontuaram mais alto do que os AWNS na escala de ansiedade relacionada com a fala de 5 pontos (M=2,6 DP=,74 vs M=1,6 DP=,84), no Erickson S-24 (M=14,1 DP=4,84 vs M=5,8 DP=3,55), e ligeiramente mais alto no FNE e STAI-T.
Porque é relevante
Para o Evidence Hub, esta dissertação é o precursor metodológico de Brundage, Brinton e Hancock (2016) no Journal of Fluency Disorders (já no Evidence Hub), que expandiu e refinou as análises aqui apresentadas. Ambos os trabalhos convergem na mesma observação central: numa condição de audiência virtual, o sofrimento subjetivo é de forma fiável elevado acima da linha de base de sala vazia enquanto as medidas fisiológicas não mostram uma elevação específica do contexto correspondente. A dissociação entre canais subjetivos e fisiológicos significa que os clínicos que utilizam exposição em RV devem recolher ambos: basear-se apenas no biofeedback autonómico pode levar à conclusão de que uma exposição correu sem incidentes quando na realidade o cliente experienciou sofrimento substancialmente elevado.
O resultado nulo entre grupos (AWS vs. AWNS) é também clinicamente informativo. Aconselha a não assumir que os adultos que gaguejam mostram rotineiramente respostas de ansiedade dentro da tarefa maiores do que os seus pares não gaguejantes em contextos de fala em RV. O facto de os AWS pontuarem mais alto do que os AWNS nas autoavaliações de traço/ansiedade-de-fala pré-tarefa mas NÃO diferirem no SUDS dentro da tarefa ou nas respostas fisiológicas sugere que as medidas de traço/disposicionais e as medidas de estado/dentro da tarefa podem captar diferentes aspetos da experiência da pessoa que gagueja.
Limitações
O autor da dissertação sinaliza explicitamente as seguintes limitações:
- Baixo poder estatístico. A dissertação reconhece “baixo poder estatístico possivelmente devido ao tamanho reduzido da amostra, tamanho de efeito baixo e grande variância nas medidas de ansiedade.” Com n=10 por grupo, o estudo tinha poder insuficiente para detetar efeitos pequenos ou médios.
- Amostra exclusivamente masculina. Ambos os grupos eram exclusivamente do sexo masculino (10 por grupo); a dissertação não comenta esta restrição de generalização, mas é um limite claro na transferibilidade para mulheres adultas que gaguejam.
- Dissertação de mestrado, não publicação em revista sujeita a revisão por pares. A dissertação foi concluída em maio de 2011 como requisito de Mestrado em Artes e não foi diretamente publicada numa publicação sujeita a revisão por pares. Uma análise relacionada/expandida foi posteriormente publicada como Brundage, Brinton e Hancock (2016) no Journal of Fluency Disorders.
- Sessão única, sem seguimento. A dissertação avaliou respostas a uma sessão única de exposição em RV; não aborda se as respostas mudam com exposições repetidas ou ao longo do tempo.
- Recrutamento de listas de espera de clínicas e grupos de apoio. Como a própria dissertação reconhece, o recrutamento de listas de espera de clínicas e grupos de apoio pode produzir amostras com ansiedade mais elevada do que a população geral de pessoas que gaguejam, limitando potencialmente a generalização.
- Relação do laboratório Brundage com a Virtually Better, Inc. Não sinalizada como limitação pela própria dissertação, mas os leitores do Evidence Hub devem ter em conta que esta dissertação foi concluída no laboratório Brundage da GWU utilizando software VRE desenvolvido pela Virtually Better, Inc., o mesmo fornecedor comercial de software de RV que figurou no trabalho anterior financiado pelo NIH SBIR de Brundage.
- Tópicos dos discursos não padronizados entre participantes. Os tópicos eram do quotidiano mas foram fornecidos conforme necessário em vez de totalmente padronizados, o que pode ter contribuído para variabilidade entre participantes.
Implicações para a prática
Para os clínicos, a implicação central é que o sofrimento subjetivo (SUDS) e a ativação autonómica (GSR, FC, RESP) nem sempre acompanham em paralelo durante tarefas de fala em RV - uma manipulação de audiência virtual pode elevar de forma fiável a ansiedade autorrelatada sem produzir alterações detetáveis nas medidas autonómicas. Isto argumenta contra a dependência exclusiva de biofeedback fisiológico para avaliar o sofrimento de um cliente durante a exposição em RV, e apoia a recolha de canais subjetivos e objetivos. O resultado nulo entre grupos (AWS vs. AWNS) também aconselha a não assumir que os adultos que gaguejam mostram respostas de ansiedade dentro da tarefa maiores do que os seus pares não gaguejantes em contextos de fala em RV.
Como isto se relaciona com a Therapy withVR
O estudo acima é investigação independente e não emite qualquer juízo sobre produtos. As notas abaixo são comentários da withVR sobre a forma como os temas desta investigação se relacionam com funcionalidades da Therapy withVR. Os resultados da investigação não constituem afirmações sobre a Therapy withVR.
Adjustable audience condition (editorial parallel only)
A dissertação de Brinton manipulou a presença vs. ausência de audiência (audiência presente vs. mesma sala com cadeiras vazias) e verificou que a manipulação de audiência elevou de forma fiável o sofrimento subjetivo em ambos os participantes com e sem gaguez do sexo masculino. Os controlos do clínico em Therapy withVR permitem a manipulação análoga da presença e dimensão da audiência no seu próprio design. Apenas paralelo editorial - o estudo utilizou software VRE desenvolvido pela Virtually Better, Inc., não Therapy withVR.
Multi-channel measurement support
O ponto metodológico central da dissertação é que as medidas subjetivas e fisiológicas de ansiedade nem sempre acompanham em paralelo durante tarefas de fala em RV, e os clínicos não devem basear-se apenas em medidas autonómicas. O registo de sessões e o acompanhamento de classificações de confiança reportadas pelo clínico em Therapy withVR apoia a medição multi-canal na utilização clínica. Apenas paralelo editorial.
Cite este estudo
Se referenciar este estudo no seu trabalho, estes são os formatos de citação canónicos:
@article{brinton2011,
author = {Brinton, J. M.},
title = {Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks},
journal = {Master's thesis, The George Washington University},
year = {2011},
url = {https://withvr.app/pt/evidence/studies/brinton-2011}
}TY - JOUR
AU - Brinton, J. M.
TI - Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks
JO - Master's thesis, The George Washington University
PY - 2011
UR - https://withvr.app/pt/evidence/studies/brinton-2011
ER - Conhece investigação que devesse constar nesta base? Se um estudo relevante revisto por pares não estiver aqui listado, envie a referência para hello@withvr.app. A base é mantida atualizada à medida que a literatura cresce.
Financiamento e independência
Esta é uma dissertação de Mestrado em Artes de 2011 submetida ao Columbian College of Arts and Sciences da The George Washington University. Dissertação orientada por Shelley Brundage, Professora Associada de Ciências da Fala e Audição; membros do comité de dissertação Adrienne Hancock e Sylvia Campbell. Nenhuma fonte de financiamento externo é divulgada na dissertação; os Agradecimentos apenas agradecem à mentora/orientadora Shelley Brundage, aos membros do comité, assistentes de laboratório e apoiantes pessoais. Os três ambientes de realidade virtual utilizados neste estudo (carro de orientação, audiência virtual, sala vazia virtual) foram desenvolvidos pela Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) - o mesmo fornecedor comercial de software de RV que figurou no trabalho anterior de Brundage financiado pelo NIH SBIR (Brundage, Graap et al., 2006; Brundage, 2007). A relação académico-industrial mais ampla de Brundage com a Virtually Better, Inc. é contexto de fundo relevante ao avaliar qualquer trabalho do seu laboratório na GWU. A dissertação é o precursor conceptual do artigo publicado Brundage, Brinton e Hancock (2016) no Journal of Fluency Disorders, que utilizou um subconjunto destes dados com análises refinadas. Sem envolvimento da withVR BV no financiamento, na conceção do estudo ou na autoria. Resumo elaborado de forma independente pela withVR a partir da dissertação publicada.