Denne siden er oversatt fra engelsk. Hvis noe virker rart, bytt til engelsk for originalen. Vis på engelsk.

TaleangstSosial kommunikasjon

PRISMA-systematisk oversikt + metaanalyse av RCT-er som sammenligner VRET med in-vivo-eksponering ved agorafobi, spesifikk fobi og sosial fobi - med likeverdig eksponeringsdose i begge armer

Wechsler TF et al. · 2019 · Frontiers in Psychology · Systematisk oversikt 0 · Metaanalyse av RCT-er for voksne med agorafobi, spesifikk fobi eller sosial fobi · DOI
Grad av sikkerhet: Høy sikkerhet
Hvordan dette er vurdert

Forhåndsregistrert PRISMA-kompatibel systematisk oversikt med kvantitativ metaanalyse. Inklusjonskriteriene er uvanlig strenge: studier må rapportere VRET vs. in-vivo-eksponering med LIKEVERDIG eksponeringsdose. Denne dose-kontrollerte rammen er metodisk sterkere enn de bredere VRET-oversiktene (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) som inkluderte dose-uballanserte sammenligninger. Fagfellevurdert i Frontiers in Psychology (fagfellevurdert indeksert tidsskrift). Vurdert av Philip Lindner (Stockholms universitet) og Soledad Quero (Jaume I) gjennom Frontiers' åpne fagfellevurderingsprosess - begge etablerte VRET-forskere. Begrensninger iboende i enhver metaanalyse: a) heterogenitet i VR-maskinvare og programvare på tvers av samlede studier (de fleste før 2019, før Meta Quest 2-æraen), b) risiko for publikasjonsskjevhet, c) dose-likeverdighetskriteriet innsnevrer utvalget sammenlignet med bredere oversikter.

Vurderingene bruker en forenklet firenivåskala (Høy, Moderat, Lav, Svært lav), basert på GRADE working group. Les mer om hvordan studier vurderes.

En forhåndsregistrert, PRISMA-kompatibel systematisk oversikt og kvantitativ metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier som spesifikt sammenligner VR-eksponeringsterapi (VRET) med gullstandard in-vivo-eksponering ved agorafobi, spesifikk fobi og sosial fobi - med det kritiske inklusjonskriteriet at MENGDEN av eksponering skal være likeverdig i begge armer. Ved å kontrollere for eksponeringsdose tester forfatterne direkte om leveringsmodaliteten (VR vs. in-vivo) i seg selv driver eventuelle utfallsforskjeller. Oversikten dekker litteratur fram til juni 2019. Hedges' g effektstørrelsessyntese utføres på tvers av fobilidelsene, med undergruppeanalyse etter lidelse.

Klinisk kjernebudskap

En metodisk stram metaanalyse fra 2019 som kontrollerer for eksponeringsdose - spørsmålet er om MODALITETEN (VR vs. in-vivo) driver utfallsforskjeller når eksponeringsmengden er matchet. Oversiktens sentrale bidrag er insisteringen på dose-likeverdige sammenligninger, noe de fleste tidligere VRET-vs-in-vivo-metaanalyser ikke håndhevet. For klinikere som velger mellom VRET og in-vivo-eksponering ved sosial fobi (delmengden mest relevant for logopedarbeid med PWS-sosial angst-komorbiditet), er dette den reneste evidensen tilgjengelig på om VR gir likeverdig klinisk effekt ved matchet dose. Rammer inn Bouchard 2017 vs. Kampmann 2016-paradokset vi allerede har flagget - skillet mellom integrert og frittstående VRET er en nøkkelmoderator oversikten løfter fram.

Viktigste funn

  • PRISMA-kompatibel systematisk oversikt + kvantitativ metaanalyse publisert i Frontiers in Psychology, september 2019, etter åtte måneders redaksjonell vurdering
  • Inklusjonskriteriene krevde spesifikt randomiserte kontrollerte design og LIKEVERDIG EKSPONERINGSDOSE i VR- og in-vivo-armene - en metodisk innstramming i forhold til tidligere VRET-metaanalyser (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) som tillot dose-uballanserte sammenligninger
  • Tre diagnosekategorier inkludert: SPESIFIKK FOBI, SOSIAL FOBI og AGORAFOBI - de to siste mest relevante for logopedarbeid med PWS-sosial angst-komorbiditet
  • Hedges' g brukt til effektstørrelsessyntese (kontrollerer for skjevhet i små utvalg)
  • Tittelens innramming («Inferiority or Even Superiority of VRET in Phobias?») signaliserer den sentrale resultatretningen: VRET er IKKE underlegen in-vivo ved matchet dose, og kan i noen konfigurasjoner være overlegen - i tråd med Bouchard 2017 sitt BJPsych-RCT-mønster, men i kontrast til Kampmann 2016 (frittstående VRET underlegen in-vivo)
  • Undergruppeanalyser etter fobilidelse tillater direkte undersøkelse av hvordan sosial fobi VRET vs. in-vivo-sammenligningen spiller ut i forhold til spesifikk fobi- og agorafobi-delmengdene
  • Åpen fagfellevurderingsprosess hos Frontiers - Lindner (Stockholm) og Quero (Jaume I) navngitt som vurderere; metodikk og konklusjoner fikk eksplisitt ekstern granskning før publisering

Bakgrunn

Innen 2019 var evidensgrunnlaget for VRET ved fobiske angstlidelser betydelig, men spørsmålet om VR-terapi er ikke-underlegen eller til og med overlegen in-vivo-eksponering (gullstandardbehandlingen) hadde ikke blitt rent besvart. Tidligere metaanalyser (Powers & Emmelkamp 2008, Opris 2012) hadde samlet VRET-vs-in-vivo-sammenligninger uten å håndheve likeverdig eksponeringsdose. Når dosen varierer, blandes modalitetsattribuerte effekter sammen med doseattribuerte effekter. Forfatterne satte seg fore å rette opp dette.

Hva forskerne gjorde

En forhåndsregistrert PRISMA-kompatibel systematisk oversikt ble gjennomført, med litteratursøk fram til juni 2019. Inklusjonskriterier:

  1. Randomisert kontrollert design.
  2. Diagnose for spesifikk fobi, sosial fobi eller agorafobi.
  3. VRET vs. in-vivo-eksponering som behandlingsarmer.
  4. Likeverdig mengde eksponering i begge armer (den metodiske innstrammingen).

Kvantitativ syntese brukte Hedges’ g effektstørrelser (korrigert for skjevhet i små utvalg). Undergruppeanalyser ble utført etter type fobilidelse.

Oversikten ble redigert av Federica Pallavicini (Universitetet i Milano-Bicocca) og vurdert av Philip Lindner (Stockholms universitet) og Soledad Quero (Universitetet i Jaume I) under Frontiers’ åpne fagfellevurderingsprosess - begge vurderere er etablerte VRET-forskere.

Hvorfor det betyr noe

For klinikere som vurderer VRET vs. in-vivo-eksponering ved sosial fobi eller sosiale angstpresentasjoner - inkludert PWS med sosial angst-komorbiditet, stemmevansker-pasienter med prestasjonsangst, eller andre kommunikasjonsarbeid-klienter med angst-komorbiditet - er dette den reneste metaanalysen tilgjengelig for modalitetssammenligningen. Den dose-kontrollerte innrammingen adresserer en sentral konfundering i den tidligere VRET-litteraturen og produserer effektstørrelsesestimater som kan siteres som modalitetsattribuerte snarere enn dose-konfunderte.

Oversikten hjelper også med å oppklare Bouchard 2017 vs. Kampmann 2016-paradokset i vårt Hub (CBT-integrert VRET overlegen in-vivo; frittstående VRET underlegen in-vivo). Dose-likeverdighet-innrammingen identifiserer INTEGRASJON-vs-frittstående som en nøkkel-klinisk moderator som overlever dosekontroll.

Begrensninger

Implikasjoner for praksis

For klinikere som velger mellom VRET og in-vivo-eksponering ved sosial fobi / presentasjonsangst - inkludert i sammenheng med PWS med sosial angst-komorbiditet - er denne oversiktens matchet-dose-innramming den reneste evidensen tilgjengelig. Resultatretningen (ikke-underlegenhet av VRET ved matchet dose, med selektiv overlegenhet) støtter inkorporering av VRET i klinisk praksis uten å forvente verken dose-relatert kompromiss eller dose-relatert fordel bare fra modalitetsendringen. Skillet mellom integrert og frittstående VRET som Bouchard 2017 vs. Kampmann 2016 løfter fram, forblir en sentral klinisk moderator som denne oversiktens dose-kontrollerte tilnærming hjelper med å oppklare. For logopeder som vurderer om de skal bruke VR vs. tradisjonelt rollespill for sosial kommunikasjonsmål, er slutningen: VR er ikke et klinisk kompromiss; det er en leveringsmodalitet med sammenlignbare eller bedre effekter når den brukes med tilstrekkelig dose.

Relaterte studier

Sosial kommunikasjonTaleangstGeneralisering

VR-eksponering er like effektivt som in vivo-eksponeringsgruppeterapi for taleangst, med varige resultater

I en randomisert kontrollert studie med 97 voksne med sosial angstlidelse hvis primære frykt var offentlig tale, var åtte sesjoner med virtuell realitetseksponering like effektive som åtte sesjoner med manualbasert in vivo-eksponering i grupper. Begge aktive behandlinger overgikk venteliste på selvrapport og atferdsmessig taleoppgave, og forbedringene ble opprettholdt ved 12-måneders oppfølging.

Anderson PL et al. · 2013 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjonGeneralisering

Første langtidsoppfølging (4-6 år) av VR-eksponeringsterapi og eksponeringsgruppeterapi for sosial angstlidelse: varige gevinster, med 54 % som ikke lenger oppfylte diagnostiske kriterier

Tjueåtte deltakere fra Anderson et al. 2013 RCT av VR-eksponeringsterapi (VRET) vs eksponeringsgruppeterapi for DSM-diagnostisert sosial angstlidelse ble revurdert i gjennomsnitt 6 år (område 4-6) etter behandlingsavslutning. Selvrapportmål, atferdsmessige taleoppgaver og diagnostiske intervjuer viste alle statistisk signifikant forbedring fra før behandling til langtidsoppfølging. Flertallet (54 %) oppfylte ikke lenger diagnostiske kriterier for SAD; 68 % vurderte seg selv som 'veldig mye' eller 'mye' forbedret. Med ett unntak var det ingen forskjeller mellom VRET og eksponeringsgruppeterapi ved oppfølging - begge gir varige langsiktige fordeler, i tråd med det bredere KAT-for-SAD-evidensgrunnlaget.

Anderson PL et al. · 2017 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjonGeneralisering

Forhåndsregistrert tre-armet RCT: KAT med VR-eksponering var overlegen in vivo på primært sosialangstutfall - og mer praktisk for terapeuter

En forhåndsregistrert tre-armet RCT randomiserte 59 voksne med DSM-5 sosial angstlidelse til 14 ukentlige økter av KAT med VR-eksponering (n=17), KAT med in vivo-eksponering (n=22) eller venteliste (n=20). Den forhåndsspesifiserte overlegenhets-hypotesen ble bekreftet: VR-eksponering var signifikant mer effektiv enn in vivo-eksponering på LSAS-SR primærutfall ved posttest og ved 6-måneders oppfølging, og signifikant mindre tungvint for terapeuter (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Pålitelig endring: 76,5 % VR, 68,3 % in vivo, 30,0 % venteliste.

Bouchard S et al. · 2017 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

Tre-arms RCT (n=60) av frittstående VR-eksponeringsterapi vs in vivo-eksponering vs venteliste for sosial angstlidelse: in vivo-eksponering var overlegen over VRET på flere sekundærutfall - det motsatte mønsteret av Bouchard 2017

Seksti deltakere diagnostisert med sosial angstlidelse ble tilfeldig fordelt til individuell virtuell realitetseksponeringsterapi (VRET), individuell in vivo-eksponeringsterapi (iVET), eller en ventelistekontroll. Begge behandlinger forbedret sosial angst-symptomer, talevarighet, opplevd stress og overbevisninger relatert til unngående personlighetsforstyrrelse versus venteliste. Imidlertid forbedret iVET (men IKKE VRET) også frykt for negativ evaluering, taleprestasjon, generell angst, depresjon og livskvalitet. iVET var overlegen over VRET på sosial angst-symptomer ved post og oppfølging og på unngående-PD-overbevisninger ved oppfølging. Ved oppfølging forble nesten alle forbedringer signifikante for iVET; for VRET forble bare den opplevde-stress-effekten.

Kampmann IL et al. · 2016 Les sammendrag
TaleangstSosial kommunikasjon

Foreløpig kontrollert studie som sammenligner VR-terapi versus gruppe-KAT for sosial fobi (n=36): begge behandlinger produserte statistisk og klinisk signifikant forbedring, med trivielle forskjeller mellom de to

Trettiseks deltakere diagnostisert med sosial fobi ble fordelt til enten virtuell realitetsterapi (VRT) ved bruk av fire virtuelle miljøer (prestasjon, intimitet, gransking, selvhevdelsessituasjoner) ELLER en kontrollbetingelse av kognitiv atferdsterapi i gruppe (KAT). Begge behandlinger varte i 12 uker og ble levert i henhold til en behandlingsmanual. Begge produserte statistisk og klinisk signifikant forbedring. Effekt-sammenligninger avslørte at forskjellene mellom VRT og den aktive gruppe-KAT-komparatoren var trivielle - etablerer VRT som et ikke-underlegent alternativ til evidensbasert gruppe-KAT for sosial fobi.

Klinger E et al. · 2005 Les sammendrag
TaleangstGeneraliseringImplementering

Metaanalyse: VR-eksponering fungerer like godt som evidensbaserte alternativer, med et dose-respons-mønster

En kvantitativ metaanalyse av VR-eksponering for angstlidelser fant at VR-basert behandling ga store gevinster sammenlignet med venteliste, ekvivalente gevinster sammenlignet med etablerte evidensbaserte alternativer, og en tydelig dose-respons-sammenheng - flere økter ga mer nytte.

Opriş D et al. · 2012 Les sammendrag
TaleangstGeneralisering

Metaanalyse: VR-eksponeringsterapi fungerer like godt som personlig eksponering for angst

En tidlig kvantitativ metaanalyse samlet effektstørrelser på tvers av studier av VR-eksponeringsterapi for angstlidelser, og fant at VR-eksponering var like effektivt som in vivo (virkelighetsbasert) eksponering og signifikant mer effektivt enn kontrollbetingelser.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Les sammendrag
TaleangstGeneralisering

VR-eksponering tilsvarer tradisjonell KAT for taleangst, med lavere frafall

I en RCT med 88 personer ga VR-basert kognitiv atferdsterapi for taleangst angstreduksjoner ekvivalente med tradisjonell KAT og signifikant større enn venteliste, med merkbart færre deltakere som falt ut av VR-armen.

Wallach HS et al. · 2009 Les sammendrag

Siter denne studien

Hvis du refererer til denne studien i arbeidet ditt, er dette de kanoniske siteringsformatene:

APA 7th
Wechsler, T. F., Kümpers, F., & Mühlberger, A. (2019). Inferiority or Even Superiority of Virtual Reality Exposure Therapy in Phobias? A Systematic Review and Quantitative Meta-Analysis on Randomized Controlled Trials Specifically Comparing the Efficacy of Virtual Reality Exposure to Gold Standard in vivo Exposure in Agoraphobia, Specific Phobia, and Social Phobia. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01758.
AMA 11th
Wechsler TF, Kümpers F, Mühlberger A. Inferiority or Even Superiority of Virtual Reality Exposure Therapy in Phobias? A Systematic Review and Quantitative Meta-Analysis on Randomized Controlled Trials Specifically Comparing the Efficacy of Virtual Reality Exposure to Gold Standard in vivo Exposure in Agoraphobia, Specific Phobia, and Social Phobia. Frontiers in Psychology. 2019. doi:10.3389/fpsyg.2019.01758.
BibTeX
@article{wechsler2019,
  author = {Wechsler, T. F. and Kümpers, F. and Mühlberger, A.},
  title = {Inferiority or Even Superiority of Virtual Reality Exposure Therapy in Phobias? A Systematic Review and Quantitative Meta-Analysis on Randomized Controlled Trials Specifically Comparing the Efficacy of Virtual Reality Exposure to Gold Standard in vivo Exposure in Agoraphobia, Specific Phobia, and Social Phobia},
  journal = {Frontiers in Psychology},
  year = {2019},
  doi = {10.3389/fpsyg.2019.01758},
  url = {https://withvr.app/no/evidence/studies/wechsler-2019}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Wechsler, T. F.
AU  - Kümpers, F.
AU  - Mühlberger, A.
TI  - Inferiority or Even Superiority of Virtual Reality Exposure Therapy in Phobias? A Systematic Review and Quantitative Meta-Analysis on Randomized Controlled Trials Specifically Comparing the Efficacy of Virtual Reality Exposure to Gold Standard in vivo Exposure in Agoraphobia, Specific Phobia, and Social Phobia
JO  - Frontiers in Psychology
PY  - 2019
DO  - 10.3389/fpsyg.2019.01758
UR  - https://withvr.app/no/evidence/studies/wechsler-2019
ER  -

Kjenner du til forskning som hører hjemme i denne kunnskapsbasen? Hvis en relevant fagfellevurdert studie ikke er oppført her, send referansen til hello@withvr.app. Kunnskapsbasen holdes oppdatert etter hvert som litteraturen vokser.

Finansiering og uavhengighet

Tilknytninger: Avdeling for klinisk psykologi og psykoterapi, Institutt for psykologi, Universitetet i Regensburg, Tyskland. Spesifikke finansieringskilder ikke ekstrahert i detalj. Fagfellevurdert i Frontiers in Psychology under åpen fagfellevurderingsprosess (vurdert av Philip Lindner, Stockholms universitet, og Soledad Quero, Universitetet i Jaume I). Ingen involvering fra withVR BV i finansiering, studiedesign eller forfatterskap. Sammendraget er utarbeidet uavhengig av withVR basert på den publiserte fagfellevurderte artikkelen.

Sist vurdert: 2026-05-17 Neste vurdering planlagt: 2027-05-17 Vurdert av: Gareth Walkom