Denne siden er oversatt fra engelsk. Hvis noe virker rart, bytt til engelsk for originalen. Vis på engelsk.
Første scoping-gjennomgang av immersiv VR i logopedi kartlegger to tiår med forskning
Hvordan dette er vurdert
PRISMA-ScR-konform scoping-gjennomgang av et uavhengig akademisk team ved Syracuse University, basert på fem databaser og en litsearchr maskinlærings-assistert søkestrategi. Syntetiserer 11 fagfellevurderte primærstudier. Gjennomgangen i seg selv er metodologisk solid; den underliggende evidensbasen den syntetiserer er fortsatt på et tidlig stadium (små utvalg, heterogene design, for det meste innen-subjekter eller kasusstudier, få studier med randomisering eller longitudinell oppfølging), noe som begrenser styrken i konklusjoner om effekt. Gjennomgangsforfatterne bemerker eksplisitt at inter-rater-reliabilitet under tittel/abstrakt-screening var bare akseptabel (Cohen's kappa = 0,341). Moderat sikkerhet gjenspeiler gjennomgangens kvalitet kombinert med det utviklingsstadiet i feltet den syntetiserer.
Vurderingene bruker en forenklet firenivåskala (Høy, Moderat, Lav, Svært lav), basert på GRADE working group. Les mer om hvordan studier vurderes.
En scoping-gjennomgang i AJSLP syntetiserte 11 fagfellevurderte studier (2007-2025) som brukte immersiv VR med personer som har kommunikasjonsforskjeller. På tvers av populasjoner fremkalte immersiv VR kommunikative og emosjonelle responser sammenlignbare med virkelig-verden-kontekster, med konsekvent tilstedeværelse og engasjementsfunn. Utvalgsstørrelser varierte fra 3 til 36 deltakere, alder 9-81 år. Gjennomgangen beskriver feltet som fortsatt på et tidlig stadium og uforholdsmessig fokusert på stamming (5 av 11 studier).
En grundig gjennomført scoping-gjennomgang som beskriver immersiv VR i logopedi som en gjennomførbar, økologisk gyldig kontekstuell manipulasjon på tvers av stamming, afasi, demens, stemmelidelser, kjønnsbekreftende stemmetrening og bredere kognitive kommunikasjonspopulasjoner. Evidensgrunnlaget er fortsatt på et tidlig stadium - små utvalg, for det meste innen-subjekter eller kasusstudiedesign, korte intervensjonsvarigheter - og biofeedback/adaptiv-vanskelighets-applikasjoner var i stor grad fraværende fra de inkluderte studiene. Best forstått i dag som en vurderingskontekst og et supplerende øvingsverktøy snarere enn en frittstående behandling med etablert effekt.
Viktigste funn
- Elleve fagfellevurderte studier av immersiv VR i logopedi møtte inklusjonskriteriene på nesten to tiår (2007-2025)
- Stamming utgjorde 45 % (5/11) av de inkluderte studiene; de gjenværende studiene adresserte afasi, demens, stemmelidelser, kjønnsbekreftende stemmetrening og bredere kommunikasjonslidelser inkludert språk- og kognitive kommunikasjonssvekkelser
- På tvers av populasjoner fremkalte immersiv VR kommunikative og emosjonelle responser sammenlignbare med dem observert i virkelig-verden-kontekster
- Deltakere rapporterte konsekvent sterke følelser av tilstedeværelse og engasjement; alder spenner fra 9-81 år på tvers av de inkluderte studiene
- Innen-subjekter-eksperimentelle design var de vanligste (5/11, 45 %); resten besto av kvalitative intervjustudier (2), kasusstudier (2), én pilot-RKS, én enkeltgruppe pre-post-pilot og andre design. Utvalgsstørrelser varierte fra 3 til 36 deltakere
- 73 % (8/11) av de inkluderte studiene ble publisert på 2020-tallet, noe som speiler fremveksten av forbruker-hodesett - Meta Quest 2 var den mest brukte enheten (36 %), med eldre tilkoblede HMD-er (VFX-3D, eMagin z800) i tidligere arbeid
- I stamming viste Brundage og kolleger sterke korrelasjoner mellom stammefrekvens i VR og matchede virkelig-verden- eller kliniske-intervju-omgivelser (r = ,82 til ,99 på tvers av Brundage 2007 og Brundage & Hancock 2015-betingelsene)
- I afasi (Franco et al., 2025) produserte VR-behandling for anomia ingen samlet billednavngivningsnøyaktighetsforskjell versus en digital statisk tilnærming, men produserte en større reduksjon i leksikale feil (F(1, 65,58) = 20,02, p < ,001)
- I demens (Matsangidou et al., 2023) produserte VR-eksponering høye tilstedeværelsesskårer, beroligende hjertefrekvenssvar og redusert negativ affekt under 15-minutters sesjoner
- I stemmearbeid rapporterte Hansa & Hansen (2025) at pasienter fant VR terapeutisk fordelaktig, men understreket at de ikke ville bruke det uten klinikerstøtte; Leyns et al. (2025) rapporterte grunnfrkvensøkninger for VR-stemmetrening (d = 0,57 for lesing) sammenlignbare med tradisjonell trening
- Biofeedback og adaptive-vanskelighets-VR-applikasjoner var 'i stor grad fraværende fra de gjennomgåtte studiene' - fremhevet av forfatterne som et fremtidig forskningsgap
Bakgrunn
Immersiv VR er adoptert på tvers av mange rehabiliteringsområder - fysioterapi, ergoterapi, psykisk helseomsorg - men dens plass i logopedi har vært mindre klar. Individuelle studier eksisterer på tvers av stamming, stemme, afasi, demens og andre populasjoner, men ingen gjennomgang hadde systematisk kartlagt hvordan feltet hadde brukt immersiv VR med mennesker som har kommunikasjonsforskjeller.
Denne scoping-gjennomgangen av Nudelman, Niu, Hutz og Edwards (alle ved Department of Communication Sciences and Disorders, Syracuse University) er den første som gjør denne kartleggingen.
Hva forskerne gjorde
Forfatterne fulgte PRISMA-ScR-retningslinjene for scoping-gjennomganger (Tricco et al., 2018; ikke forhåndsregistrert). De søkte i fem databaser (PubMed/MEDLINE, Science Direct, Web of Science, EBSCO og Scopus) etter fagfellevurderte studier publisert mellom 1965 og 27. august 2025. Søkestrengen ble utviklet ved bruk av en maskinlæringstilnærming (litsearchr; Grames et al., 2019) - en dokumentert AI-assistert metode som bygger nøkkelord-sam-forekomst-nettverk fra et innledende naivt søk for å identifisere de mest relevante begrepene.
Inklusjon krevde tre kriterier: (a) immersiv VR spesifikt (teknologi som skaper en overbevisende følelse av tilstedeværelse i et virtuelt miljø - ikke skjermbasert eller ikke-immersiv 2D); (b) deltakere diagnostisert med en kommunikasjonslidelse; og (c) involvering av en logoped eller CSD-forsker i studiemetodologien. Engelskspråklige fagfellevurderte tidsskriftartikler kun.
Av 1 116 poster identifisert fra databaser ble 166 duplikater fjernet, noe som etterlot 950 for tittel/abstrakt-screening. De fire forfatterne screenet uavhengig alle 950 poster; Cohen’s kappa for inter-rater-enighet på dette stadiet var 0,341 («akseptabel»). 925 poster ble ekskludert; 25 ble hentet inn for fullstendig gjennomgang. Sitatjakt på de 25 identifiserte 11 ytterligere poster, noe som brakte fulltekst-bassenget til 36. Etter fullstendig gjennomgang ble 21 artikler ekskludert (17 for ikke å bruke immersiv VR, 4 for ikke å rekruttere pasienter med kommunikasjonslidelser, 2 for ingen SLP/CSD-forsker-involvering, og 4 fra sitatjakt-settet), noe som etterlot 11 inkluderte studier.
De 11 studiene, etter populasjon, var: Al-Nafjan et al. (2021), Brundage (2007), Brundage & Hancock (2015), Brundage et al. (2016) og Moïse-Richard et al. (2021) for stamming; Franco et al. (2025) for afasi; Hansa & Hansen (2025) for stemmelidelser; Harvey-Northrop et al. (2025) for kommunikasjonslidelser inkludert språk- og kognitive kommunikasjonsforskjeller; Leyns et al. (2025) for kjønnsbekreftende stemmetrening; Matsangidou et al. (2023) for demens; og Vaezipour et al. (2022) for ervervede nevrogene kommunikasjonslidelser.
Hva de fant
De 11 inkluderte studiene spenner fra 2007-2025, noe som gjenspeiler en oppadgående trend i feltet - åtte av de 11 studiene (73 %) ble publisert på 2020-tallet, noe som speiler tilgjengeligheten av forbruker-hodesett som Meta Quest 2.
Populasjonsdekning. Stamming dominerte litteraturen: 5 av 11 studier (45 %). De gjenværende seks dekket afasi (Franco 2025), demens (Matsangidou 2023), stemmelidelser (Hansa & Hansen 2025), kjønnsbekreftende stemmetrening (Leyns 2025), ervervede nevrogene kommunikasjonslidelser (Vaezipour 2022) og bredere kommunikasjonslidelser inkludert språk- og kognitive kommunikasjonssvekkelser (Harvey-Northrop 2025). Deltakeralder spenner fra 9 til 81 år, noe som gjenspeiler det livslangs-omfanget av logopedipraksis.
Metodologi. Innen-subjekter-eksperimentelle design var de vanligste (5 av 11, 45 %). Resten besto av kvalitative intervjustudier (2), kasusstudier (2), én pilot-RKS (Leyns 2025), én enkeltgruppe pre-post-pilot (Matsangidou 2023) og ett annet design. Utvalgsstørrelser varierte fra 3 (Al-Nafjan) til 36 (Harvey-Northrop). Få studier inkorporerte randomisering eller blinding, og de fleste manglet longitudinell oppfølging.
Funn innen stamming. I stamming viste Brundage og kolleger sterke korrelasjoner mellom stammefrekvens i VR og i matchede virkelig-verden- eller kliniske-intervju-omgivelser. Brundage (2007) rapporterte korrelasjoner på r = ,904 (utfordrende VR-jobbintervju vs SSI-3-klinisk-intervju) og r = ,930 (støttende VR vs SSI-3). Brundage & Hancock (2015) rapporterte %SS-korrelasjoner på r = ,82 (levende vs nøytral VA) og r = ,99 (levende vs utfordrende VA), pluss PRCA-24 og PRCS-korrelasjoner mellom levende og VR-betingelser. Brundage et al. (2016) fant at selvrapportert ubehag var høyere i et virtuelt publikum enn et virtuelt tomt rom (medium effektstørrelse r = ,57) mens hjertefrekvens, hudkonduktans og stammefrekvens ikke skilte seg. Moïse-Richard et al. (2021) viste sterke SUDS-korrelasjoner mellom virtuelt klasserom og ekte publikumstaler (ρ = ,92, p < ,001); virtuelt klasserom og ekte publikum-SUDS skilte seg ikke signifikant. Al-Nafjan et al. (2021) brukte automatisert stammehendelsesdeteksjon og kvalitative debrifinger med tre deltakere og rapporterte følelser av frykt og fordypning sammenlignbar med virkelig-verden-taleaktiviteter.
Funn utover stamming. Franco et al. (2025) sammenlignet VR-baserte og digitalt-statiske intervensjoner for anomia ved post-hjerneslag-afasi. Samlet billednavngivningsnøyaktighet skilte seg ikke, men VR produserte en signifikant større reduksjon i leksikale feil (F(1, 65,58) = 20,02, p < ,001). Matsangidou et al. (2023) rapporterte høy tilstedeværelse (M = 6,4/7), beroligende hjertefrekvenssvar (reduksjoner fra pre- til under-VR, p = ,03) og signifikante reduksjoner i negativ affekt under en 15-minutters VR-sesjon hos mennesker med mild-til-alvorlig demens. Hansa & Hansen (2025) fant at stemmeterapi-pasienter anså et prototype VR-system som terapeutisk fordelaktig, men understreket at de «ikke ville bruke VR uten terapeutisk støtte.» Leyns et al. (2025) rapporterte innen-gruppe grunnfrekvensøkninger for lesing under VR-stemmetrening (d = 0,57) og en medium mellom-gruppe-effekt til fordel for VRT (d = 0,76), samt forbedringer i selvrapportert vilje-til-å-kommunisere. Harvey-Northrop et al. (2025) beskrev et tverrfaglig samarbeid for å designe et VR-rehabiliteringsmiljø for logopedi, med fokus på prosess snarere enn pasientutfall. Vaezipour et al. (2022) rapporterte gjennomsnittlig brukervennlighet (SUS = 60,75/100), lav NASA-TLX-arbeidsbelastning og minimal simulatorsyke hos 10 voksne med ervervede nevrogene kommunikasjonslidelser, samt semi-strukturerte intervjuer som identifiserte barrierer inkludert kontroller-brukervennlighet, hodesett-komfort og individuelle faktorer (klaustrofobi, motoriske begrensninger).
Maskinvareutvikling. Meta Quest 2 var den mest brukte enheten (36 % av studiene), med eldre tilkoblede HMD-er (VFX-3D, eMagin z800) i tidligere arbeid. Overgangen til trådløse forbruker-hodesett har gjort immersiv VR mer praktisk for klinisk forskning.
Applikasjonsmønstre. Forfatterne bemerker at på tvers av de inkluderte studiene ble immersiv VR oftest brukt som en kontekstuell manipulasjon for å fremkalle økologisk gyldige tale- og/eller emosjonelle responser (Al-Nafjan 2021, Brundage 2007/2015/2016, Moïse-Richard 2021). Relativt få studier brukte VR som en aktiv, strukturert behandlingsplattform med gjentatt øvelse, spilling eller eksplisitt ferdighetstrening (Franco 2025, Hansa & Hansen 2025, Leyns 2025). Biofeedback og adaptiv oppgavevanskelighet innen VR var «i stor grad fraværende» fra de gjennomgåtte studiene.
Hvorfor dette er viktig
For Evidence Hub spesifikt er dette den første gjennomgangs-nivå-syntesen av immersiv VR i logopedi. Før denne artikkelen måtte logopeder og forskere som spurte «hvordan ser VR-i-logopedi-litteraturen egentlig ut?» sette det sammen fra individuelle primærstudier. Nå finnes det en enkelt fagfellevurdert kilde som kartlegger feltet.
For praksis bekrefter gjennomgangen at immersiv VR kan produsere klinisk meningsfulle tilnærminger til virkelig-verden-kommunikative responser. Den økologiske gyldigheten er nøyaktig det som er vanskelig å oppnå i tradisjonell klinikk-basert terapi - og nøyaktig det motorisk lærings-teori (Schmidt & Lee, 2011) sier er nødvendig for at ferdigheter skal overføres. Hansa & Hansen (2025)-funnet om at pasienter vil ha VR levert med - ikke i stedet for - klinikerstøtte er en påminnelse om at VR er et verktøy for terapi, ikke en erstatning for terapeuten.
For forskning identifiserer gjennomgangen hvor feltet trenger å vokse: større utvalg, longitudinelle design, randomiserte studier med blinding der mulig, bredere populasjonsdekning (spesielt stamming i førskolealder, språklidelser og kognitive kommunikasjonssvekkelser), tydeligere operasjonalisering av hvordan VR brukes som et terapeutisk verktøy versus en kontekstuell manipulasjon, og integrering av biofeedback eller adaptiv vanskelighetsgrad - applikasjoner forfatterne beskriver som «i stor grad fraværende» fra eksisterende studier.
Begrensninger
Forfatterne er åpne om grensene for sitt eget arbeid og litteraturen det syntetiserer:
- Inter-rater-reliabilitet under tittel/abstrakt-screening var bare akseptabel (Cohen’s kappa = 0,341), noe som antyder at subjektiv vurdering kan ha påvirket inklusjonsbeslutninger. Forfatterne foreslår at fremtidige gjennomganger vurderer å bruke AI-screeningsverktøy som et tillegg.
- Kun-engelsk-inklusjon kan ha ekskludert relevant ikke-engelsk forskning.
- De inkluderte studiene er for det meste små, utforskende og kortvarige; få benyttet randomisering, blinding eller longitudinell oppfølging.
- Heterogenitet i diagnostiske grupper, intervensjonsprotokoll og utfallsmål gjør tvers-studie-syntese vanskelig.
- Underrepresentasjon av språkforskjeller og kognitive kommunikasjonsforskjeller i forhold til stamming.
- Inkonsekvent demografisk rapportering i noen primærstudier (f.eks. deltakernes kjønn ikke rapportert i Hansa & Hansen 2025 og Harvey-Northrop 2025; alder ikke rapportert i Harvey-Northrop 2025).
Sammenheng med Evidence Hub
Åtte av de 11 studiene inkludert i denne scoping-gjennomgangen er allerede oppsummert i Evidence Hub som frittstående oppføringer (Al-Nafjan 2021, Brundage 2007, Brundage & Hancock 2015, Brundage 2016, Moïse-Richard 2021, Hansa & Hansen 2025, Leyns 2025) - koblet via relatedStudySlugs ovenfor - pluss Brundage 2006-jobbintervju-studien som er nært relatert til det siterte Brundage 2007-opplæringsmaterialet. Fire av de 11 - Franco 2025 (afasi), Matsangidou 2023 (demens), Harvey-Northrop 2025 (tverrfaglig-samarbeid-kasusstudie) og Vaezipour 2022 (ervervede nevrogene kommunikasjonslidelser) - har ennå ikke frittstående oppføringer her. Denne scoping-gjennomgangen sitter nå som meta-nivå-referansen som binder feltet sammen og kontekstualiserer de eksisterende oppføringene.
Implikasjoner for praksis
For logopeder bekrefter gjennomgangen immersiv VR som en praktisk måte å bringe økologisk gyldige talesituasjoner inn i terapi og vurdering - den typen kontekst som er vanskelig å reprodusere med tradisjonelt rollespill. Det er for øyeblikket best posisjonert som et kontrollert øvingsmiljø som tilnærmer seg virkelig-verden-krav, særlig for stamming og på tvers av populasjonene representert i de 11 inkluderte studiene (afasi, demens, stemmelidelser, kjønnsbekreftende stemmetrening, bredere kognitive kommunikasjonspopulasjoner). Forfatterne er eksplisitte om at VR ikke bør antas å levere terapeutisk nytte bare fordi det er teknologisk avansert; klinisk relevans, pasientsentrerte utfall og terapeutisk allianse må styre bruk, ikke nyhet - et poeng som også er reist av pasienter i Hansa & Hansen (2025)-intervjustudien, som understreket at de ikke ville bruke VR uten klinikerstøtte.
Implikasjoner for forskning
Gjennomgangen identifiserer klare gap: minimalt arbeid om stamming i førskolealder (utviklingsperioden da stamming typisk oppstår), biofeedback- eller adaptiv-vanskelighets-VR-applikasjoner 'i stor grad fraværende' fra de gjennomgåtte studiene, underrepresentasjon av språk- og kognitive kommunikasjonsforskjeller i forhold til stamming, og fravær av standardiserte utfallsmål. Metodologisk trenger feltet større utvalg, longitudinelle design, randomiserte studier med blinding der mulig og tydeligere operasjonalisering av hvordan VR brukes som et terapeutisk verktøy. Forfatterne fremhever tverrfaglig samarbeid blant logopeder, ingeniører og menneskelig-sentrerte/brukeropplevelse-designere som avgjørende for neste fase av arbeidet.
Siter denne studien
Hvis du refererer til denne studien i arbeidet ditt, er dette de kanoniske siteringsformatene:
@article{nudelman2026,
author = {Nudelman, C. J. and Niu, J. and Hutz, E. G. and Edwards, K.},
title = {Immersive Virtual Reality in the Treatment of Communication Disorders: A Scoping Review},
journal = {American Journal of Speech-Language Pathology},
year = {2026},
doi = {10.1044/2026_AJSLP-25-00596},
url = {https://withvr.app/no/evidence/studies/nudelman-scoping-2026}
}TY - JOUR
AU - Nudelman, C. J.
AU - Niu, J.
AU - Hutz, E. G.
AU - Edwards, K.
TI - Immersive Virtual Reality in the Treatment of Communication Disorders: A Scoping Review
JO - American Journal of Speech-Language Pathology
PY - 2026
DO - 10.1044/2026_AJSLP-25-00596
UR - https://withvr.app/no/evidence/studies/nudelman-scoping-2026
ER - Kjenner du til forskning som hører hjemme i denne kunnskapsbasen? Hvis en relevant fagfellevurdert studie ikke er oppført her, send referansen til hello@withvr.app. Kunnskapsbasen holdes oppdatert etter hvert som litteraturen vokser.
Finansiering og uavhengighet
Fra studiets egne opplysninger: 'Forfatterne har erklært at ingen konkurrerende finansielle eller ikke-finansielle interesser eksisterte på tidspunktet for publikasjon.' Alle fire forfattere (Charles J. Nudelman, Junhua Niu, Emma-Grace Hutz, Krista Edwards) er tilknyttet Department of Communication Sciences and Disorders, Syracuse University, NY. Scoping-gjennomgangen ble gjennomført uavhengig av withVR BV. Én av de 11 studiene den syntetiserer (Leyns et al., 2025) brukte Therapy withVR; gjennomgangen selv er uavhengig av ethvert kommersielt forhold. Ingen involvering fra withVR BV i finansiering, studiedesign eller forfatterskap.