Denne siden er oversatt fra engelsk. Hvis noe virker rart, bytt til engelsk for originalen. Vis på engelsk.
Tre og et halvt tiår med økonomisk evaluering i logopedi - fortsatt en liten, fragmentert og dårlig sammenkoblet litteratur
Hvordan dette er vurdert
Omfattende scoping review med systematisk søkestrategi som dekker et 35-års vindu. Scoping reviews beskriver litteraturen snarere enn å evaluere individuell studiekvalitet i dybden. Det sentrale funnet - at litteraturen er liten og usammenhengende - støttes godt av de ekstraherte dataene.
Vurderingene bruker en forenklet firenivåskala (Høy, Moderat, Lav, Svært lav), basert på GRADE working group. Les mer om hvordan studier vurderes.
En scoping review av 52 økonomiske evalueringer av logopediske intervensjoner publisert mellom 1988 og 2023. Feltet vokser (3-5 publikasjoner per år siden 2019) men forblir lite, metodisk heterogent og dårlig sammenkoblet - bare 18 av 43 studier siterte en annen inkludert studie. Ingen økonomiske evalueringer av VR-baserte logopediske intervensjoner ble identifisert.
Oppdragsgivere som spør 'er dette kostnadseffektivt' om enhver logopedisk intervensjon - inkludert VR - har svært begrenset evidens å svare med. Den publiserte økonomiske litteraturen er tynn, fragmentert og tar sjelden opp nye intervensjonstyper. Dette er et ekte evidens-hull, ikke et betryggende fravær av funn.
Viktigste funn
- 52 studier identifisert over 1988-2023; 44 fullført, 8 kun protokoll
- Publikasjonsrate økt siden 2019 til 3-5 per år
- Studier konsentrert i USA (31,8 %), Australia (22,3 %) og Storbritannia (20,5 %)
- Overveiende populasjoner: barn og unge (17), voksne slag (9), afasi/dysartri (4), hode- og halskreft (4), Parkinsons sykdom (3)
- Dårlig sammenkobling: bare 18 av 43 studier siterte en annen inkludert studie
- Heterogenitet i perspektiver, tidshorisonter og utfallsmål begrenser syntese på tvers av studier
- Ingen økonomiske evalueringer av VR-baserte logopediske intervensjoner ble identifisert
Bakgrunn
Mens tjenester møter finansieringspress, har spørsmålet om logopedi er kostnadseffektiv - og hvilke logopediske intervensjoner som tilbyr best verdi - blitt stadig viktigere. Likevel har den økonomiske litteraturen i logopedi ikke blitt systematisk kartlagt. Hill og kolleger satte seg fore å gjøre det, og identifiserte hver økonomisk evaluering av en logopedisk intervensjon publisert på 35 år.
Hva forskerne gjorde
En scoping review som dekker 1988-2023. Studier som undersøkte kostnad, effektivitet eller kostnadseffektivitet av logopediske intervensjoner for enhver populasjon ble identifisert. Data ble ekstrahert om populasjon, intervensjonstype, økonomisk evalueringsmetode, perspektiv og utfall. Sammenkobling mellom studier ble undersøkt ved å kartlegge siteringer innenfor det inkluderte settet.
Hva de fant
52 studier ble identifisert (44 fullført, 8 kun protokoll). De fleste konsentrert i USA, Australia og Storbritannia. Publikasjonsraten akselererte merkbart etter 2019, men forble beskjeden på 3-5 per år. Barn og unge, voksne slag, afasi/dysartri, hode- og halskreft, og Parkinsons sykdom var de mest studerte populasjonene. Kritisk, bare 18 av 43 studier siterte en annen inkludert studie - noe som betyr at feltet er dårlig koblet til seg selv. Metodene var heterogene: kostnadskonsekvens-analyze dominerte, med færre komplette kostnads-nytte- eller kostnadseffektivitets-analyser. Ingen økonomiske evalueringer av VR-baserte logopediske intervensjoner ble identifisert.
Hvorfor dette er viktig
Denne reviewen dokumenterer et evidens-hull som direkte påvirker oppdrag. Når en tjenesteleder spør “er VR kostnadseffektiv i logopedi”, er det publiserte svaret: ukjent, og den bredere logopediske økonomiske litteraturen tilbyr lite komparativ kontekst. For ærlig engasjement med oppdragsgivere er det mer forsvarlig å flagge dette hullet og foreslå lokale evalueringsplaner enn å sitere svake stedfortredere.
Begrensninger
Scoping reviews kartlegger i stedet for å vurdere. Ikke-engelske publikasjoner kan være underrepresentert. Feltet utvikler seg; publikasjoner etter 2023 er ikke inkludert.
Implikasjoner for praksis
For klinikere og tjenesteledere: når du foreslår nye logopediske intervensjoner - VR eller annet - forbered deg på realiteten at publisert kostnadseffektivitetsbevis sannsynligvis ikke eksisterer. Lokal evaluering (tidsbruk, oppmøte, måloppnåelse, kapasitet) er ofte det mest forsvarlige å presentere. Å ramme verdien av en intervensjon rundt deltakelse og tilgang, ikke bare kostnad per QALY, er i samsvar med både den sosiale modellen og nåværende evidensbase.
Implikasjoner for forskning
Økonomiske evalueringer bør være innebygd i RCT-protokoller fra starten, ikke lagt til i etterkant. Beslutningsanalytiske modelleringsteknikker og delte utfallsmål ville muliggjøre syntese på tvers av studier. VR-basert logopedi har spesielt ingen publisert økonomisk evaluering - et tydelig hull for framtidig arbeid.
Siter denne studien
Hvis du refererer til denne studien i arbeidet ditt, er dette de kanoniske siteringsformatene:
@article{hill2025,
author = {Hill, J. and Kulkarni, A. and Moll, D. and Meteyard, L. and Shelley, L. and Chugg, G. and Jones, G. and Benedetto, V. and Harris, C. and Doherty, A. and Harrison, J. and Clegg, A.},
title = {Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review},
journal = {International Journal of Language & Communication Disorders},
year = {2025},
doi = {10.1111/1460-6984.70091},
url = {https://withvr.app/no/evidence/studies/hill-2025}
}TY - JOUR
AU - Hill, J.
AU - Kulkarni, A.
AU - Moll, D.
AU - Meteyard, L.
AU - Shelley, L.
AU - Chugg, G.
AU - Jones, G.
AU - Benedetto, V.
AU - Harris, C.
AU - Doherty, A.
AU - Harrison, J.
AU - Clegg, A.
TI - Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review
JO - International Journal of Language & Communication Disorders
PY - 2025
DO - 10.1111/1460-6984.70091
UR - https://withvr.app/no/evidence/studies/hill-2025
ER - Kjenner du til forskning som hører hjemme i denne kunnskapsbasen? Hvis en relevant fagfellevurdert studie ikke er oppført her, send referansen til hello@withvr.app. Kunnskapsbasen holdes oppdatert etter hvert som litteraturen vokser.
Finansiering og uavhengighet
Ingen involvering fra withVR BV i finansiering, studiedesign eller forfatterskap. Sammendrag utarbeidet uavhengig av withVR basert på det publiserte arbeidet.