Pilot-RKS av selvveiledet smarttelefon-VR-eksponeringsterapi for sosial angst hos personer som stammer (nullresultat primært)

Bakgrunn

Etter en scoping-gjennomgang som identifiserte lovende VR-eksponeringdesign for sosial angst, satte den samme forskergruppen seg fore å teste ett slikt program direkte med personer som stammer. Sosial angst følger ofte stamming og kan være mer belastende enn stammingen selv, men få intervensjoner retter seg spesifikt mot dette overlappet.

Hva forskerne gjorde

Tjuefem voksne som stammer ble rekruttert via nettannonser på British Stammering Associations nettsted (Stamma.org) og lokale stammegrupper i Storbritannia mellom september 2021 og juni 2022. Deltakerne ble tilfeldig tildelt enten tre ukentlige sesjoner med smarttelefonbasert VR-eksponeringsterapi (VRET; n = 13) eller en tre-ukers venteliste (n = 12). Venteliste-gruppen mottok den samme VRET-intervensjonen etter sin andre vurdering.

VRET ble levert eksternt ved bruk av et Google Cardboard V2-hodesett og en smarttelefonapp utviklet i Unity av forskergruppen. Hver sesjon inneholdt psykoedukasjon og tre eksponeringssøvelser satt i 360°-videomiljøer: bestilling på en kafé, en telefoninteraksjon og en offentlig-tale-oppgave. En forhåndsinnspilt virtuell terapeut veiledet deltakerne gjennom hver øvelse ved bruk av inhibitorisk læringstilnærming - ved å hjelpe dem å artikulere forventninger og sikkerhedsatferder før hver øvelse, deretter hjelpe dem å evaluere utfall etterpå. Sesjoner var selvveiledede og kunne fullføres i deltakernes eget tempo.

Utfall ble målt før behandling, etter behandling (eller etter tre ukers ventetid for venteliste-gruppen), og ved én måneds oppfølging for VRET-gruppen. Primære utfall var selvrapportert sosial angst (Social Phobia Scale), frykt for negativ evaluering (FNE-B), uhensiktsmessige tanker om stamming (UTBAS-6) og stammekjennetegn (WASSP). Tilstandsnivå-ubehag ble målt via en SUDS-skåre under en in-sesjon atferdsvurderingsoppgave. To deltakere ga i tillegg fysiologiske data (hudtemperatur, elektrodermal aktivitet, hjertefrekvens, hjertefrekvensvariabilitet) under atferdsoppgaven ved pre- og post-behandling.

Hva de fant

Studiets primærfunn var et nullresultat: VRET reduserte IKKE signifikant sosial angst versus venteliste mellom pre- og post-behandling (b = -0,28, F(1, 19,56) = 3,10, p = 0,09; effektstørrelse d = -0,41). Den tilsvarende ekvivalenstesten var ikke-konklusiv - dataene var utilstrekkelige til å bekrefte eller avkrefte en behandlingseffekt av den målrettede størrelsen. Sekundære utfall fulgte samme mønster: ingen signifikant effekt av VRET på frykt for negativ evaluering (p = 0,19), uhensiktsmessige tanker om stamming (p = 0,59), stammekjennetegn, eller in-sesjon talerelatert ubehag (p = 0,13).

En sensitivitetsanalyse bekreftet at studien var underdimensjonert. For sosial angst-utfallet ville interaksjonskoeffisienten ha måttet være omtrent -0,40 for å oppnå 80 % styrke; den observerte koeffisienten var -0,28. Forfatterne konkluderte med at den lille utvalgsstørrelsen kombinert med betydelig mellom-deltaker-variabilitet forhindret studien fra å detektere effekten.

Et mer oppmuntrende signal kom fra én måneds oppfølging: blant de fire VRET-deltakerne som fullførte den, var sosial angst (Hedge’s g = -0,34) og talerelatert ubehag (g = -0,65) lavere enn ved post-behandling. Dette ble ikke statistisk testet på grunn av det svært lille utvalget og bør behandles som utforskende.

Praktisk tilbakemelding fra deltakerne var konsistent: kartong-hodesettet var ubehagelig, de tre ferdiglagde scenariene matchet ikke situasjonene de personlig fant mest angstprovoserende, og den forhåndsinnspilte virtuelle terapeuten gjenskapte ikke det støttende samarbeidende forholdet deltakerne følte ville ha hjulpet. Fire av tretten VRET-deltakere fullførte ikke post-behandlingsvurderingen; ni av de opprinnelige tretten fullførte alle tre sesjoner.

Hvorfor dette er viktig

Dette er den første randomiserte kontrollerte studien av VRET spesifikt designet for personer som stammer, og den adopterte en sterkere metodologi enn de to tidligere eksponeringsterapi-studiene i denne gruppen (som ikke hadde kontrollgruppe eller statistisk analyse). Nullresultatet er i seg selv et nyttig bidrag: det antyder at selvveiledet smarttelefonbasert VRET med faste forhåndsinnspilte scenarier kan møte engasjements- og personaliseringsbarrierer som en rikere leveringsmodell potensielt kan overvinne. Den deltakerinvolverte designprosessen forfatterne brukte til å bygge intervensjonen er et eksempel fremtidige studier i dette området kan adoptere.

For Therapy withVR spesifikt: denne studien brukte, evaluerte eller sammenlignet ikke med Therapy withVR. Intervensjonen var en tilpasset smarttelefonapp på et Google Cardboard V2-hodesett ved bruk av 360°-video, utviklet av Imperial College-teamet. Dens designvalg (smarttelefonbasert, fullt selvveiledet, faste scenarier, virtuell terapeut) er forskjellig fra Therapy withVR (Meta Quest-hodesett, logoped-kontrollert i sanntid, større scenariobibliotek, levende menneskelig logoped). Chard et al.-studien er inkludert i dette Evidence Hub fordi den legger til den bredere evidensbasen om immersiv VR for kommunikasjonsrelatert sosial angst, ikke fordi den relaterer seg til Therapy withVR.

Begrensninger

Forfatterne fremhever følgende i sin egen diskusjon:

• Underdimensjonert. Sensitivitetsanalyser bekreftet at de observerte effektene ikke ville nå signifikans ved oppnådd utvalgsstørrelse; deltakerekruttering var utfordrende gitt at stamming påvirker bare ~1 % av den generelle befolkningen og ikke alle PWS opplever sosial angst.
• Gruppeimbalanse ved utgangspunktet. Til tross for randomisering hadde venteliste-gruppen høyere sosial angst og en større andel kvinner enn VRET-gruppen, noe som potensielt skapte en gulveffekt som begrenset hvor mye videre VRET-gruppens skårer kunne falle.
• Allokeringskondfidensialitet. Primærforskeren hadde kjennskap til deltakerkjennetegn og gjennomførte randomiseringen, noe som reiser muligheten for utvalgsskjevhet.
• Frafall og bortfall. Fire av tretten VRET-deltakere fullførte ikke post-behandlingsvurderingen; bare fire fullførte én måneds oppfølging. Forfatterne tilskriver dette delvis den eksternt leveringsmodellen, ubehaget fra kartong-hodesettet og mangelen på personaliserte scenarier.
• Maskinvare- og innholdsbegrensninger. Kartong-hodesett tilbyr begrenset fordypning sammenlignet med høyere-ende forbruker-VR; 360°-video tilbyr begrenset interaktivitet; tur-taking i interaktive scenarier krevde at deltakerne klikket på knapper for å spille neste video, noe som brøt fordypningen.
• COVID-19-kontekst. Det eksternt leveringsdesignet var en respons på britiske COVID-19-restriksjoner under studieperioden og kan ha introdusert ytterligere engasjementsbarrierer sammenlignet med en personlig studie.

Forfatterne er eksplisitte om at denne pilot-studien gir et grunnlag for designforbedringer snarere enn en anbefaling for klinisk bruk av den nåværende protokollen.