Scoping-gjennomgang av VR-eksponeringsterapi for sosial angst og hvordan den kan tilpasses stamming

Bakgrunn

Omtrent 46 % av personer som stammer (PWS) oppfyller diagnostiske kriterier for sosial angstlidelse, sammenlignet med omtrent 4 % av flytende talere. For PWS er sosial angst typisk innebygd i tale og kommunikasjon og dreier seg om forventningen om at andre vil reagere negativt på stammingen. Kognitiv atferdsterapi har vist seg å redusere sosial angst hos PWS, men på tidspunktet for denne gjennomgangen hadde ingen publisert studie spesifikt evaluert virtuell virkelighets-eksponeringsterapi (VRET) for sosial angst ved stamming. Chard og van Zalk satte seg fore å syntetisere hva som kunne læres av VRET-studier for sosial angst i den generelle voksne befolkningen, og å foreslå hvordan de mest relevante designvalgene kunne tilpasses for PWS.

Hva forskerne gjorde

Forfatterne gjennomførte en scoping-gjennomgang etter PRISMA-ScR-retningslinjene. Søk ble kjørt 22. september 2021 på tvers av Web of Science, Scopus og PsycINFO/PsycARTICLES ved bruk av tre søkestrenger som kombinerte virtuell virkelighet, sosial angst, stamming, eksponering og terapi-/behandlingsbegreper. Etter deduplisering og screening (751 poster screenet, 46 fulltekst-artikler vurdert) møtte 12 studier inklusjonskriteriene: fagfellevurderte, engelskspråklige, randomiserte eller kvasirandommiserte studier av VRET rettet mot sosial angst hos voksne, med en ikke-VRET-sammenligningsbetingelse og et validert utfallsmål. De inkluderte studiene var Anderson et al. (2013, 2017), Bouchard et al. (2017), Harris et al. (2002), Kampmann et al. (2016), Klinger et al. (2005), Lindner et al. (2019), Reeves et al. (2021), Robillard et al. (2010), Safir et al. (2012), Wallach et al. (2009) og Zainal et al. (2021).

For hver studie ekstraherte forfatterne 17 design- og metodologivariabler inkludert: utvalgsstørrelse og randomisering, sosial angst-mål, mål (generell sosial angst versus offentlig-tale-angst), eksponeringssrammeverk (emosjonell prosessering versus inhibitorisk læring versus uspesifisert), antall sesjoner og oppfølging, leveringsmodus (fjernlevering versus personlig fremmøte), terapeuts rolle (menneskelig versus virtuell versus ingen), miljøtype (datamaskingenerert versus 360°-video), bruk av ansiktsuttrykk, hodesett, og om VRET var integrert i et bredere KAT-protokoll. Den narrative syntesen diskuterte deretter hvordan hvert designskille kunne tilpasses stamming, uten kvantitativ sammenligning av effektstørrelser på tvers av studier.

Forfatterne bemerker at to tidligere eksponeringsterapi-studier er gjennomført med PWS (Scheurich et al., 2019, ved bruk av in vivo eksponering; Walkom, 2016, ved bruk av VRET, sitert som referanse 38), men at metodologiske begrensninger - inkludert ingen validert sosial angst-utfall i Walkom-studien og en «avslappingssesjon»-tilbaketrekningsmulighet som kan ha forsterket unngåelse - forhindret inkludering i scoping-gjennomgangens primære korpus.

Hva de fant

De 12 gjennomgåtte studiene ble gjennomført i syv land (USA 4, Canada 2, Israel 2, Nederland 1, Frankrike 1, Sverige 1, Storbritannia 1) og publisert mellom 2002 og 2021. Syv rettet seg mot offentlig-tale-angst kun; fem rettet seg mot generell sosial angst ved bruk av flerdomene-scenarier. To studier brukte eksplisitt inhibitorisk læringstilnærming (Bouchard et al., 2017; Lindner et al., 2019), to brukte emosjonell prosessering (Kampmann et al., 2016; Zainal et al., 2021), og de andre spesifiserte ikke. Tre studier brukte 360°-videomiljøer; åtte brukte datamaskingenererte miljøer (den tolvte brukte en datamaskinmonitor-display uten HMD). Alle studier unntatt én (Reeves et al., 2021) brukte en menneskelig terapeut; én studie (Zainal et al., 2021) brukte en fullt automatisert voice-over virtuell terapeut; resten brukte kliniske psykologer eller psykologistudenter.

VRET var assosiert med reduksjoner i sosial angst i forhold til venteliste i de fleste av de gjennomgåtte studiene, med minst ett bemerkelsesverdig unntak (Harris et al., 2002, der post-behandlingsforskjeller mellom VRET og venteliste var små). Der VRET ble sammenlignet med in vivo eksponering eller in-vivo-KAT, var utfallene bredt sammenlignbare; noen studier fant langsiktige fordeler for ikke-VR-KAT. Funn om frykt for negativ evaluering - en kjernekomponent av sosial angst - var blandede: noen VRET-protokoller reduserte den, andre gjorde det ikke, og den tilgjengelige evidensen antyder at inkludering av synlige ansiktsuttrykk og typen sosial interaksjon (én-til-én versus publikum) kan bety mer enn det spesifikke eksponeringssrammeverket som brukes.

For personer som stammer foreslår forfatterne - basert på denne syntesen - flere designtilpasninger verdt å teste empirisk. Flerdomene-scenarier passer sannsynligvis bedre for PWS enn protokoller med kun offentlig tale, gitt at PWS rapporterer angst på tvers av mange talesituasjoner inkludert telefonsamtaler (som forfatterne fremhever som potensielt en distinkt undertype verdt et eget modul). Inhibitoriske læringsrammeverk foreslås som en måte å integrere stammespesifikke sikkerhedsatferder og forventninger i eksponeringssøvelser på, og å adressere fortsatte negative reaksjoner etter behandling - et særlig bekymring for PWS, hvis tale kan være en kilde til gjentatt virkelig-verden-negativ evaluering. Automatisert VRET med en virtuell terapeut - representert i gjennomgangen av én enkelt studie (Zainal et al., 2021) - foreslås som en måte å senke tilgangsbarrierer og potensielt integrere med taleterapi på, selv om ingen slik kombinert protokoll har blitt evaluert.

Hvorfor dette er viktig

Dette er den første scoping-gjennomgangen som fokuserer på å tilpasse VRET-design spesifikt for personer som stammer. Funnene er nyttige som en designveiledning for fremtidige stammespesifikke VRET-protokoller, og som referanse for logopeder som evaluerer kommersielle VR-terapiprodukter mot designvalgene litteraturen har undersøkt. Gjennomgangen fastslår imidlertid ikke at VRET er effektiv for sosial angst hos PWS - ingen slik studie eksisterte på tidspunktet for gjennomgangen, og den påfølgende pilot-RKS fra de samme forfatterne (Chard et al., 2023) returnerte et nullresultat på primære utfall.

Begrensninger

Forfatterne fremhever eksplisitt følgende begrensninger:

• Ingen kvantitativ analyse. En scoping-gjennomgangstilnærming ble valgt «basert på den relativt lille litteraturen om VRET-protokoller for sosial angst og PWS.» Forfatterne sier de «ikke kan direkte sammenligne effektiviteten av ulike behandlinger og teknikkene de bruker.» Effektstørrelser på tvers av studier ble ikke slått sammen.
• Inkonsekvent rapportering i primærstudiene. Flere inkluderte studier spesifiserte ikke eksponeringssrammeverk, ansiktsuttrykk-bruk eller HMD-modell. Dette kan ha ført til at detaljer ble savnet i syntesen. Forfatterne fremhever behovet for standardisert rapportering i VRET-forskning.
• Omfang begrenset til voksne. Barn og ungdommer ble ekskludert på grunn av utviklingsforskjeller i sosiale angstforløp og det lille antallet pediatriske VRET-protokoller.
• Fremvoksende teknikker ekskludert. Skybasert VRET og fMRI-basert VRET-studier ble ekskludert som utenfor omfanget.
• Designhypoteser, ikke validerte protokoller. Alle anbefalinger for å tilpasse VRET til PWS er forfatterfremstilte forslag, ikke empirisk testede protokoller. Forfatterne er eksplisitte om at PWS-spesifikk empirisk forskning er nødvendig før noen av disse designvalgene kan anbefales klinisk.