Masteroppgave (n=20): ingen signifikant fysiologisk eller subjektiv angstforskjell mellom menn som stammer og kontroller under VR-tale

Bakgrunn

Denne masteroppgaven fra 2011 av James McKay Brinton, veiledet av Shelley Brundage ved The George Washington University, hadde som mål å integrere fysiologiske og subjektive mål på angst hos voksne menn som stammer (AWS) og matchede menn uten stamming (AWNS) under økologisk valide VR-taleoppgaver. Tidligere forskning på forholdet mellom stamming og angst hadde vært «distinkt men inkonsistent» (Bloodstein, 1995): noen studier fant at AWS viste større angst enn AWNS på fysiologiske eller selvrapporterte mål under taleoppgaver, andre fant ingen gruppeforskjeller. Den motstridende litteraturen hadde blitt tilskrevet inkonsistent oppgavevalg, rekruttering av deltakere fra klinikkens ventelister - noe som kan overrepresentere individer med høy angst - og overavhengighet av et enkelt angstmål.

Brintons oppgave hadde som mål å adressere disse metodologiske svakhetene ved å kombinere tre fysiologiske mål (galvanisk hudrespons GSR, hjerterate HR, respirasjonsrate RESP) med et selvrapportert mål (Subjective Units of Distress Scale, SUDS) i en økologisk valid VR-kontekst for offentlig tale, og å sammenligne AWS med strengt alders- og kjønnsmatchede kontroller uten stamming.

Hva forskerne gjorde

Ti voksne menn som stammer (AWS, gjennomsnittlig alder 30,8 år SD=12,4, alder 18-51) og ti aldersmatchede (innenfor 3 år) menn uten stamming (AWNS) ble rekruttert fra Metropolitan Washington, DC-området. AWS-deltakerne kom fra tale- og hørselspoliklinikker og lokale støttegrupper for National Stuttering Association; AWNS ble rekruttert via jungeltelegrafen, kampusflygeblader og snøballsampling. Alle AWS var profesjonelt verifisert som personer som stammer og spennte fra svært mild til alvorlig stamming (SSI-4 10-35, gjennomsnitt 20,9 SD=10,6). Begge grupper ble ekskludert ved generaliserte angstlidelser, tale- eller språkforstyrrelser utover stamming, reisesyke, epilepsi/krampelidelser og diagnostiserte psykiatriske lidelser med ledsagende medisinering.

Utstyr. VR ble levert via et eMagin Z800 hodesett med støydempende hodetelefoner, drevet av en Dell Precision 390 stasjonær PC. Tre virtuelle virkelighets-miljøer (VRE) utviklet av Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) ble brukt: (1) et orienteringsmiljø der deltakeren satt i en virtuell parkert bil med ambiente fugle- og trafikkyder (for innledende VR-orientering og 60 sekunders stillhetsbaseline), (2) et virtuelt publikum på omtrent 30 lyttere (blandet kjønn og etnisitet) sittende i fem rader i et mellomstort klasseromliknende rom med deltakeren stående bak et virtuelt bord, og (3) en tom versjon av det samme rommet med tomme stoler. Forskeren kunne utløse publikumsreaksjoner (hvisking, gjesping, forvirrede ansiktsuttrykk, sovne, svak nikking) via hurtigtaster på tastaturet.

Fysiologiske data ble samlet inn med et BIOPAC MP150-system og AcqKnowledge 4.1-programvare via en Dell Inspiron 1525 bærbar PC. EKG/HR-elektroder satt på høyre håndledd og venstre ankel; GSR-elektroder på langfingeren og pekefingeren på høyre hånd; et elastisk respirasjonsbeltet rundt brystet. En Valsalva-manøver ble utført før oppgavene for å bekrefte at GSR-utstyret fungerte. Lyd ble tatt opp med en Olympus WS-500M digital opptaker med slips-mikrofon.

Oppgaver. Alle deltakerne gjennomførte 10 motbalanserte oppgaver (inkludert høystress- og lavstress-tale og stillhet). Oppgavens primære forskningsspørsmål dekket tre oppgaver: (a) 60 sekunders stillhet i VR-bilen (orientering); (b) to 4-minutters taler, én til det virtuelle publikummet og én til tomme-stoler-versjonen av det samme rommet (motbalansert rekkefølge); og (c) høytlesing av Grandfather Passage (lavstress-betingelse, med 30-sekunders stillhetsperioder mellom repetisjonene som ble kombinert til en 60-sekunders ikke-VR-stillhetsbaseline for sammenligning med VR-stillhetsperioden). Taleemner var hverdagslige emner (favorittrestauranter, sport, hobbyer, bøker). SUDS-vurderinger ble samlet inn etter hvert minutt av hver tale. Et revidert Presence Questionnaire (Witmer og Singer, 1998) ble fylt ut etter protokollen.

Selvrapporteringstest (pre-oppgave). Trekk-STAI (STAI-T), Fear of Negative Evaluation (FNE), Modified Erickson Scale of Communication Attitudes (S-24) og en 5-punkts talerelatert angstskal. AWS gjennomførte i tillegg OASES.

Analyse. Multivariate variansanalyser (MANOVA) i SPSS 15.0 med betingelse (publikum kontra tomme stoler) og gruppe (AWS kontra AWNS) som uavhengige variabler og GSR, HR, RESP og SUDS-vurderinger som avhengige variabler. Signifikansnivå α=.05. Inter-rater-reliabilitet for biofysisk dataregistrering var 98,9 % for GSR, 97,9 % for HR og 94,3 % for RESP. SSI-4 inter-rater-reliabilitet var 90 %.

Hva de fant

Mellomgruppeforskjeller (de primære forskningsspørsmålene). En MANOVA for gjentatte mål fant INGEN signifikante mellomgruppeforskjeller mellom AWS og AWNS på noen fysiologisk måling under stillhetsoppgaver (GSR F(1,18)=1,69 p=.21; HR F(1,18)=4,51 p=.05; RESP F(1,18)=1,83 p=.19) eller under de to VR-taleoppgavene (totalt F(3,16)=2,924 p=.066; individuelle mål alle p>.19). Ingen signifikant mellomgruppeforskjell i SUDS-vurderinger under VR-taleoppgavene. Ingen signifikante interaksjonseffekter mellom gruppe og betingelse (F(3,16)=0,318 p=.81 for stillhet; F(3,16)=1,755 p=.196 for tale).

Innengruppe-effekter. En signifikant innengruppe-effekt av betingelse på SUDS framkom: begge grupper rapporterte signifikant høyere SUDS i publikumsbetingelsen enn i tomme-stoler-betingelsen (F(1,18)=11,2, p=.004). Fysiologiske mål (GSR, HR, RESP) skilte seg derimot IKKE signifikant mellom publikums- og tomme-stoler-betingelsene innen noen av gruppene. Hjerterate under stillhet var signifikant høyere i lese-stillhetsperioden enn i VR-stillhetsperioden (F(1,18)=13,077, p=.002) innen grupper, tolket som forhøyet aktivering overført fra de omkringliggende taleoppgavene snarere enn en egenskap ved VR-miljøet som sådan.

Tidsforløp. SUDS endret seg ikke signifikant på tvers av de fire én-minutters tidspunktene innen en 4-minutters tale (F(3,51)=2,60, p=.062), og SUDS-verdier etter det første minuttet ble derfor brukt som avhengig variabel i mellomgruppeanalysene.

Baseline trekk/talerelatert angst (pre-oppgave). Selv om innen-oppgave-målene ikke differensierte grupper, GJORDE pre-oppgave selvrapporter det: AWS skåret høyere enn AWNS på den 5-punkts talerelaterte angstskalen (M=2,6 SD=0,74 mot M=1,6 SD=0,84), på Erickson S-24 (M=14,1 SD=4,84 mot M=5,8 SD=3,55) og noe høyere på FNE (M=12,8 SD=8,05 mot M=11,2 SD=10,91) og STAI-T (M=54,9 SD=3,57 mot M=53,3 SD=3,53). Oppgaven sammenligner ikke disse baseline-målene statistisk mellom grupper, men rapporterer dem deskriptivt for å karakterisere utvalget.

Hvorfor dette er viktig

For Evidence Hub er denne oppgaven den metodologiske forgjengeren til Brundage, Brinton og Hancock (2016) i Journal of Fluency Disorders (allerede i Evidence Hub), som utvidet og raffinerte analysene presentert her. Begge arbeider konvergerer mot den samme sentrale observasjonen: i en virtuell publikumsbetingelse er subjektivt ubehag pålitelig forhøyet over baseline i det tomme rommet, mens fysiologiske mål ikke viser en tilsvarende betingelsesavhengig forhøyning. Dissosiasjonen mellom subjektive og fysiologiske kanaler innebærer at klinikere som benytter VR-eksponering bør samle inn begge typer mål: å stole utelukkende på autonom biofeedback kan føre til den feilaktige konklusjonen at en eksponering forløp uproblematisk, selv om klienten faktisk opplevde betydelig forhøyet ubehag.

Nullfunnet mellom gruppene (AWS kontra AWNS) er også klinisk informativt. Det advarer mot antagelsen om at voksne som stammer rutinemessig viser større innen-oppgave-angstresponser enn jevnaldrende uten stamming i VR-talekontekster. Det faktum at AWS skåret høyere enn AWNS på pre-oppgave trekk/talerelatert angst-selvrapporter, men ikke skilte seg på innen-oppgave SUDS eller fysiologisk aktivering, antyder at trekkbaserte disposisjonsmål og tilstandsbaserte innen-oppgave-mål kan fange opp ulike aspekter ved det å stamme.

Begrensninger

Oppgaveforfatteren peker eksplisitt på følgende begrensninger:

• Lav statistisk styrke. Side 30 erkjenner «lav statistisk styrke muligens på grunn av lite utvalg, lav effektstørrelse og stor varians i angstmål.» Med n=10 per gruppe var studien underkraftig til å oppdage små eller mellomstore effekter.
• Bare mannlig utvalg. Begge grupper bestod utelukkende av menn (10 per gruppe); dette er en klar begrensning for overførbarheten til kvinner som stammer.
• Masteroppgave, ikke fagfellevurdert tidsskriftpublikasjon. Oppgaven ble fullført i mai 2011 som krav til en Master of Arts-grad og ble ikke direkte publisert i en fagfellevurdert kanal. En relatert/utvidet analyse ble senere publisert som Brundage, Brinton og Hancock (2016) i Journal of Fluency Disorders.
• Enkelt sesjon, ingen oppfølging. Oppgaven vurderte responser på én enkelt VR-eksponeringssesjon og adresserer ikke om responsene endrer seg ved gjentatte eksponeringer eller over tid.
• Rekruttering fra klinikkventelister og støttegrupper. Som oppgaven selv erkjenner (med henvisning til Craig et al. 2003; Iverach et al. 2009), kan rekruttering fra klinikkventelister og støttegrupper gi utvalg med høyere angst enn den generelle populasjonen av personer som stammer, noe som potensielt begrenser generaliserbarhet.
• Brundage-laboratoriet / Virtually Better, Inc.-bakgrunn. Ikke flagget som begrensning av oppgaven selv, men lesere av Evidence Hub bør være klar over at oppgaven ble fullført i Brundage-laboratoriet ved GWU ved hjelp av VRE-programvare utviklet av Virtually Better, Inc., den samme kommersielle VR-programvareleverandøren som opptrådte i Brundages tidligere NIH SBIR-finansierte arbeid (Brundage et al., 2006; Brundage, 2007). Dette er relevant bakgrunnskontekst for å evaluere denne arbeidstradisjonen.
• Taleemner ikke standardiserte på tvers av deltakere. Emnene var hverdagslige (favorittrestauranter, sport, hobbyer, bøker), men ble gitt etter behov snarere enn fullt standardisert, noe som kan ha bidratt til variasjon mellom deltakere.