Deze pagina is vertaald uit het Engels. Als iets vreemd leest, schakel dan over naar de Engelse versie. Bekijk in het Engels.
Eerste scoping review van immersieve VR in logopedie brengt twee decennia onderzoek in kaart
Hoe dit is beoordeeld
PRISMA-ScR-conforme scoping review door een onafhankelijk academisch team aan Syracuse University, gebaseerd op vijf databases en een door litsearchr-machine learning ondersteunde zoekstrategie. Synthetiseert 11 peer-reviewed primaire studies. De review zelf is methodologisch solide; de onderliggende evidentie die wordt samengevat staat nog in een vroeg stadium (kleine steekproeven, heterogene designs, voornamelijk within-subject of casestudy-methodologie, weinig studies met randomisatie of longitudinale follow-up), wat de kracht van conclusies over werkzaamheid beperkt. De auteurs van de review noteren expliciet dat de interbeoordelaarsbetrouwbaarheid tijdens het screenen van titels en abstracts slechts redelijk was (Cohen's kappa = 0,341). Gemiddelde zekerheid weerspiegelt de kwaliteit van de review gecombineerd met het ontwikkelingsstadium van het veld dat ze synthetiseert.
Beoordelingen gebruiken een vereenvoudigd vier-niveau-schema (Hoog, Gemiddeld, Laag, Zeer laag), gebaseerd op de GRADE working group. Lees meer over hoe studies worden beoordeeld.
Een scoping review in AJSLP synthetiseerde 11 peer-reviewed studies (2007-2025) waarin immersieve VR werd ingezet bij mensen met communicatieverschillen. Over verschillende populaties heen riep immersieve VR communicatieve en emotionele reacties op die vergelijkbaar waren met reële contexten, met consistente bevindingen rond aanwezigheid en betrokkenheid. Steekproefgroottes liepen uiteen van 3 tot 36 deelnemers, met leeftijden van 9 tot 81 jaar. De review beschrijft het veld als nog jong en onevenredig gericht op stotteren (5 van de 11 studies).
Een goed uitgevoerde scoping review die immersieve VR in de logopedie beschrijft als een haalbare, ecologisch valide contextuele manipulatie voor populaties met stotteren, afasie, dementie, stemstoornissen, genderbevestigende stemtraining en bredere cognitief-communicatieve populaties. De evidentie staat nog in de kinderschoenen - kleine steekproeven, meestal within-subject of casestudy-designs, korte interventieduur - en biofeedback- of adaptieve-moeilijkheidstoepassingen ontbraken grotendeels in de geïncludeerde studies. Op dit moment het best te begrijpen als een beoordelingscontext en aanvullend oefeninstrument, niet als een op zichzelf staande behandeling met aangetoonde werkzaamheid.
Belangrijkste bevindingen
- Elf peer-reviewed studies van immersieve VR in de logopedie voldeden aan de inclusiecriteria, verspreid over bijna twee decennia (2007-2025)
- Stotteren vertegenwoordigde 45% (5/11) van de geïncludeerde studies; de overige studies bestreken afasie, dementie, stemstoornissen, genderbevestigende stemtraining en bredere communicatiestoornissen waaronder taal- en cognitief-communicatieve beperkingen
- Over populaties heen riep immersieve VR communicatieve en emotionele reacties op die vergelijkbaar waren met die in reële contexten
- Deelnemers rapporteerden consistent een sterk gevoel van aanwezigheid en betrokkenheid; leeftijden varieerden van 9 tot 81 jaar over de geïncludeerde studies heen
- Within-subject experimentele designs kwamen het vaakst voor (5/11, 45%); de overige bestonden uit kwalitatieve interviewstudies (2), casestudies (2), één pilot-RCT, één single-group pre-post pilot en één andere opzet. Steekproefgroottes liepen uiteen van 3 tot 36 deelnemers
- 73% (8/11) van de geïncludeerde studies werd in de jaren 2020 gepubliceerd, in lijn met de opkomst van consumer-grade VR-headsets - de Meta Quest 2 was het meest gebruikte toestel (36%), terwijl oudere bekabelde HMDs (VFX-3D, eMagin z800) in het eerdere werk voorkwamen
- Bij stotteren toonden Brundage en collega's sterke correlaties tussen stotterfrequentie in VR en in vergelijkbare reële of klinisch-interview-settings (r = .82 tot .99 over de condities van Brundage 2007 en Brundage & Hancock 2015)
- Bij afasie (Franco et al., 2025) leverde VR-behandeling voor anomie geen verschil op in algemene benoemnauwkeurigheid ten opzichte van een digitaal-statische aanpak, maar wel een significant grotere reductie van lexicale fouten (F(1, 65.58) = 20.02, p < .001)
- Bij dementie (Matsangidou et al., 2023) leverde VR-blootstelling hoge aanwezigheidsscores, kalmerende hartslagreacties en significante reducties in negatief affect op tijdens sessies van 15 minuten
- In stemwerk rapporteerden Hansa & Hansen (2025) dat patiënten VR therapeutisch nuttig vonden, maar benadrukten dat ze het niet zonder ondersteuning van de behandelaar zouden willen gebruiken; Leyns et al. (2025) rapporteerden toenames in fundamentele frequentie voor VR-stemtraining (d = 0,57 bij voorlezen) vergelijkbaar met traditionele training
- Biofeedback- en adaptieve-moeilijkheidstoepassingen van VR ontbraken volgens de auteurs 'grotendeels in de beoordeelde studies' - door hen gemarkeerd als een leemte voor toekomstig onderzoek
Achtergrond
Immersieve VR is in veel rehabilitatiedomeinen ingevoerd - fysiotherapie, ergotherapie, geestelijke gezondheidszorg - maar de plaats binnen de logopedie was minder duidelijk. Er bestaan losse studies over stotteren, stem, afasie, dementie en andere populaties, maar geen enkele review had systematisch in kaart gebracht hoe het veld immersieve VR inzet bij mensen met communicatieverschillen.
Deze scoping review van Nudelman, Niu, Hutz en Edwards (allen verbonden aan de Department of Communication Sciences and Disorders, Syracuse University) is de eerste die dit in kaart brengt.
Wat de onderzoekers deden
De auteurs volgden de PRISMA-ScR-richtlijnen voor scoping reviews (Tricco et al., 2018; niet preregistreerd). Ze doorzochten vijf databases (PubMed/MEDLINE, Science Direct, Web of Science, EBSCO en Scopus) op peer-reviewed studies gepubliceerd tussen 1965 en 27 augustus 2025. De zoekstring werd ontwikkeld met een machine-learning-aanpak (litsearchr; Grames et al., 2019) - een gedocumenteerde door AI ondersteunde methode die op basis van een initiële naïeve zoekopdracht keyword-co-occurrentienetwerken opbouwt om de meest relevante termen te identificeren.
Inclusie vereiste drie criteria: (a) specifiek immersieve VR (technologie die een overtuigend gevoel van aanwezigheid in een virtuele omgeving creëert - geen schermgebaseerde of niet-immersieve 2D); (b) deelnemers met een gediagnosticeerde communicatiestoornis; en (c) betrokkenheid van een logopedist of CSD-onderzoeker bij de onderzoeksmethodologie. Enkel Engelstalige peer-reviewed tijdschriftartikelen.
Van de 1.116 records die uit de databases werden geïdentificeerd, werden 166 duplicaten verwijderd, waardoor 950 records overbleven voor screening op titel/abstract. De vier auteurs screenden onafhankelijk alle 950 records; Cohen’s kappa voor interbeoordelaarsovereenstemming in deze fase was 0,341 (“redelijk”). 925 records werden uitgesloten; 25 werden opgehaald voor volledige tekstbeoordeling. Citation chasing van die 25 leverde 11 extra records op, waardoor de volledige tekstpool op 36 uitkwam. Na full-text screening werden 21 papers uitgesloten (17 omdat ze geen immersieve VR gebruikten, 4 omdat ze geen patiënten met communicatiestoornissen includeerden, 2 omdat er geen logopedist of CSD-onderzoeker bij betrokken was, en 4 over de citation-chase-set verspreid), waardoor er 11 geïncludeerde studies overbleven.
De 11 studies, ingedeeld per populatie, waren: Al-Nafjan et al. (2021), Brundage (2007), Brundage & Hancock (2015), Brundage et al. (2016) en Moïse-Richard et al. (2021) voor stotteren; Franco et al. (2025) voor afasie; Hansa & Hansen (2025) voor stemstoornissen; Harvey-Northrop et al. (2025) voor communicatiestoornissen waaronder taal en cognitief-communicatief; Leyns et al. (2025) voor genderbevestigende stemtraining; Matsangidou et al. (2023) voor dementie; en Vaezipour et al. (2022) voor verworven neurogene communicatiestoornissen.
Wat ze vonden
De 11 geïncludeerde studies beslaan de periode 2007-2025 en weerspiegelen een opwaartse beweging in het veld - acht van de 11 studies (73%) werden in de jaren 2020 gepubliceerd, in lijn met de beschikbaarheid van consumer-grade headsets zoals de Meta Quest 2.
Populatiedekking. Stotteren domineerde de literatuur: 5 van de 11 studies (45%). De overige zes betroffen afasie (Franco 2025), dementie (Matsangidou 2023), stemstoornissen (Hansa & Hansen 2025), genderbevestigende stemtraining (Leyns 2025), verworven neurogene communicatiestoornissen (Vaezipour 2022) en bredere communicatiestoornissen waaronder taal- en cognitief-communicatieve beperkingen (Harvey-Northrop 2025). De leeftijden van de deelnemers liepen uiteen van 9 tot 81 jaar, wat de reikwijdte over de levensloop heen weerspiegelt van de logopedische praktijk.
Methodologie. Within-subject experimentele designs kwamen het vaakst voor (5 van de 11, 45%). De overige bestonden uit kwalitatieve interviewstudies (2), casestudies (2), één pilot-RCT (Leyns 2025), één single-group pre-post pilot (Matsangidou 2023) en één andere opzet. Steekproefgroottes liepen uiteen van 3 (Al-Nafjan) tot 36 (Harvey-Northrop). Weinig studies hanteerden randomisatie of blindering, en de meeste misten longitudinale follow-up.
Bevindingen bij stotteren. Bij stotteren toonden Brundage en collega’s sterke correlaties tussen stotterfrequentie in VR en in vergelijkbare reële of klinisch-interview-settings. Brundage (2007) rapporteerde correlaties van r = .904 (uitdagend VR-sollicitatiegesprek vs SSI-3 klinisch interview) en r = .930 (ondersteunend VR vs SSI-3). Brundage & Hancock (2015) rapporteerden %SS-correlaties van r = .82 (live vs neutraal virtueel publiek) en r = .99 (live vs uitdagend virtueel publiek), plus correlaties tussen live- en VR-condities op de PRCA-24 en PRCS. Brundage et al. (2016) vonden dat zelfgerapporteerde stress hoger was bij een virtueel publiek dan in een virtuele lege ruimte (middelgrote effectgrootte r = .57), terwijl hartslag, huidgeleiding en stotterfrequentie niet verschilden. Moïse-Richard et al. (2021) toonden sterke SUDS-correlaties tussen presentaties voor een virtueel klaslokaal en voor een reëel publiek (ρ = .92, p < .001); SUDS in het virtuele klaslokaal en bij het reële publiek verschilden niet significant. Al-Nafjan et al. (2021) gebruikten geautomatiseerde detectie van stottergebeurtenissen en kwalitatieve debriefings met drie deelnemers en rapporteerden gevoelens van angst en immersie die vergelijkbaar waren met spreekactiviteiten in het echte leven.
Bevindingen buiten stotteren. Franco et al. (2025) vergeleken VR-gebaseerde en digitaal-statische interventies voor anomie na een beroerte bij mensen met afasie. De algemene benoemnauwkeurigheid verschilde niet, maar VR leverde een significant grotere reductie van lexicale fouten op (F(1, 65.58) = 20.02, p < .001). Matsangidou et al. (2023) rapporteerden hoge aanwezigheidsscores (M = 6,4/7), kalmerende hartslagreacties (dalingen van pre- naar tijdens-VR, p = .03) en significante reducties in negatief affect tijdens een VR-sessie van 15 minuten bij mensen met milde tot ernstige dementie. Hansa & Hansen (2025) vonden dat stemtherapiepatiënten een VR-prototype als therapeutisch nuttig beschouwden, maar benadrukten dat ze het “niet zonder therapeutische ondersteuning zouden willen gebruiken”. Leyns et al. (2025) rapporteerden within-group-toenames in fundamentele frequentie bij voorlezen tijdens VR-stemtraining (d = 0,57) en een middelgroot between-group-effect ten gunste van VRT (d = 0,76), naast verbeteringen in zelfgerapporteerde bereidheid tot communicatie. Harvey-Northrop et al. (2025) beschreven een interprofessionele samenwerking om een VR-rehabilitatieomgeving voor de logopedie te ontwerpen, met focus op proces in plaats van patiëntuitkomsten. Vaezipour et al. (2022) rapporteerden gemiddelde bruikbaarheid (SUS = 60,75/100), lage NASA-TLX-werkbelasting en minimale simulatorziekte bij 10 volwassenen met verworven neurogene communicatiestoornissen, naast semi-gestructureerde interviews die barrières blootlegden zoals bruikbaarheid van controllers, hoofdcomfort en individuele factoren (claustrofobie, motorische beperkingen).
Hardware-evolutie. De Meta Quest 2 was het meest gebruikte toestel (36% van de studies), terwijl oudere bekabelde HMDs (VFX-3D, eMagin z800) in het eerdere werk voorkwamen. De verschuiving naar draadloze consumer-grade headsets heeft immersieve VR praktischer gemaakt voor klinisch onderzoek.
Toepassingspatronen. De auteurs merken op dat immersieve VR in de geïncludeerde studies het vaakst werd gebruikt als een contextuele manipulatie om ecologisch valide spraak- en/of emotionele reacties op te roepen (Al-Nafjan 2021, Brundage 2007/2015/2016, Moïse-Richard 2021). Relatief weinig studies zetten VR in als een actief, gestructureerd behandelplatform met herhaalde oefening, gamification of expliciete vaardigheidstraining (Franco 2025, Hansa & Hansen 2025, Leyns 2025). Biofeedback en adaptieve moeilijkheid binnen VR “ontbraken grotendeels” in de beoordeelde studies.
Waarom dit ertoe doet
Voor de Evidence Hub specifiek is dit de eerste reviewsynthese op niveau van immersieve VR in de logopedie. Voor dit paper moesten clinici en onderzoekers die vroegen “hoe ziet de VR-in-logopedie-literatuur er eigenlijk uit?” dat zelf samenstellen uit losse primaire studies. Nu is er één peer-reviewed bron die het veld in kaart brengt.
Voor de praktijk bevestigt de review dat immersieve VR klinisch betekenisvolle benaderingen kan opleveren van communicatieve reacties uit het echte leven. Die ecologische validiteit is precies wat moeilijk te bereiken is in traditionele praktijkruimte-gebaseerde therapie - en precies wat de theorie van motorisch leren (Schmidt & Lee, 2011) nodig acht voor transfer van vaardigheden. De bevinding van Hansa & Hansen (2025) dat patiënten VR willen zien naast - niet in plaats van - de ondersteuning van een clinicus, is een herinnering dat VR een instrument voor therapie is, geen vervanging van de behandelaar.
Voor onderzoek identificeert de review waar het veld moet groeien: grotere steekproeven, longitudinale designs, gerandomiseerde studies met blindering waar mogelijk, bredere populatiedekking (met name stotteren in de voorschoolse leeftijd, taalstoornissen en cognitief-communicatieve beperkingen), duidelijker operationalisering van hoe VR wordt ingezet als therapeutisch instrument versus een contextuele manipulatie, en integratie van biofeedback of adaptieve moeilijkheid - toepassingen die de auteurs beschrijven als “grotendeels afwezig” in de bestaande studies.
Beperkingen
De auteurs zijn transparant over de beperkingen van zowel hun eigen werk als van de literatuur die ze synthetiseren:
- Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid tijdens het screenen van titels en abstracts was slechts redelijk (Cohen’s kappa = 0,341), wat suggereert dat subjectief oordeel een rol kan hebben gespeeld in inclusiebeslissingen. De auteurs raden aan dat toekomstige reviews overwegen om AI-screeningstools als hulpmiddel in te zetten.
- Inclusie alleen van Engelstalig werk kan relevant niet-Engelstalig onderzoek hebben uitgesloten.
- De geïncludeerde studies zijn meestal klein, exploratief en kortdurend; weinig studies maakten gebruik van randomisatie, blindering of longitudinale follow-up.
- Heterogeniteit in diagnostische groepen, interventieprotocollen en uitkomstmaten maakt synthese tussen studies lastig.
- Ondervertegenwoordiging van taalverschillen en cognitief-communicatieve verschillen ten opzichte van stotteren.
- Inconsistente demografische rapportage in sommige primaire studies (bijv. geslacht van deelnemers werd niet gerapporteerd in Hansa & Hansen 2025 en Harvey-Northrop 2025; leeftijden niet gerapporteerd in Harvey-Northrop 2025).
Hoe dit aansluit bij de bredere Evidence Hub
Acht van de 11 studies die in deze scoping review werden geïncludeerd, zijn al als zelfstandige items in de Evidence Hub opgenomen (Al-Nafjan 2021, Brundage 2007, Brundage & Hancock 2015, Brundage 2016, Moïse-Richard 2021, Hansa & Hansen 2025, Leyns 2025) - gekoppeld via relatedStudySlugs hierboven - plus het Brundage 2006-sollicitatiegesprek-paper dat nauw verwant is aan het geciteerde Brundage 2007-tutorial. Vier van de 11 - Franco 2025 (afasie), Matsangidou 2023 (dementie), Harvey-Northrop 2025 (interprofessionele-samenwerking-casestudy) en Vaezipour 2022 (verworven neurogene communicatiestoornissen) - hebben nog geen zelfstandige items op de Evidence Hub. Deze scoping review fungeert nu als de meta-niveau-referentie die het veld verbindt en de bestaande items in context plaatst.
Implicaties voor de praktijk
Voor clinici ondersteunt de review immersieve VR als een praktische manier om ecologisch valide spreeksituaties in de therapie en beoordeling te brengen - precies het soort context dat moeilijk te repliceren is met traditioneel rollenspel. Op dit moment het best gepositioneerd als een gecontroleerde oefenomgeving die reële eisen benadert, met name voor stotteren en in de populaties die in de 11 geïncludeerde studies vertegenwoordigd zijn (afasie, dementie, stemstoornissen, genderbevestigende stemtraining, bredere cognitief-communicatieve populaties). De auteurs zijn expliciet dat van VR niet moet worden aangenomen dat het therapeutisch voordeel oplevert louter omdat het technologisch geavanceerd is; klinische relevantie, patiëntgerichte uitkomsten en therapeutische alliantie moeten het gebruik sturen, niet de noviteit - een punt dat ook werd opgeworpen door de patiënten in de interviewstudie van Hansa & Hansen (2025), die benadrukten dat ze VR niet zonder ondersteuning van een clinicus zouden willen gebruiken.
Implicaties voor onderzoek
De review identificeert duidelijke leemten: minimaal werk rond stotteren bij kinderen in de voorschoolse leeftijd (de ontwikkelingsperiode waarin stotteren typisch begint), biofeedback- of adaptieve-moeilijkheidstoepassingen van VR die 'grotendeels ontbraken' in de beoordeelde studies, ondervertegenwoordiging van taal- en cognitief-communicatieve verschillen ten opzichte van stotteren, en het ontbreken van gestandaardiseerde uitkomstmaten. Methodologisch heeft het veld behoefte aan grotere steekproeven, longitudinale designs, gerandomiseerde studies met blindering waar mogelijk, en duidelijker operationalisering van hoe VR als therapeutisch instrument wordt ingezet. De auteurs benadrukken dat interdisciplinaire samenwerking tussen logopedisten, ingenieurs en mens- en gebruikerservaring-ontwerpers essentieel is voor de volgende fase van het werk.
Citeer deze studie
Als u naar deze studie verwijst in uw werk, zijn dit de canonieke citatieformaten:
@article{nudelman2026,
author = {Nudelman, C. J. and Niu, J. and Hutz, E. G. and Edwards, K.},
title = {Immersive Virtual Reality in the Treatment of Communication Disorders: A Scoping Review},
journal = {American Journal of Speech-Language Pathology},
year = {2026},
doi = {10.1044/2026_AJSLP-25-00596},
url = {https://withvr.app/nl/evidence/studies/nudelman-scoping-2026}
}TY - JOUR
AU - Nudelman, C. J.
AU - Niu, J.
AU - Hutz, E. G.
AU - Edwards, K.
TI - Immersive Virtual Reality in the Treatment of Communication Disorders: A Scoping Review
JO - American Journal of Speech-Language Pathology
PY - 2026
DO - 10.1044/2026_AJSLP-25-00596
UR - https://withvr.app/nl/evidence/studies/nudelman-scoping-2026
ER - Kent u onderzoek dat in deze hub thuishoort? Als een relevante peer-reviewed studie hier niet vermeld staat, stuur de referentie naar hello@withvr.app. De hub wordt actueel gehouden naarmate de literatuur groeit.
Financiering & onafhankelijkheid
Uit de eigen verklaring van het paper: 'The authors have declared that no competing financial or nonfinancial interests existed at the time of publication.' Alle vier de auteurs (Charles J. Nudelman, Junhua Niu, Emma-Grace Hutz, Krista Edwards) zijn verbonden aan de Department of Communication Sciences and Disorders, Syracuse University, NY. De scoping review werd onafhankelijk van withVR BV uitgevoerd. Een van de 11 studies die wordt gesynthetiseerd (Leyns et al., 2025) gebruikte Therapy withVR; de review zelf is onafhankelijk van enige commerciële relatie. Geen betrokkenheid van withVR BV bij financiering, onderzoeksopzet of auteurschap.