Deze pagina is vertaald uit het Engels. Als iets vreemd leest, schakel dan over naar de Engelse versie. Bekijk in het Engels.
Drieënhalf decennium economische evaluatie in de logopedie - nog steeds een kleine, versnipperde en slecht onderling verbonden literatuur
Hoe dit is beoordeeld
Uitgebreide scoping review met een systematische zoekaanpak over een periode van 35 jaar. Scoping reviews beschrijven de literatuur in plaats van de kwaliteit van afzonderlijke studies diepgaand te beoordelen. De centrale bevinding - dat de literatuur klein en versnipperd is - wordt goed ondersteund door de geëxtraheerde gegevens.
Beoordelingen gebruiken een vereenvoudigd vier-niveau-schema (Hoog, Gemiddeld, Laag, Zeer laag), gebaseerd op de GRADE working group. Lees meer over hoe studies worden beoordeeld.
Een scoping review van 52 economische evaluaties van logopedische interventies, gepubliceerd tussen 1988 en 2023. Het vakgebied groeit (3-5 publicaties per jaar sinds 2019), maar blijft klein, methodologisch heterogeen en slecht onderling verbonden - slechts 18 van de 43 studies citeerden een andere geïncludeerde studie. Er werden geen economische evaluaties van VR-gebaseerde logopedische interventies geïdentificeerd.
Zorginkopers die zich afvragen "is dit kosteneffectief" met betrekking tot welke logopedische interventie dan ook - VR inbegrepen - hebben zeer beperkt bewijs om die vraag mee te beantwoorden. De gepubliceerde economische literatuur is dun, versnipperd en behandelt zelden nieuwe interventietypen. Dit is een werkelijk hiaat in het bewijs, geen geruststellende afwezigheid van bevindingen.
Belangrijkste bevindingen
- 52 studies geïdentificeerd over 1988-2023; 44 afgerond, 8 alleen protocol
- Publicatietempo nam sinds 2019 toe tot 3-5 per jaar
- Studies geconcentreerd in de VS (31,8 %), Australië (22,3 %) en het VK (20,5 %)
- Overheersende populaties: kinderen en jongeren (17), volwassenen met beroerte (9), afasie/dysartrie (4), hoofd-halskanker (4), ziekte van Parkinson (3)
- Slechte onderlinge verbondenheid: slechts 18 van de 43 studies citeerden een andere geïncludeerde studie
- Heterogeniteit in perspectieven, tijdshorizonnen en uitkomstmaten beperkt synthese over studies heen
- Er werden geen economische evaluaties van VR-gebaseerde logopedische interventies geïdentificeerd
Achtergrond
Nu zorgdiensten onder financiële druk staan, is de vraag of logopedie kosteneffectief is - en welke logopedische interventies de beste waarde bieden - steeds belangrijker geworden. Toch is de economische literatuur binnen de logopedie nooit systematisch in kaart gebracht. Hill en collega’s hebben dat wel gedaan en identificeerden elke economische evaluatie van een logopedische interventie die in 35 jaar is gepubliceerd.
Wat de onderzoekers deden
Een scoping review over de periode 1988-2023. Studies die de kosten, effectiviteit of kosteneffectiviteit van logopedische interventies voor welke populatie dan ook onderzochten, werden geïdentificeerd. Er werden gegevens geëxtraheerd over populatie, interventietype, methode van economische evaluatie, perspectief en uitkomsten. De onderlinge verbondenheid tussen studies werd onderzocht door de citaten binnen de geïncludeerde set in kaart te brengen.
Wat zij vonden
Er werden 52 studies geïdentificeerd (44 afgerond, 8 alleen protocol). De meeste waren geconcentreerd in de VS, Australië en het VK. Het publicatietempo nam na 2019 opvallend toe, maar bleef bescheiden met 3-5 per jaar. Kinderen en jongeren, volwassenen met een beroerte, afasie/dysartrie, hoofd-halskanker en de ziekte van Parkinson waren de meest bestudeerde populaties. Cruciaal is dat slechts 18 van de 43 studies een andere geïncludeerde studie citeerden - wat betekent dat het vakgebied slecht met zichzelf verbonden is. De methoden waren heterogeen: kosten-consequentieanalyse overheerste, met minder volledige kosten-utiliteits- of kosteneffectiviteitsanalyses. Er werden geen economische evaluaties van VR-gebaseerde logopedische interventies geïdentificeerd.
Waarom dit belangrijk is
Deze review documenteert een hiaat in het bewijs dat rechtstreeks van invloed is op de inkoop van zorg. Wanneer een dienstverantwoordelijke vraagt “is VR kosteneffectief in de logopedie”, luidt het gepubliceerde antwoord: onbekend, en de bredere economische literatuur over logopedie biedt weinig vergelijkende context. Voor een eerlijke dialoog met zorginkopers is het wijzen op dit hiaat en het voorstellen van lokale evaluatieplannen beter te verantwoorden dan het aanhalen van zwakke benaderingen.
Beperkingen
Scoping reviews brengen in kaart in plaats van te beoordelen. Niet-Engelstalige publicaties zijn mogelijk ondervertegenwoordigd. Het vakgebied is in ontwikkeling; publicaties van na 2023 zijn niet opgenomen.
Implicaties voor de praktijk
Voor clinici en dienstverantwoordelijken: houd er bij het voorstellen van nieuwe logopedische interventies - VR of anderszins - rekening mee dat gepubliceerd bewijs over kosteneffectiviteit waarschijnlijk niet bestaat. Lokale evaluatie (tijdsbesteding, aanwezigheid, doelbereiking, capaciteit) levert vaak de best te verantwoorden gegevens om te presenteren. De waarde van een interventie inkaderen rond participatie en toegang, en niet alleen rond kosten per QALY, is in lijn met de redactionele inkadering die op deze hele site wordt gehanteerd en met de huidige bewijsbasis.
Implicaties voor onderzoek
Economische evaluaties zouden vanaf het begin in RCT-protocollen moeten worden ingebouwd, en niet achteraf worden toegevoegd. Beslissingsanalytische modelleringstechnieken en gedeelde uitkomstmaten zouden synthese over studies heen mogelijk maken. Met name VR-gebaseerde logopedie kent geen enkele gepubliceerde economische evaluatie - een duidelijk hiaat voor toekomstig werk.
Citeer deze studie
Als u naar deze studie verwijst in uw werk, zijn dit de canonieke citatieformaten:
@article{hill2025,
author = {Hill, J. and Kulkarni, A. and Moll, D. and Meteyard, L. and Shelley, L. and Chugg, G. and Jones, G. and Benedetto, V. and Harris, C. and Doherty, A. and Harrison, J. and Clegg, A.},
title = {Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review},
journal = {International Journal of Language & Communication Disorders},
year = {2025},
doi = {10.1111/1460-6984.70091},
url = {https://withvr.app/nl/evidence/studies/hill-2025}
}TY - JOUR
AU - Hill, J.
AU - Kulkarni, A.
AU - Moll, D.
AU - Meteyard, L.
AU - Shelley, L.
AU - Chugg, G.
AU - Jones, G.
AU - Benedetto, V.
AU - Harris, C.
AU - Doherty, A.
AU - Harrison, J.
AU - Clegg, A.
TI - Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review
JO - International Journal of Language & Communication Disorders
PY - 2025
DO - 10.1111/1460-6984.70091
UR - https://withvr.app/nl/evidence/studies/hill-2025
ER - Kent u onderzoek dat in deze hub thuishoort? Als een relevante peer-reviewed studie hier niet vermeld staat, stuur de referentie naar hello@withvr.app. De hub wordt actueel gehouden naarmate de literatuur groeit.
Financiering & onafhankelijkheid
JEH, VB, CH, JH, AD en AC worden deels gefinancierd door de National Institute for Health and Care Research Applied Research Collaboration North-West Coast (NIHR ARC NWC). Aanvullende financiering van het Royal College of Speech and Language Therapists. Geen betrokkenheid van withVR BV bij financiering, studieopzet of auteurschap. Samenvatting onafhankelijk opgesteld door withVR op basis van het gepubliceerde artikel.