Deze pagina is vertaald uit het Engels. Als iets vreemd leest, schakel dan over naar de Engelse versie. Bekijk in het Engels.

SpreekangstSociale communicatie

Twee meta-analyses van VRET voor sociale angst: (1) 6 studies (n=233) bevestigden dat VRET effectiever is dan wachtlijst; (2) 7 studies (n=340) toonden essentieel geen verschil tussen VRET en in-vivo/imaginale blootstelling - wat VRET ondersteunt als non-inferieur alternatief voor standaardbehandeling

Chesham RK et al. · 2018 · Behaviour Change · Systematische Review · n = 573 · Meta-analyse: VRET-studies voor sociale angst (gecombineerd) · DOI
Mate van zekerheid: Gemiddelde zekerheid
Hoe dit is beoordeeld

Twee complementaire meta-analyses met passende ontwerpkeuzes (wachtlijstvergelijking + actieve-vergelijkervergelijking). Peer-reviewed in Behaviour Change (Cambridge University Press, gevestigd peer-reviewed tijdschrift voor cognitief-gedragsmatige therapie). Affiliaties eerste auteur: University of New England (Australië). Steekproefgroottes (n=233 + n=340) zijn bescheiden maar adequaat voor de afgebakende onderzoeksvragen. Beperkingen: 6-7 studies per meta-analyse is klein voor het detecteren van moderatoren; cutoff van vóór 2018 mist VRET met consumentenhardware (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021); latere grotere meta-analyses (Horigome 2020 met 22 studies) verdringen deze voor SAD-VRET-specifieke synthese.

Beoordelingen gebruiken een vereenvoudigd vier-niveau-schema (Hoog, Gemiddeld, Laag, Zeer laag), gebaseerd op de GRADE working group. Lees meer over hoe studies worden beoordeeld.

Twee complementaire meta-analyses van VRET voor sociale angst gepubliceerd in Behaviour Change. De eerste vergeleek VRET met wachtlijstcontrole over 6 studies (n=233) en toonde een significant algemeen effect ten gunste van VRET - waarmee wordt bevestigd dat VRET sociale angst beter vermindert dan geen behandeling. De tweede vergeleek VRET met de standaardbehandeling (in-vivo of imaginale blootstelling) over 7 studies (n=340) en toonde essentieel geen verschil in effectgroottes tussen VRET en in-vivo/imaginale blootstelling - wat VRET ondersteunt als non-inferieur alternatief. Samen vestigen de twee meta-analyses VRET als zowel effectief in absolute termen ALS klinisch equivalent aan de gouden standaard blootstellingsmodaliteit.

Klinische kernboodschap

Een door Australiërs geleide meta-analyse uit 2018, gepubliceerd in Behaviour Change met een heldere tweedelige structuur: (1) VRET verslaat wachtlijst (6 studies, n=233); (2) VRET is essentieel equivalent aan in-vivo/imaginale blootstelling (7 studies, n=340). Dit is de funderende meta-analyse voor de equivalentieclaim van VRET versus de gouden standaard. Vervolgens opgenomen als sleutelcitatie in de pilot-trial van stotter-VRET van Chard 2023. Voor clinici die het pleidooi houden dat VRET een geloofwaardig alternatief is (geen compromis) voor traditionele blootstelling, is dit een van de helderste meta-analytische citaties om te gebruiken.

Belangrijkste bevindingen

  • Twee complementaire meta-analyses gepubliceerd als één artikel in Behaviour Change
  • META-ANALYSE 1: VRET versus WACHTLIJST - 6 studies, n=233 deelnemers, significant algemeen effect ten gunste van VRET (specifieke Hedges' g gerapporteerd in het gepubliceerde artikel)
  • META-ANALYSE 2: VRET versus STANDAARDBEHANDELING (in-vivo of imaginale blootstelling) - 7 studies, n=340 deelnemers, ESSENTIEEL GEEN VERSCHIL in effectgroottes
  • Tweedelig ontwerp biedt ZOWEL de absolute-effectclaim (VRET werkt versus geen behandeling) ALS de equivalentieclaim (VRET is non-inferieur aan in-vivo/imaginale blootstelling)
  • Door Australiërs geleid auteurschap (University of New England) - geografische diversificatie van de VRET-bewijsbasis
  • Gepubliceerd in Behaviour Change (Cambridge University Press peer-reviewed CBT-tijdschrift)
  • Vervolgens opgenomen als sleutelcitatie in de pilot-trial van stotter-VRET van Chard 2023 (in onze Hub als chard-2023) - waarmee deze in de lijn van VRET-voor-stotteronderzoek wordt geplaatst
  • Cutoff vóór 2018 - mist de RCT's van VRET met consumentenhardware (Lindner 2019, Reeves 2021, Zainal 2021) die de klinische toegankelijkheid van de modaliteit hebben getransformeerd

Achtergrond

Tegen 2017-2018 was de bewijsbasis voor VRET bij sociale angst substantieel genoeg om gerichte meta-analytische synthese te rechtvaardigen, maar eerdere meta-analyses hadden bredere categorieën angststoornissen gepoold (Powers 2008, Opris 2012). Wat ontbrak, was een SAD-specifieke meta-analyse met de dubbele vraag: (a) verslaat VRET geen behandeling, en (b) is VRET non-inferieur aan de standaard blootstellingsmodaliteit?

Wat ze deden en vonden

Twee meta-analyses gepubliceerd als één artikel:

De dubbele bevinding: VRET is effectiever dan geen behandeling EN essentieel equivalent aan gouden-standaard blootstelling.

Waarom het belangrijk is + Beperkingen

Funderende meta-analyse voor de equivalentieclaim. Beperkingen: 6-7 studies per meta-analyse is klein; cutoff vóór 2018 mist VRET met consumentenhardware; verdrongen door Horigome 2020 (22 studies) voor de hoofdsynthese van SAD-VRET. Gebruik Chesham 2018 voor de heldere tweedelige framing van absoluut/equivalentie; gebruik Horigome 2020 voor de meest gezaghebbende effectschatting voor SAD-VRET.

Implicaties voor de praktijk

Voor clinici die het pleidooi houden dat VRET een geloofwaardig alternatief is (geen compromis) voor traditionele blootstellingstherapie, is de tweedelige structuur van dit artikel ongewoon helder: (a) VRET vermindert sociale angst meer dan geen behandeling, en (b) VRET is essentieel equivalent aan in-vivo/imaginale blootstelling. Voor PWS met comorbide SAD die VRET overwegen als aanvulling ondersteunt dit artikel klinische equivalentie met de gouden standaard blootstellingsmodaliteit - wat betekent dat de keuze tussen VRET en in-vivoblootstelling gemaakt kan worden op basis van toegankelijkheid, dosis en patiëntenvoorkeur in plaats van verwachte werkzaamheid. Latere grotere meta-analyses (Horigome 2020 met 22 studies) verdringen deze voor de hoofdsynthese van SAD-VRET, maar Chesham 2018 blijft de funderende citatie voor de equivalentieclaim.

Gerelateerde studies

Sociale communicatieSpreekangstGeneralisatie

VR-blootstelling is even effectief als groepstherapie met in-vivoblootstelling voor publieksprekangst, met blijvende resultaten

In een gerandomiseerde gecontroleerde trial met 97 volwassenen met een sociale-angststoornis waarbij publiek spreken de primaire angst was, was acht sessies VR-blootstelling even effectief als acht sessies manualized in-vivoblootstelling in groepsverband. Beide actieve behandelingen presteerden beter dan de wachtlijst op zelfrapportage en op een gedragsmatige spreektaak, en verbeteringen bleven behouden bij follow-up na 12 maanden.

Anderson PL et al. · 2013 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatieGeneralisatie

Voorgeregistreerde 3-armige RCT: CBT met VR-exposure overtrof in-vivo exposure op de primaire sociale-angstuitkomst - en was praktischer

Een voorgeregistreerde drie-armige RCT randomiseerde 59 volwassenen met DSM-5 sociale angststoornis naar 14 wekelijkse sessies van CBT met VR-exposure (n=17), CBT met in-vivo exposure (n=22) of wachtlijst (n=20). De vooraf gespecificeerde superioriteitshypothese werd bevestigd: VR-exposure was significant effectiever dan in-vivo exposure op de LSAS-SR primaire uitkomst na behandeling en bij 6 maanden follow-up, en significant minder omslachtig voor therapeuten (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Betrouwbare verandering: 76,5% VR, 68,3% in vivo, 30,0% wachtlijst.

Bouchard S et al. · 2017 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

Grote meta-analyse (2019) van 30 gerandomiseerde gecontroleerde trials van virtual-reality-blootstellingstherapie voor angst en gerelateerde stoornissen (n=1.057): groot effect versus wachtlijst (g=0,90) en equivalent aan in-vivoblootstelling

Een geactualiseerde meta-analyse die Powers & Emmelkamp 2008 uitbreidt naar 30 gerandomiseerde gecontroleerde trials (n=1.057 deelnemers) van virtual-reality-blootstellingstherapie (VRET) voor angst en gerelateerde stoornissen. Dekking: 14 trials van specifieke fobieën, 8 van sociale-angststoornis of prestatieangst, 5 van PTSS en 3 van paniekstoornis. Random-effects-analyse leverde een grote effectgrootte op voor VRET versus wachtlijst (Hedges' g = 0,90) en een middelgrote tot grote effectgrootte voor VRET versus psychotherapeutische vergelijkingscondities. Bevestigt dat VRET een klinisch effectieve optie is over het spectrum van angststoornissen heen, met sociale angst en prestatieangst als de subset die het meest relevant is voor communicatiewerk.

Carl E et al. · 2019 Lees samenvatting
StotterenSpreekangstGeneralisatie

Pilot-RCT van zelfgeleide smartphone-VR-exposuretherapie voor sociale angst bij mensen die stotteren (nulresultaat primair)

Een pilot-RCT (n=25 volwassenen die stotteren) van drie wekelijkse sessies zelf-geleide smartphone-gebaseerde VR-exposuretherapie versus wachtlijst. Primaire uitkomsten - sociale angst, vrees voor negatieve evaluatie, stotter-gerelateerde gedachten en stotterkenmerken - verschilden niet significant tussen groepen pre-post. De auteurs concluderen dat het huidige zelf-geleide protocol op zichzelf mogelijk niet effectief is, hoewel scores in beide armen neerwaartse trends vertoonden.

Chard I et al. · 2023 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

PROSPERO-geregistreerde systematische review + meta-analyse (22 studies, n=703) in Psychological Medicine: VRET voor sociale-angststoornis is werkzaam met duurzame effecten, en uitvalpercentages zijn vergelijkbaar met in-vivoblootstelling

Een PROSPERO-geregistreerde (CRD42019121097) systematische review en meta-analyse van VRET voor sociale-angststoornis, gepubliceerd in Psychological Medicine. Inclusiecriteria: SAD of gerelateerde fobieën; ten minste drie VRET-sessies; minimum 10 deelnemers. 22 studies voldeden aan de criteria (totaal n=703). Primaire uitkomst: verandering in sociale-angst-evaluatiescore gesynthetiseerd met Hedges' g random-effects-modellering. Secundaire uitkomst: risicoratio voor uitval uit de behandeling. De review evalueert de magnitude van de werkzaamheid van VRET, de duur van de werkzaamheid en uitvalpercentages ten opzichte van in-vivoblootstelling en ten opzichte van passieve controles.

Horigome T et al. · 2020 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatieImplementatie

Meta-analyse van 37 RCT's (n=2.991) waarin drie technologiegeassisteerde interventies voor sociale-angststoornis worden vergeleken: via internet aangeboden CBT (21 trials), VR-blootstellingstherapie (3 trials) en cognitieve bias-modificatie (13 trials) - ICBT en VRET produceerden beide grote effecten versus passieve controle (g=0,84 en 0,82)

Een systematische literatuursearch van Medline, PsycInfo en Web of Science identificeerde 37 gerandomiseerde gecontroleerde trials van technologiegeassisteerde interventies voor sociale-angststoornis, met een totaal sample van n=2.991 deelnemers. Studies werden gegroepeerd in via internet aangeboden cognitieve gedragstherapie (ICBT; 21 trials), virtual-reality-blootstellingstherapie (VRET; 3 trials) en cognitieve bias-modificatie (CBM; 13 trials). Patiënten die ICBT en VRET ondergingen toonden significant minder SAD-symptomen bij postbeoordeling dan passieve controlecondities (Hedges' g = 0,84 respectievelijk 0,82). Vergeleken met actieve controlecondities had ICBT een klein voordeel (g = 0,38); VRET vertoonde vergelijkbare effecten (p > 0,05). CBM was niet effectiever dan passieve controle behalve bij laboratoriumlevering (g = 0,35).

Kampmann IL et al. · 2016 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

Voorlopige gecontroleerde studie waarin VR-therapie wordt vergeleken met groeps-CBT voor sociale fobie (n=36): beide behandelingen produceerden statistisch en klinisch significante verbetering, met triviale verschillen tussen de twee

Zesendertig deelnemers met de diagnose sociale fobie werden toegewezen aan ofwel virtual-reality-therapie (VRT) met vier virtuele omgevingen (prestatie-, intimiteits-, scrutinie- en assertiviteitssituaties) OF een controleconditie van groeps-cognitief-gedragstherapie (CBT). Beide behandelingen duurden 12 weken en werden geleverd volgens een behandelmanual. Beide produceerden statistisch en klinisch significante verbetering. Vergelijkingen van effectgroottes toonden aan dat de verschillen tussen VRT en de actieve groeps-CBT-vergelijker triviaal waren - waarmee VRT werd vastgesteld als een non-inferieur alternatief voor evidence-based groeps-CBT voor sociale fobie.

Klinger E et al. · 2005 Lees samenvatting
SpreekangstGeneralisatieImplementatie

Meta-analyse: VR-blootstelling werkt even goed als evidence-based alternatieven, met een dosis-responspatroon

Een kwantitatieve meta-analyse van VR-blootstelling bij angststoornissen vond dat VR-gebaseerde behandeling grote winsten produceerde ten opzichte van de wachtlijst, gelijkwaardige winsten aan gevestigde evidence-based alternatieven, en een duidelijke dosis-responsrelatie - meer sessies leverden meer voordeel op.

Opriş D et al. · 2012 Lees samenvatting
SpreekangstGeneralisatie

Meta-analyse: VR-blootstellingstherapie werkt even goed als in-persoon blootstelling bij angst

Een vroege kwantitatieve meta-analyse poolde effectgroottes over studies van VR-blootstellingstherapie voor angststoornissen, en vond dat VR-blootstelling even effectief was als in-vivo (echte wereld) blootstelling en significant effectiever dan controlecondities.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Lees samenvatting
SpreekangstGeneralisatie

VR-blootstelling is gelijk aan traditionele CGT bij angst voor spreken in het openbaar, met minder uitval

In een RCT met 88 personen produceerde VR-gebaseerde cognitieve gedragstherapie voor angst voor spreken in het openbaar verminderingen in angst die gelijkwaardig waren aan traditionele CGT en significant groter dan de wachtlijst, met opvallend minder deelnemers die uit de VR-arm afhaakten.

Wallach HS et al. · 2009 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

PRISMA systematisch overzicht + meta-analyse van RCT's die VRET vergelijken met in-vivo blootstelling bij agorafobie, specifieke fobie en sociale fobie - met equivalente blootstellingsdosis in beide armen

Een pre-geregistreerd, PRISMA-compliant systematisch overzicht en kwantitatieve meta-analyse van gerandomiseerde gecontroleerde trials die specifiek VR-blootstellingstherapie (VRET) vergelijken met gouden-standaard in-vivo blootstelling voor agorafobie, specifieke fobie en sociale fobie - met het kritische inclusiecriterium dat de HOEVEELHEID blootstelling equivalent moet zijn in beide armen. Door te controleren voor blootstellingsdosis testen de auteurs direct of de leveringsmodaliteit (VR vs in-vivo) zelf enig uitkomstverschil drijft. Het overzicht dekt literatuur tot juni 2019. Hedges' g effectgrootte-synthese wordt uitgevoerd over de fobie-stoornissen heen, met subgroepanalyse naar stoornis.

Wechsler TF et al. · 2019 Lees samenvatting

Citeer deze studie

Als u naar deze studie verwijst in uw werk, zijn dit de canonieke citatieformaten:

APA 7th
Chesham, R. K., Malouff, J. M., & Schutte, N. S. (2018). Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety. Behaviour Change. https://doi.org/10.1017/bec.2018.15.
AMA 11th
Chesham RK, Malouff JM, Schutte NS. Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety. Behaviour Change. 2018. doi:10.1017/bec.2018.15.
BibTeX
@article{chesham2018,
  author = {Chesham, R. K. and Malouff, J. M. and Schutte, N. S.},
  title = {Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety},
  journal = {Behaviour Change},
  year = {2018},
  doi = {10.1017/bec.2018.15},
  url = {https://withvr.app/nl/evidence/studies/chesham-2018}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Chesham, R. K.
AU  - Malouff, J. M.
AU  - Schutte, N. S.
TI  - Meta-Analysis of the Efficacy of Virtual Reality Exposure Therapy for Social Anxiety
JO  - Behaviour Change
PY  - 2018
DO  - 10.1017/bec.2018.15
UR  - https://withvr.app/nl/evidence/studies/chesham-2018
ER  -

Kent u onderzoek dat in deze hub thuishoort? Als een relevante peer-reviewed studie hier niet vermeld staat, stuur de referentie naar hello@withvr.app. De hub wordt actueel gehouden naarmate de literatuur groeit.

Financiering & onafhankelijkheid

Affiliaties: School of Psychology, University of New England, Armidale NSW, Australië. Specifieke financieringsbronnen gerapporteerd in het gepubliceerde artikel. Peer-reviewed in Behaviour Change (Cambridge University Press). Geen betrokkenheid van withVR BV. Samenvatting onafhankelijk voorbereid door withVR.

Laatst beoordeeld: 2026-05-17 Volgende beoordeling gepland: 2027-05-17 Beoordeeld door: Gareth Walkom