Deze pagina is vertaald uit het Engels. Als iets vreemd leest, schakel dan over naar de Engelse versie. Bekijk in het Engels.

SpreekangstSociale communicatie

Grote meta-analyse (2019) van 30 gerandomiseerde gecontroleerde trials van virtual-reality-blootstellingstherapie voor angst en gerelateerde stoornissen (n=1.057): groot effect versus wachtlijst (g=0,90) en equivalent aan in-vivoblootstelling

Carl E et al. · 2019 · Journal of Anxiety Disorders · Systematische Review · n = 1057 · Meta-analyse: 30 RCTs van VRET voor angststoornissen (n=1.057) · DOI
Mate van zekerheid: Hoge zekerheid
Hoe dit is beoordeeld

PRISMA-conforme meta-analyse van 30 gerandomiseerde gecontroleerde trials, totaal n=1.057 deelnemers. Peer-reviewed in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, gevestigd peer-reviewed klinisch psychologietijdschrift met hoge impact). Het auteurschap is de gevestigde VRET-onderzoeksgemeenschap (Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers, plus auteurs van een nieuwere generatie). Random-effects-analyse passend gezien de heterogeniteit over stoornissen heen. De stoornisspecifieke subgroepanalyses (specifieke fobie, SAD/PSA, PTSS, paniek) maken directe beoordeling van sociale-angsteffecten mogelijk. Beperkingen inherent aan meta-analyse: a) heterogeniteit van VR-hardware tussen gepoolde studies (meeste pre-2019), b) risico van publicatiebias, c) effectgroottes weerspiegelen geaggregeerde patronen en kunnen individuele moderatoren binnen studies maskeren.

Beoordelingen gebruiken een vereenvoudigd vier-niveau-schema (Hoog, Gemiddeld, Laag, Zeer laag), gebaseerd op de GRADE working group. Lees meer over hoe studies worden beoordeeld.

Een geactualiseerde meta-analyse die Powers & Emmelkamp 2008 uitbreidt naar 30 gerandomiseerde gecontroleerde trials (n=1.057 deelnemers) van virtual-reality-blootstellingstherapie (VRET) voor angst en gerelateerde stoornissen. Dekking: 14 trials van specifieke fobieën, 8 van sociale-angststoornis of prestatieangst, 5 van PTSS en 3 van paniekstoornis. Random-effects-analyse leverde een grote effectgrootte op voor VRET versus wachtlijst (Hedges' g = 0,90) en een middelgrote tot grote effectgrootte voor VRET versus psychotherapeutische vergelijkingscondities. Bevestigt dat VRET een klinisch effectieve optie is over het spectrum van angststoornissen heen, met sociale angst en prestatieangst als de subset die het meest relevant is voor communicatiewerk.

Klinische kernboodschap

De meest uitgebreide recente meta-analyse van VRET over angststoornissen heen. 30 RCT's over specifieke fobie, SAD/PSA, PTSS en paniekstoornis leverden een groot effect op versus wachtlijst (g=0,90) en een middelgroot tot groot effect versus actieve psychotherapeutische vergelijkers. De SAD/PSA-subset is het meest relevant voor logopedisch werk met PWS met comorbide sociale angst. Samen met Wechsler 2019 (gematchte-dosis VRET versus in-vivo) en Powers & Emmelkamp 2008 + Opris 2012 is dit de meta-analytische ruggengraat van de moderne VRET-bewijsbasis. Het auteurschap van Carl et al. omvat Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers - de toonaangevende klinische VRET-onderzoeksfiguren van de afgelopen twee decennia.

Belangrijkste bevindingen

  • Geactualiseerde meta-analyse die Powers & Emmelkamp 2008 uitbreidt van 13 naar 30 RCT's van VRET, met een totaal sample van n=1.057 deelnemers
  • Stoornisdekking: 14 trials van SPECIFIEKE FOBIEËN, 8 van SOCIALE-ANGSTSTOORNIS of PRESTATIEANGST, 5 van PTSS, 3 van PANIEKSTOORNIS (met en zonder agorafobie)
  • VRET versus WACHTLIJST: grote effectgrootte, Hedges' g = 0,90 - direct vergelijkbaar met de bevinding d = 1,11 uit Powers 2008, wat het duurzame grote effect van VRET tegenover geen behandeling bevestigt
  • VRET versus PSYCHOTHERAPEUTISCHE VERGELIJKERS: middelgrote tot grote effectgrootte ten gunste van VRET (specifieke waarde gerapporteerd in het gepubliceerde artikel)
  • Sterk signaal in het auteurschap: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring, Powers behoren tot de genoemde auteurs - dit zijn de meest geciteerde klinische VRET-onderzoeksfiguren van de afgelopen twee decennia; dit artikel vertegenwoordigt de consensuspositie van het veld
  • De 8 SAD/prestatieangst-trials zijn de subset die het meest relevant is voor klinische besluitvorming in communicatiewerk (logopedist met PWS met comorbide sociale angst, stemclinici met comorbide prestatieangst)
  • Random-effects-analyse gebruikt gezien de heterogeniteit over stoornissen en trialontwerpen heen
  • Gepubliceerd in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier, peer-reviewed locatie met hoge impact)

Achtergrond

De meta-analyse van Powers & Emmelkamp uit 2008 van VRET voor angststoornissen vestigde het veld op basis van 13 trials. In het daaropvolgende decennium breidde het VRET-onderzoek zich substantieel uit - meer trials, meer behandelde stoornissen, meer diverse vergelijkingscondities en de toevoeging van sociale-angststoornis, PTSS en paniekstoornis aan de overwegend op specifieke fobie gerichte bewijsbasis. Tegen 2018-2019 was een uitgebreide actualisering gerechtvaardigd.

De auteurs stelden zich ten doel die actualisering te bieden met een PRISMA-conforme meta-analyse die RCT’s van VRET versus controle of in-vivoblootstelling over het volledige spectrum van angststoornissen heen omvatte.

Wat de onderzoekers deden

Een literatuursearch identificeerde 30 gerandomiseerde gecontroleerde trials van VRET versus controle of in-vivoblootstelling, met een totaal sample van n=1.057 deelnemers. De verdeling van trials:

Een random-effects-analyse werd gebruikt gezien de heterogeniteit over stoornissen en trialontwerpen heen. Synthese van effectgroottes via Hedges’ g werd uitgevoerd met subgroepanalyse per stoornistype en vergelijker (wachtlijst versus actieve psychotherapie versus in-vivoblootstelling).

Wat ze vonden

Waarom dit belangrijk is

Voor clinici, onderzoekers en inkoopteams die de bewijsbasis voor VRET bij angst- en prestatieangstcondities citeren is dit de meest gezaghebbende recente meta-analytische synthese. Het grote effect versus wachtlijst + het middelgrote tot grote effect versus actieve vergelijkers zijn beide klinisch betekenisvol. Samen met Wechsler 2019 (gematchte-dosis VRET versus in-vivo specifiek bij fobieën) en Powers & Emmelkamp 2008 vormt dit de meta-analytische ruggengraat voor VRET bij angst.

Het auteurschap verdient aandacht: Rothbaum, Emmelkamp, Carlbring en Powers - de dominante klinische VRET-onderzoeksfiguren van de afgelopen twee decennia - zijn allen co-auteurs. Dit artikel vertegenwoordigt de consensuspositie van het veld rond 2018-2019.

Beperkingen

Implicaties voor de praktijk

Voor clinici die de bewijsbasis voor VRET bij angst- en prestatieangstpresentaties citeren - waaronder logopedisten die werken met PWS met comorbide sociale angst en stemclinici die werken met prestatieangst - is dit de meest gezaghebbende en recente meta-analytische synthese die beschikbaar is. Het grote effect versus wachtlijst (g=0,90) en het middelgrote tot grote effect versus actieve psychotherapeutische vergelijkers zijn beide klinisch betekenisvolle magnitudes. De 8 SAD/PSA-RCT's in de pool omvatten Anderson 2013, Bouchard 2017, Wallach 2009 en Klinger 2005 - allemaal in deze Hub - plus aanvullende trials. Voor inkoopteams of onderzoeksaanvragen is Carl et al. 2019 de citatie van voorkeur voor 'meta-analytisch bewijs dat VRET werkt voor angst'.

Gerelateerde studies

Sociale communicatieSpreekangstGeneralisatie

VR-blootstelling is even effectief als groepstherapie met in-vivoblootstelling voor publieksprekangst, met blijvende resultaten

In een gerandomiseerde gecontroleerde trial met 97 volwassenen met een sociale-angststoornis waarbij publiek spreken de primaire angst was, was acht sessies VR-blootstelling even effectief als acht sessies manualized in-vivoblootstelling in groepsverband. Beide actieve behandelingen presteerden beter dan de wachtlijst op zelfrapportage en op een gedragsmatige spreektaak, en verbeteringen bleven behouden bij follow-up na 12 maanden.

Anderson PL et al. · 2013 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatieGeneralisatie

Voorgeregistreerde 3-armige RCT: CBT met VR-exposure overtrof in-vivo exposure op de primaire sociale-angstuitkomst - en was praktischer

Een voorgeregistreerde drie-armige RCT randomiseerde 59 volwassenen met DSM-5 sociale angststoornis naar 14 wekelijkse sessies van CBT met VR-exposure (n=17), CBT met in-vivo exposure (n=22) of wachtlijst (n=20). De vooraf gespecificeerde superioriteitshypothese werd bevestigd: VR-exposure was significant effectiever dan in-vivo exposure op de LSAS-SR primaire uitkomst na behandeling en bij 6 maanden follow-up, en significant minder omslachtig voor therapeuten (SWEAT: 15,24 vs 24,46). Betrouwbare verandering: 76,5% VR, 68,3% in vivo, 30,0% wachtlijst.

Bouchard S et al. · 2017 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

Drie-arm-RCT (n=60) van zelfstandige VR-blootstellingstherapie versus in-vivoblootstelling versus wachtlijst voor sociale-angststoornis: in-vivoblootstelling was superieur aan VRET op meerdere secundaire uitkomsten - het tegenovergestelde patroon van Bouchard 2017

Zestig deelnemers met de diagnose sociale-angststoornis werden willekeurig toegewezen aan individuele virtual-reality-blootstellingstherapie (VRET), individuele in-vivo-blootstellingstherapie (iVET) of een wachtlijstcontrole. Beide behandelingen verbeterden sociale-angstsymptomen, spreekduur, waargenomen stress en overtuigingen over vermijdende persoonlijkheidsstoornis vergeleken met wachtlijst. iVET (maar NIET VRET) verbeterde echter ook angst voor negatieve evaluatie, spreekprestaties, algemene angst, depressie en kwaliteit van leven. iVET was superieur aan VRET op sociale-angstsymptomen na de behandeling en bij follow-up en op overtuigingen over vermijdende-PS bij follow-up. Bij follow-up bleven bijna alle verbeteringen significant voor iVET; voor VRET hield alleen het effect op waargenomen stress stand.

Kampmann IL et al. · 2016 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

Voorlopige gecontroleerde studie waarin VR-therapie wordt vergeleken met groeps-CBT voor sociale fobie (n=36): beide behandelingen produceerden statistisch en klinisch significante verbetering, met triviale verschillen tussen de twee

Zesendertig deelnemers met de diagnose sociale fobie werden toegewezen aan ofwel virtual-reality-therapie (VRT) met vier virtuele omgevingen (prestatie-, intimiteits-, scrutinie- en assertiviteitssituaties) OF een controleconditie van groeps-cognitief-gedragstherapie (CBT). Beide behandelingen duurden 12 weken en werden geleverd volgens een behandelmanual. Beide produceerden statistisch en klinisch significante verbetering. Vergelijkingen van effectgroottes toonden aan dat de verschillen tussen VRT en de actieve groeps-CBT-vergelijker triviaal waren - waarmee VRT werd vastgesteld als een non-inferieur alternatief voor evidence-based groeps-CBT voor sociale fobie.

Klinger E et al. · 2005 Lees samenvatting
SpreekangstImplementatie

Eerste RCT (n=25+25) die aantoont dat consumenten-VR-hardware en -software effectieve eenmalige sessie-VRET kunnen leveren voor spreekangst - zowel onder begeleiding van een therapeut (d=1,67) als zelfgeleid thuis (d=1,35), met winst behouden na 6 en 12 maanden

Vijfentwintig deelnemers werden gerandomiseerd naar een eenmalige onder begeleiding van een therapeut uitgevoerde VR-blootstellingstherapie voor spreekangst met consumenten-VR-hardware en -software, gevolgd door een 4-weken via internet aangeboden VR-naar-in-vivo-transitieprogramma; nog eens 25 fungeerden als wachtlijst. Onder begeleiding van een therapeut uitgevoerde VRET produceerde een zeer groot effect op zelfgerapporteerde PSA (binnen Cohen's d = 1,67). De wachtlijst ontving vervolgens via internet aangeboden, ZELFGELEIDE VRET thuis, gevolgd door hetzelfde transitieprogramma - wat een groot effect opleverde (d = 1,35). Resultaten werden behouden of verbeterd bij follow-up na 6 en 12 maanden. Dit is de eerste gepubliceerde RCT die aantoont dat kant-en-klare consumenten-VR-hardware en -software effectieve PSA-blootstellingstherapie kunnen leveren in zowel onder toezicht van een clinicus als thuis-gebaseerde formats.

Lindner P et al. · 2019 Lees samenvatting
SpreekangstGeneralisatieImplementatie

Meta-analyse: VR-blootstelling werkt even goed als evidence-based alternatieven, met een dosis-responspatroon

Een kwantitatieve meta-analyse van VR-blootstelling bij angststoornissen vond dat VR-gebaseerde behandeling grote winsten produceerde ten opzichte van de wachtlijst, gelijkwaardige winsten aan gevestigde evidence-based alternatieven, en een duidelijke dosis-responsrelatie - meer sessies leverden meer voordeel op.

Opriş D et al. · 2012 Lees samenvatting
SpreekangstGeneralisatie

Meta-analyse: VR-blootstellingstherapie werkt even goed als in-persoon blootstelling bij angst

Een vroege kwantitatieve meta-analyse poolde effectgroottes over studies van VR-blootstellingstherapie voor angststoornissen, en vond dat VR-blootstelling even effectief was als in-vivo (echte wereld) blootstelling en significant effectiever dan controlecondities.

Powers MB, Emmelkamp PMG · 2008 Lees samenvatting
SpreekangstGeneralisatie

VR-blootstelling is gelijk aan traditionele CGT bij angst voor spreken in het openbaar, met minder uitval

In een RCT met 88 personen produceerde VR-gebaseerde cognitieve gedragstherapie voor angst voor spreken in het openbaar verminderingen in angst die gelijkwaardig waren aan traditionele CGT en significant groter dan de wachtlijst, met opvallend minder deelnemers die uit de VR-arm afhaakten.

Wallach HS et al. · 2009 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatie

PRISMA systematisch overzicht + meta-analyse van RCT's die VRET vergelijken met in-vivo blootstelling bij agorafobie, specifieke fobie en sociale fobie - met equivalente blootstellingsdosis in beide armen

Een pre-geregistreerd, PRISMA-compliant systematisch overzicht en kwantitatieve meta-analyse van gerandomiseerde gecontroleerde trials die specifiek VR-blootstellingstherapie (VRET) vergelijken met gouden-standaard in-vivo blootstelling voor agorafobie, specifieke fobie en sociale fobie - met het kritische inclusiecriterium dat de HOEVEELHEID blootstelling equivalent moet zijn in beide armen. Door te controleren voor blootstellingsdosis testen de auteurs direct of de leveringsmodaliteit (VR vs in-vivo) zelf enig uitkomstverschil drijft. Het overzicht dekt literatuur tot juni 2019. Hedges' g effectgrootte-synthese wordt uitgevoerd over de fobie-stoornissen heen, met subgroepanalyse naar stoornis.

Wechsler TF et al. · 2019 Lees samenvatting
SpreekangstSociale communicatieImplementatie

Pilot RCT (n=44) van korte zelf-geleide virtual reality blootstellingstherapie voor sociale-angststoornis: matig-tot-grote effecten op SAS-ernst, sollicitatiegesprek-angst en trekkenangst, behouden bij 3 en 6 maanden

Vierenveertig in de gemeenschap wonende of undergraduate volwassenen gediagnosticeerd met sociale-angststoornis (SAS) met behulp van het Mini International Neuropsychiatric Interview werden willekeurig toegewezen aan een zelf-geleide VR-blootstellingsinterventie (ontworpen om vier sessies of meer te duren; n=26) of een wachtlijstcontrole (n=18). Uitkomsten gemeten bij baseline, post-treatment, 3-maands follow-up en 6-maands follow-up. VR-blootstelling produceerde matig-tot-grote reducties in SAS-symptoomernst, sollicitatiegesprek-angst en trekkenangst (Hedges' g = 0,54 tot 1,11). Hoewel tussen-groep verschillen in depressie niet significant waren, verminderde de VR-arm depressie terwijl wachtlijst dit niet deed. Winsten werden behouden bij 3- en 6-maands follow-up. Zelfgerapporteerde aanwezigheid nam toe tijdens behandeling (g = 0,36 tot 0,45); cybersickness nam af (g = 0,43).

Zainal NH et al. · 2021 Lees samenvatting

Citeer deze studie

Als u naar deze studie verwijst in uw werk, zijn dit de canonieke citatieformaten:

APA 7th
Carl, E., Stein, A. T., Levihn-Coon, A., Pogue, J. R., Rothbaum, B., Emmelkamp, P., Asmundson, G. J. G., Carlbring, P., & Powers, M. B. (2019). Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2018.08.003.
AMA 11th
Carl E, Stein AT, Levihn-Coon A, Pogue JR, Rothbaum B, Emmelkamp P, Asmundson GJG, Carlbring P, Powers MB. Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Anxiety Disorders. 2019. doi:10.1016/j.janxdis.2018.08.003.
BibTeX
@article{carl2019,
  author = {Carl, E. and Stein, A. T. and Levihn-Coon, A. and Pogue, J. R. and Rothbaum, B. and Emmelkamp, P. and Asmundson, G. J. G. and Carlbring, P. and Powers, M. B.},
  title = {Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials},
  journal = {Journal of Anxiety Disorders},
  year = {2019},
  doi = {10.1016/j.janxdis.2018.08.003},
  url = {https://withvr.app/nl/evidence/studies/carl-2019}
}
RIS
TY  - JOUR
AU  - Carl, E.
AU  - Stein, A. T.
AU  - Levihn-Coon, A.
AU  - Pogue, J. R.
AU  - Rothbaum, B.
AU  - Emmelkamp, P.
AU  - Asmundson, G. J. G.
AU  - Carlbring, P.
AU  - Powers, M. B.
TI  - Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials
JO  - Journal of Anxiety Disorders
PY  - 2019
DO  - 10.1016/j.janxdis.2018.08.003
UR  - https://withvr.app/nl/evidence/studies/carl-2019
ER  -

Kent u onderzoek dat in deze hub thuishoort? Als een relevante peer-reviewed studie hier niet vermeld staat, stuur de referentie naar hello@withvr.app. De hub wordt actueel gehouden naarmate de literatuur groeit.

Financiering & onafhankelijkheid

Affiliaties bestrijken de gevestigde VRET-onderzoeksgemeenschap: University of Texas at Austin (Carl, Stein, Powers); San Francisco VA Medical Center; Northern California Institute for Research and Education; Baylor University Medical Center; Emory University School of Medicine (Rothbaum); University of Amsterdam (Emmelkamp); University of Regina (Asmundson); Stockholm University en University of Southern Denmark (Carlbring). Financieringsbronnen niet in detail geëxtraheerd uit het beschikbare abstractuittreksel. Peer-reviewed in Journal of Anxiety Disorders (Elsevier). Geen betrokkenheid van withVR BV bij financiering, studieontwerp of auteurschap. Samenvatting onafhankelijk voorbereid door withVR aan de hand van het gepubliceerde peer-reviewed artikel.

Laatst beoordeeld: 2026-05-17 Volgende beoordeling gepland: 2027-05-17 Beoordeeld door: Gareth Walkom