VR-sollicitatie: interviewerstijl beïnvloedt stotterfrequentie; %SS in VR correleert sterk met %SS in klinisch SSI-3

Achtergrond

Generalisatie van therapiewinst vanuit de kliniek naar alledaagse omgevingen is een hardnekkige uitdaging in stottertherapie. Cliënten meenemen naar de situaties die ze daadwerkelijk vrezen (sollicitatiegesprekken, presentaties, groepsvergaderingen) is vaak onpraktisch en brengt het risico met zich mee dat de vertrouwelijkheid van de cliënt in gevaar komt. Rollenspel met een bekende logopedist weet de echte stress van spreken met een onbekende in een situatie met hoge inzet zelden te evenaren. De auteurs stellen dat virtuele realiteit-omgevingen (VREs) deze leemte kunnen opvullen door beheersbare, herhaalbare en vertrouwelijke tussenstappen te bieden tussen de therapieruimte en de echte wereld. Deze studie was erop gericht te testen of één zo’n omgeving (een virtueel sollicitatiegesprek) meetbare veranderingen in stotterfrequentie kon teweegbrengen als functie van de communicatiestijl van de interviewer.

Wat de onderzoekers deden

Drieëntwintig volwassenen die stotteren werden gerekruteerd uit spraak- en gehoorklinieken en stottersteungroepen in de regio Washington DC. Drie werden uitgesloten (één recorderdefect, één deelnemer met ernstig stotteren kon de taken niet voltooien binnen het tijdslimiet van 45 minuten, één laatkomer), waardoor 20 deelnemers (6 vrouwen) overbleven voor analyse. De stotterernst gemeten met het Stuttering Severity Instrument 3e editie (SSI-3) varieerde van 10 tot 43 (gemiddeld 21,65), van zeer mild tot ernstig.

Het virtuele sollicitatiegesprek (Virtual Reality Job Interview, VRJI) werd door de auteurs ontwikkeld in samenwerking met Virtually Better, Inc. en bestond uit een lift, een wachtkamer, een gang en twee interviewkantoren. Het uitdagende interview vond plaats in het grotere CEO-kantoor (ingericht met leren stoelen, houten meubilair en diploma’s); het ondersteunende interview in een kleinere personeelszaken-kamer (ingericht met metalen meubilair). Het interviewergedrag verschilde per conditie: de uitdagende interviewer onderbrak, sprak sneller (~320 lettergrepen per minuut), verbrak oogcontact, en reageerde op antwoorden met een sarcastische toon en gezichtsuitdrukkingen van verwarring; de ondersteunende interviewer hield oogcontact, onderbrak niet, begon met de bekendmaking “Ik stotter misschien tijdens dit interview…” en sprak met ~270 lettergrepen per minuut. De interviewvolgorde en het geslacht van de interviewer werden gebalanceerd.

Apparatuur: Dell P-IV PC, VFX-3D head-mounted display (640×480 resolutie per oog), hoofdvolger en een ScentPalette-reukstimulator (koffie in de wachtkamer, leer in het CEO-kantoor, schoonmaakmiddelen in de gang). Elk VR-interview duurde ongeveer 20 minuten; de totale tijd in VR overschreed niet 45 minuten per deelnemer. Met “hot keys” door de onderzoeker konden de reacties van de virtuele interviewer worden gevarieerd binnen een vaste set vooraf opgenomen antwoorden (de personen in de VRE waren in video geïntegreerde beelden van live acteurs).

Gemeten uitkomsten: percentage gestotterde lettergrepen (%SS, zoals gedefinieerd door Yaruss, 1997) tijdens de antwoorden van deelnemers op twee “bestuurslid”-vragen in elk VR-interview; %SS tijdens de SSI-3 klinische interviewtaak voltooid vóór VR-blootstelling; Personal Report of Communication Apprehension-24 (PRCA-24); Personal Report of Confidence as a Speaker (PRCS); en een aangepaste 19-item Presence Questionnaire (Witmer & Singer, 1998) ingevuld na VR. Interbeoordelaarsovereenstemming bij het coderen van disfluencies was 81% na oplossing.

Wat ze vonden

%SS was significant hoger in het uitdagende VR-interview dan in het ondersteunende (gemiddeld 8,71 vs 7,55; eenzijdige t = 1,72, p = 0,05 over alle 20 deelnemers; t = 2,14, p = 0,02 zonder de vier deelnemers met ernstig stotteren wier %SS 4-8 maal hoger was dan de rest van de steekproef). De communicatiestijl van de interviewer leek daarmee de stotterfrequentie in de virtuele omgeving te beïnvloeden.

%SS in beide VR-condities correleerde zeer sterk met %SS tijdens de SSI-3 klinische interviewtaak: r = 0,904 (p = 0,0001) voor uitdagend VR vs SSI-3, en r = 0,930 (p = 0,0001) voor ondersteunend VR vs SSI-3. De auteurs interpreteren dit als bewijs dat “de stotterfrequentie zich op vergelijkbare wijze gedroeg tijdens interviews met virtuele en echte mensen.” De vergelijking betrof VR versus een klinische interviewtaak, NIET VR versus een echt sollicitatiegesprek. Het artikel is expliciet dat directe VR-versus-echte-wereld-vergelijkingen op dat moment lopend toekomstig werk waren.

Stotterernst correleerde niet significant met aanwezigheidsgevoel (r = 0,273, p = 0,25), spreekvermogen (PRCS, r = 0,364, p = 0,11) of spreekangst (PRCA-24, r = -0,127, p = 0,59). Kwalitatieve debriefingopmerkingen suggereerden dat deelnemers realistische emotionele en fysieke reacties ervoeren (“Ik voelde me erg gestrest”; “Ik voelde angst en vermijding rondom stotteren”; “Toen ik naar binnen liep waren mijn handen zenuwachtig”); sommigen staken hun hand uit om de virtuele interviewer een hand te geven, ondanks dat ze gedurende het geheel zaten.

Waarom dit ertoe doet

Dit was een van de vroegste empirische demonstraties dat een beheersbaar virtueel sollicitatiegesprek meetbare, conditie-afhankelijke veranderingen in stotterfrequentie kon uitlokken bij volwassenen die stotteren, en dat die frequenties nauw aansloten bij stotteren gemeten tijdens een afzonderlijke klinische interviewtaak. Het artikel hielp de deur openen voor VR als tussenstap tussen de therapieruimte en de echte wereld. De studie toonde NIET aan dat VR-oefening wordt overgedragen naar echte sollicitatiegesprekken, en de auteurs beweren dat ook niet; zij identificeren dit als de volgende onderzoeksvraag.

Beperkingen

De auteurs signaleren de volgende beperkingen expliciet in hun discussie:

• VR-versus-echte-wereld-vergelijking werd niet uitgevoerd. De sterkste correlaties waren met een afzonderlijke klinische interviewtaak (de SSI-3), niet met een echt sollicitatiegesprek. De auteurs merken op dat directe VR-versus-echte-wereld-vergelijkingen “onderhanden” waren maar niet in dit artikel werden gerapporteerd.
• Ernstig stotteren ondervertegenwoordigd. Slechts 4 van de 20 geanalyseerde deelnemers had ernstig stotteren; de auteurs signaleren dit als een prioriteit voor toekomstig onderzoek (“valideer het gebruik van VR met een grotere steekproef van deelnemers met ernstig stotteren”).
• Slechts één spreeksituatie getest. Alleen een sollicitatiegesprekscenario werd gebruikt; andere werkgerelateerde interacties (kleine groepspresentaties, brainstormsessies) werden vermeld als geplande toekomstige ontwikkeling.
• Virtuele interviewers werden door de onderzoeker gestuurd binnen een vaste set vooraf opgenomen antwoorden. De reacties van de interviewer konden via toetsenbordhot-keys worden gevarieerd, maar het gesprek reageerde niet generatief op wat de deelnemer zei. Dit beperkt de ecologische realisme van de interactie zelf.
• Geen fysiologische gegevens verzameld. De auteurs vermelden plannen om hartslag, galvanische huidreactie en cortisol toe te voegen in toekomstige studies (het cortisol-werk volgde in Duncko, Brundage, Graap, Kling, & Gold, 2006).
• Initiële hardwarekosten en risico op bewegingsziekte werden door de auteurs aangemerkt als praktische drempels; de totale VR-blootstelling werd beperkt tot 45 minuten per deelnemer om simulatorziekte te beperken.
• Geen beoordeling van langetermijnuitkomsten. De studie mat één VR-blootstellingssessie per conditie; de vraag of herhaalde VR-oefening communicatieve uitkomsten in de loop van de tijd verandert, wordt niet beantwoord.