Deze pagina is vertaald uit het Engels. Als iets vreemd leest, schakel dan over naar de Engelse versie. Bekijk in het Engels.
Masterscriptie (n=20): geen significante fysiologische of subjectieve angstverschillen tussen PWS en controles bij VR-spreken
Hoe dit is beoordeeld
Masterscriptie (n=20, uitsluitend mannen) uit het laboratorium van Brundage aan de George Washington University; scriptiebegeleidster Shelley Brundage is eerste auteur van de gerelateerde Brundage 2006/2007/2015/2016-artikelen die al in deze Evidence Hub zijn opgenomen. Geen gepeerd reviewd tijdschriftartikel. Het artikel erkent zelf expliciet een lage statistische kracht 'mogelijk vanwege kleine steekproefgrootte, kleine effectgrootte en grote variantie in angstmaten' als beperking. De VR-omgevingen werden ontwikkeld door Virtually Better, Inc. - dezelfde commerciële VR-softwareleverancier die voorkwam in het eerdere NIH-SBIR-gefinancierde werk van Brundage, een achtergrondrelatie waarvan lezers op de hoogte dienen te zijn.
Beoordelingen gebruiken een vereenvoudigd vier-niveau-schema (Hoog, Gemiddeld, Laag, Zeer laag), gebaseerd op de GRADE working group. Lees meer over hoe studies worden beoordeeld.
Een masterscriptie: tien volwassen mannen die stotteren en tien leeftijdsgematchte niet-stotterende mannen gaven elk twee VR-toespraken van vier minuten (voor een virtueel publiek van ~30 personen en voor dezelfde lege kamer). Fysiologische (GSR, HR, ademhaling) en subjectieve (SUDS) maten leverden een null tussen-groepen-resultaat op. Het enige significante binnen-groep-setting-effect was op SUDS - beide groepen beoordeelden de publiekstoespraak als angstiger dan de lege-kamer-toespraak.
Een masterscriptie (n=20, uitsluitend volwassen mannen) die een NULL-resultaat opleverde voor de primaire onderzoeksvragen: volwassen mannen die stotteren verschilden NIET significant van op leeftijd gematchte niet-stotterende mannen op enige fysiologische of subjectieve angstmaat tijdens VR-spreektaken. Beide groepen rapporteerden significant hogere subjectieve distress (SUDS) bij aanwezigheid van een virtueel publiek, maar fysiologische maten verschilden niet tussen de publiekssetting en de lege-stoelen-setting. Best te begrijpen als bewijs dat VR-publieksmanipulatie de subjectieve angst betrouwbaar verhoogt bij BEIDE stotterende en niet-stotterende mannelijke sprekers, en als methodologisch gegeven dat kleine-steekproef VR-spreekstudies mogelijk geen groepsverschillen in deze populatie detecteren.
Belangrijkste bevindingen
- Geen significant groepsverschil tussen AWS en AWNS op GSR, HR of RESP tijdens stiltetaken (groepsMANOVA: GSR F(1,18)=1,69 p=0,21; HR F(1,18)=4,51 p=0,05; RESP F(1,18)=1,83 p=0,19)
- Geen significant groepsverschil tussen AWS en AWNS op GSR, HR of RESP tijdens de twee VR-spreektaken (groepsMANOVA: F(3,16)=2,924, p=0,066 over alle maten; afzonderlijke maten alle p>0,19)
- Geen significant groepsverschil tussen AWS en AWNS in SUDS-beoordelingen tijdens VR-spreektaken
- Significant BINNEN-groepseffect: SUDS was significant hoger bij spreken voor het virtuele publiek versus de virtuele lege ruimte voor beide gecombineerde groepen (F(1,18)=11,2, p=0,004) - publieksmanipulatie verhoogde de subjectieve distress betrouwbaar
- Fysiologische maten (GSR, HR, RESP) verschilden NIET tussen de virtuele-publiekssetting en de virtuele-lege-stoelen-setting binnen groepen - de publieksmanipulatie moduleerde subjectieve maar niet autonome responsen
- HR was significant hoger tijdens lees-stilte versus VR-stilte binnen groepen (F(1,18)=13,077, p=0,002), geïnterpreteerd als verhoogde fysiologische arousal overgedragen van omliggende spreektaken
- SUDS veranderde NIET significant over de vier één-minuutsmeetpunten binnen één toespraak (F(3,51)=2,60, p=0,062), waarna post-1-minuut SUDS werd gebruikt voor vergelijkingen tussen groepen
- Ondanks nulbevindingen tijdens de experimentele taken scoorde de AWS-groep hoger dan AWNS op pre-taak eigenschap/spreekangst-zelfrapportages: 5-puntsschaal spreekangst M=2,6 (SD=0,74) vs M=1,6 (SD=0,84); Erickson S-24 M=14,1 (SD=4,84) vs M=5,8 (SD=3,55); FNE M=12,8 (SD=8,05) vs M=11,2 (SD=10,91); STAI-T M=54,9 (SD=3,57) vs M=53,3 (SD=3,53)
Achtergrond
Deze masterscriptie uit 2011 van James McKay Brinton, begeleid door Shelley Brundage aan de George Washington University, beoogde fysiologische en subjectieve maten van angst te integreren bij volwassen mannen die stotteren (AWS) en gematchte niet-stotterende mannen (AWNS) tijdens ecologisch valide VR-spreektaken. Eerder onderzoek naar de relatie tussen stotteren en angst was “duidelijk maar inconsistent” (Bloodstein, 1995): sommige studies vonden dat AWS grotere angst dan AWNS vertoonden op fysiologische of zelfrapportmaten tijdens spreektaken, andere vonden geen groepsverschillen. De tegenstrijdige literatuur was door Weber & Smith (1990) en anderen toegeschreven aan inconsistente taaakkeuze, werving van deelnemers uit klinische wachtlijsten (die mogelijk individuen met hoge angst oververtegenwoordigen) en overmatige afhankelijkheid van één enkle angstmaat.
De scriptie van Brinton beoogde deze methodologische lacunes aan te pakken door drie fysiologische maten (galvanische huidrespons GSR, hartslag HR, ademhalingsfrequentie RESP) te combineren met een zelfrapportmaat (Subjective Units of Distress Scale, SUDS) in een ecologisch valide VR-openbaar-spreekcontext, en AWS te vergelijken met strikt op leeftijd en geslacht gematchte niet-stotterende controles.
Wat de onderzoekers deden
Tien volwassen mannen die stotteren (AWS, gemiddelde leeftijd 30,8 SD=12,4, leeftijden 18-51) en tien op leeftijd gematchte (binnen 3 jaar) niet-stotterende mannen (AWNS) werden gerekruteerd in het grootstedelijk gebied van Washington D.C. AWS-deelnemers kwamen uit logopedische klinieken en lokale afdelingen van de National Stuttering Association; AWNS werden gerekruteerd via mond-tot-mondreclame, campusflyers en sneeuwbalsampling. Alle AWS werden professioneel geverifieerd als personen die stotteren en varieerden van zeer licht tot ernstig (SSI-4 10-35, gemiddeld 20,9 SD=10,6). Beide groepen werden uitgesloten wegens gegeneraliseerde angststoornissen, spraak-/taalstoornissen anders dan stotteren, bewegingsziekte, epilepsie en gediagnosticeerde psychiatrische stoornissen met bijbehorende medicatie.
Apparatuur. VR werd afgeleverd via een eMagin Z800 head-mounted display met ruisonderdrukkende hoofdtelefoon, aangedreven door een Dell Precision 390-desktop. Er werden drie virtuele realiteitsomgevingen (VRE’s) gebruikt, ontwikkeld door Virtually Better, Inc. (Decatur, GA): (1) een oriëntatieomgeving met de deelnemer in een virtueel geparkeerde auto met omgevingsgeluiden; (2) een virtueel publiek van ongeveer 30 luisteraars in vijf rijen in een medium-grote klasachtige ruimte; en (3) een lege versie van dezelfde ruimte met lege stoelen. De onderzoeker kon publieksreacties activeren via sneltoetsen.
Fysiologische gegevens werden verzameld met een BIOPAC MP150-systeem. Audio werd vastgelegd met een Olympus WS-500M digitale recorder met lavalier-microfoon.
Taken. Alle deelnemers voltooiden 10 gebalanceerde taken. De primaire onderzoeksvragen van de scriptie hadden betrekking op drie taken: (a) 60 seconden stilte in de VR-auto; (b) twee toespraken van 4 minuten, één voor het virtuele publiek en één voor de lege-stoelen-versie (volgorde gebalanceerd); en (c) het hardop voorlezen van de Grandfather Passage. Gespreksonderwerpen waren alledaagse onderwerpen. SUDS-beoordelingen werden na elke minuut van elke toespraak verzameld.
Zelfrapportbatterij (vóór de taak). Eigenschap STAI (STAI-T), Fear of Negative Evaluation (FNE), Modified Erickson Scale of Communication Attitudes (S-24) en een 5-puntsschaal voor spreekgerelateerde angst. AWS voltooiden ook de OASES.
Analyse. Multivariate variantieanalyses (MANOVA) in SPSS 15.0 met setting (publiek vs lege stoelen) en groep (AWS vs AWNS) als onafhankelijke variabelen, en GSR, HR, RESP en SUDS als afhankelijke variabelen. Significantieniveau α=0,05.
Wat ze vonden
Groepsverschillen (de primaire onderzoeksvragen). Een herhaalde-meting-MANOVA vond GEEN significante groepsverschillen tussen AWS en AWNS op enige fysiologische maat tijdens stiltetaken (GSR F(1,18)=1,69 p=0,21; HR F(1,18)=4,51 p=0,05; RESP F(1,18)=1,83 p=0,19) of tijdens de twee VR-spreektaken (algeheel F(3,16)=2,924 p=0,066; afzonderlijke maten alle p>0,19). Geen significant groepsverschil in SUDS-beoordelingen tijdens de VR-spreektaken. Geen significante interactie-effecten tussen groep en setting.
Binnen-groepseffecten. Een significant binnen-groepseffect van setting op SUDS werd gevonden: beide groepen rapporteerden significant hogere SUDS in de publieksconditie dan de lege-stoelen-conditie (F(1,18)=11,2, p=0,004). Fysiologische maten (GSR, HR, RESP) verschilden daarentegen NIET significant tussen de publiekssetting en de lege-stoelen-setting binnen een van de groepen. De hartslag tijdens stilte was WEL significant hoger tijdens de lees-stilte dan de VR-stilte (F(1,18)=13,077, p=0,002) binnen groepen.
Tijdsverloop. SUDS veranderde niet significant over de vier één-minuutsmeetpunten binnen een toespraak van 4 minuten (F(3,51)=2,60, p=0,062), waarna post-1-minuut SUDS-waarden werden gebruikt als afhankelijke variabele in de groepsvergelijkingen.
Baseline eigenschap/spreekangstmaten (vóór de taak). Hoewel de binnen-taak maten de groepen niet onderscheidden, DEDEN pre-taak zelfrapportages dat WEL: AWS scoorden hoger dan AWNS op de 5-puntsschaal voor spreekgerelateerde angst (M=2,6 SD=0,74 vs M=1,6 SD=0,84) en op de Erickson S-24 (M=14,1 SD=4,84 vs M=5,8 SD=3,55).
Waarom dit ertoe doet
Voor de Evidence Hub is deze scriptie de methodologische voorganger van Brundage, Brinton & Hancock (2016) in het Journal of Fluency Disorders (al in de Evidence Hub), dat de hier gepresenteerde analyses uitbreidde en verfijnde. Beide werken convergeren op dezelfde centrale observatie: in een virtuele-publieksconditie is de subjectieve distress betrouwbaar verhoogd boven de lege-kamer-baseline, terwijl fysiologische maten geen overeenkomstige setting-specifieke verhoging vertonen. De dissociatie tussen subjectieve en fysiologische kanalen betekent dat clinici die VR-blootstelling gebruiken beide kanalen moeten verzamelen: uitsluitend steunen op autonome biofeedback kan leiden tot de conclusie dat een blootstelling rustig verliep terwijl de cliënt in werkelijkheid aanzienlijk verhoogde distress ervoer.
De nulbevinding tussen groepen (AWS vs AWNS) is ook klinisch informatief. Het waarschuwt tegen aannames dat volwassenen die stotteren routinematig grotere binnen-taak angstreacties vertonen dan niet-stotterende leeftijdsgenoten in VR-spreekcontexten.
Beperkingen
De scriptieauteur benoemt de volgende beperkingen expliciet:
- Lage statistische kracht. Met n=10 per groep was de studie onderbemacht voor het detecteren van kleine of middelgrote effecten.
- Uitsluitend mannelijke steekproef. Beide groepen bestonden uitsluitend uit mannen (10 per groep); dit is een duidelijke beperking van de overdraagbaarheid naar vrouwelijke volwassenen die stotteren.
- Masterscriptie, geen gepeerd reviewd tijdschriftartikel. De scriptie werd voltooid in mei 2011 als vereiste voor de Master of Arts-graad en werd niet direct gepubliceerd in een gepeerd reviewd tijdschrift. Een gerelateerde/uitgebreide analyse werd later gepubliceerd als Brundage, Brinton & Hancock (2016) in het Journal of Fluency Disorders.
- Enkele sessie, geen follow-up. De scriptie beoordeelde responsen op één VR-blootstellingssessie; het adresseert niet of responsen veranderen met herhaalde blootstelling.
- Werving uit klinische wachtlijsten en ondersteuningsgroepen. Werving uit klinische wachtlijsten en ondersteuningsgroepen kan steekproeven opleveren met hogere angst dan de algemene populatie van mensen die stotteren.
- Achtergrond Brundage-laboratorium / Virtually Better, Inc. Niet als beperking aangegeven door de scriptie zelf, maar lezers van de Evidence Hub dienen er zich van bewust te zijn dat deze scriptie werd voltooid in het Brundage-laboratorium aan GWU met VRE-software ontwikkeld door Virtually Better, Inc., dezelfde commerciële VR-softwareleverancier die voorkwam in het eerdere NIH SBIR-gefinancierde werk van Brundage.
- Gespreksonderwerpen niet gestandaardiseerd. Onderwerpen waren alledaagse onderwerpen maar werden naar behoefte gegeven in plaats van volledig gestandaardiseerd.
Implicaties voor de praktijk
Voor clinici is de belangrijkste implicatie dat subjectieve distress (SUDS) en autonome arousal (GSR, HR, RESP) niet altijd samen gaan bij VR-spreektaken - een virtuele publieksmanipulatie kan de zelfgerapporteerde angst betrouwbaar verhogen zonder detecteerbare veranderingen in autonome maten te veroorzaken. Dit pleit tegen het uitsluitend steunen op fysiologische biofeedback om de distress van een cliënt te meten tijdens VR-blootstelling, en ondersteunt het verzamelen van zowel subjectieve als objectieve kanalen. De nulbevinding tussen groepen (AWS vs AWNS) waarschuwt ook tegen de aanname dat volwassenen die stotteren meer binnen-taak angstreacties vertonen dan niet-stotterende leeftijdsgenoten in VR-spreekcontexten; de hogere BASELINE zelfrapportages van de AWS-groep over eigenschap-angst vertaalden zich niet in hogere binnen-taak SUDS of fysiologische arousal tijdens de VR-toespraken.
Hoe dit aansluit op Therapy withVR
De bovenstaande studie is onafhankelijk onderzoek en spreekt geen oordeel uit over enig product. De onderstaande opmerkingen zijn commentaar van withVR over hoe de thema's in dit onderzoek aansluiten bij functies van Therapy withVR. De onderzoeksresultaten zijn geen claims over Therapy withVR.
Adjustable audience condition (editorial parallel only)
De scriptie van Brinton manipuleerde de aanwezigheid versus afwezigheid van publiek (publiek aanwezig versus dezelfde ruimte met lege stoelen) en vond dat de publieksmanipulatie de subjectieve distress betrouwbaar verhoogde voor zowel stotterende als niet-stotterende mannen. De clinicuscontroles van Therapy withVR maken de analoge manipulatie van publieksaanwezigheid en -grootte mogelijk binnen het eigen ontwerp. Enkel redactionele parallel - de studie gebruikte VRE-software ontwikkeld door Virtually Better, Inc., niet Therapy withVR.
Multi-channel measurement support
Het centrale methodologische punt van de scriptie is dat subjectieve en fysiologische angstmaten niet altijd samen gaan tijdens VR-spreektaken, en dat clinici niet alleen op autonome maten mogen steunen. De sessieregistratie en SUDS-stijl clinicus-gerapporteerde tracking van Therapy withVR ondersteunen meerkanaals-meting in klinisch gebruik. Enkel redactionele parallel.
Citeer deze studie
Als u naar deze studie verwijst in uw werk, zijn dit de canonieke citatieformaten:
@article{brinton2011,
author = {Brinton, J. M.},
title = {Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks},
journal = {Master's thesis, The George Washington University},
year = {2011},
url = {https://withvr.app/nl/evidence/studies/brinton-2011}
}TY - JOUR
AU - Brinton, J. M.
TI - Anxiety Measures in Adults who do and do not Stutter During two Virtual Speaking Tasks
JO - Master's thesis, The George Washington University
PY - 2011
UR - https://withvr.app/nl/evidence/studies/brinton-2011
ER - Kent u onderzoek dat in deze hub thuishoort? Als een relevante peer-reviewed studie hier niet vermeld staat, stuur de referentie naar hello@withvr.app. De hub wordt actueel gehouden naarmate de literatuur groeit.
Financiering & onafhankelijkheid
Dit is een masterscriptie van 2011 ingediend bij het Columbian College of Arts and Sciences van de George Washington University. Scriptie begeleid door Shelley Brundage, Associate Professor in de Spraak- en Gehoorwetenschappen; commissieleden Adrienne Hancock en Sylvia Campbell. Er wordt geen externe financieringsbron vermeld in de scriptie; de Dankbetuigingen danken Shelley Brundage (mentor/begeleider), commissieleden, laboratoriumassistenten en familie/persoonlijke ondersteuners. De drie virtuele realiteitsomgevingen die in deze studie werden gebruikt, zijn ontwikkeld door Virtually Better, Inc. (Decatur, GA) - dezelfde commerciële VR-softwareleverancier die voorkwam in het eerdere NIH SBIR-gefinancierde werk van Brundage (Brundage, Graap et al., 2006; Brundage, 2007). De bredere academisch-industriële relatie van Brundage met Virtually Better, Inc. is relevante achtergrondcontext bij het beoordelen van werk uit haar GWU-laboratorium. De scriptie is de conceptuele voorganger van het gepubliceerde artikel Brundage, Brinton & Hancock (2016) in het Journal of Fluency Disorders, dat gebruik maakte van een subset van deze gegevens met verfijnde analyses. Geen betrokkenheid van withVR BV bij financiering, onderzoeksopzet of auteurschap. Samenvatting onafhankelijk opgesteld door withVR op basis van de gepubliceerde scriptie.