Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. Se qualcosa sembra strano, passa alla versione inglese. Visualizza in inglese.
La VR può suscitare disagio tipico del SAD? In 21 adulti con SAD + 24 controlli non ansiosi, il compito di parlato in pubblico in VR ha suscitato disagio fisiologico + soggettivo significativo rispetto al baseline - ma meno del compito in vivo; nessuna differenza tra gruppi SAD-vs-controlli sulla fisiologia
Come è stato valutato
Design within-subjects con gruppi SAD (n=21) e di controllo non ansioso (n=24), tutti che completano sia i compiti di parlato in VR che in vivo. Forte misurazione fisiologica (HR, EDA, RSA) insieme al disagio autoriportato. Sottoposto a peer review in Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment (Springer, sede consolidata peer-reviewed in psicologia clinica). Limiti: l'hardware VR era di livello di ricerca dell'epoca (2014-2015), non hardware di consumo contemporaneo. Il risultato fisiologico null tra gruppi SAD e di controllo in VR può riflettere la risposta VR attenuata piuttosto che la vera equivalenza tra gruppi - un'avvertenza di potenza e paradigma. L'inquadratura del realismo e della validità è il contributo; le rivendicazioni di efficacia clinica non fanno parte del design di questo studio.
Le valutazioni utilizzano uno schema semplificato a quattro livelli (Alta, Moderata, Bassa, Molto bassa), basato sul GRADE working group. Scopri di più su come vengono valutati gli studi.
Ventuno adulti con disturbo d'ansia sociale (SAD) e 24 controlli non ansiosi hanno tenuto ciascuno un discorso improvvisato davanti a un pubblico in vivo (dal vivo) E davanti a un pubblico in realtà virtuale. Esiti: frequenza cardiaca, attività elettrodermica, aritmia sinusale respiratoria e disagio autoriportato, più valutazioni del senso di presenza. Risultati: la VR ha aumentato significativamente la frequenza cardiaca, l'attività elettrodermica, la RSA e il disagio soggettivo rispetto al baseline - ma meno del compito in vivo. I partecipanti hanno riportato una presenza moderata in VR, ma significativamente inferiore rispetto all'in vivo. NESSUNA differenza significativa tra gruppi SAD-vs-controlli sulle misure fisiologiche. Lo studio affronta il realismo e la validità della VR per il lavoro clinico nel SAD.
Un importante studio di realismo e validità che confronta il parlato in pubblico in VR con il parlato in pubblico in vivo in 21 adulti con SAD + 24 controlli. La VR SUSCITA disagio fisiologico e soggettivo rispetto al baseline - un prerequisito per l'uso clinico della VR con il SAD - ma la risposta è ATTENUATA rispetto al parlato in pubblico in vivo, e la presenza è moderata piuttosto che alta. Criticamente, NESSUNA differenza fisiologica SAD-vs-controlli è emersa in questo paradigma - un risultato che complica l'assunzione che la VR possa sostituire completamente la valutazione di esposizione in vivo. Per i clinici che utilizzano la VR con clienti con SAD, il messaggio è che la VR è un sostituto praticabile ma parziale dell'esposizione in vivo - utile per esposizione graduata e coinvolgimento, meno affidabile per l'elicitazione fisiologica a piena intensità.
Risultati principali
- Design within-subjects con 21 adulti con SAD + 24 controlli non ansiosi; ciascun partecipante ha tenuto un discorso improvvisato davanti a un pubblico in vivo (dal vivo) E a un pubblico VR
- Il compito VR ha suscitato AUMENTI SIGNIFICATIVI nella frequenza cardiaca, attività elettrodermica, aritmia sinusale respiratoria e disagio autoriportato RISPETTO AL BASELINE - confermando che il parlato in pubblico in VR genera arousal misurabile
- Il compito VR è stato MENO ansiogeno del compito IN VIVO sulle misure fisiologiche + soggettive - l'esposizione in vivo produce una risposta più forte dell'esposizione VR a struttura del compito appaiata
- I partecipanti hanno riportato una presenza MODERATA in VR - ma significativamente INFERIORE alle valutazioni di presenza in vivo - il senso di essere-lì è parziale, non completo
- NESSUNA differenza significativa tra gruppi SAD-vs-controlli è emersa sulle misure fisiologiche in VR - il pattern atteso (maggiore arousal nel SAD rispetto ai controlli) NON è stato osservato in questo paradigma
- La dissociazione: la VR può suscitare disagio a livello within-subject (sopra il baseline) ma NON discrimina il SAD dai controlli non ansiosi sulla fisiologia in questo specifico design
- Hardware VR di ricerca pre-2015; gli HMD di consumo contemporanei possono produrre profili di presenza e fisiologici differenti
- Connessione coautore Beidel: anche coautore di Wong Sarver 2014 (fattibilità VR per SAD infantile) - questo è il lavoro di validità del gruppo Beidel sul SAD adulti
Contesto
Entro il 2014-2015, la VR veniva ampiamente proposta come modalità clinica di esposizione per il disturbo d’ansia sociale, ma una domanda chiave di validità rimaneva poco esplorata: il parlato in pubblico in VR suscita effettivamente i pattern di disagio fisiologico e soggettivo che caratterizzano il SAD in vivo? Senza questa base di realismo e validità, le rivendicazioni sull’utilità clinica della VR per la valutazione e il trattamento del SAD si baserebbero sull’assunzione piuttosto che sull’evidenza.
Cosa hanno fatto e trovato
Design within-subjects. 21 adulti con SAD + 24 controlli non ansiosi hanno tenuto ciascuno un discorso improvvisato davanti sia a un pubblico in vivo che a un pubblico VR. Esiti: HR, EDA, RSA, disagio autoriportato, senso di presenza.
- VR vs baseline: aumenti significativi di HR, EDA, RSA, disagio - il parlato in pubblico in VR genera arousal misurabile.
- VR vs in vivo: l’in vivo ha prodotto una risposta più forte - la VR è attenuata rispetto all’in vivo.
- Presenza in VR: moderata ma inferiore rispetto all’in vivo.
- SAD vs controlli in VR: NESSUNA differenza fisiologica significativa tra gruppi è emersa - una cautela di validità discriminante.
Perché è importante + Limitazioni
La VR è un sostituto praticabile ma parziale della valutazione di esposizione in vivo nel SAD. Utile per esposizione graduata / costruzione del coinvolgimento; meno affidabile per l’elicitazione fisiologica a piena intensità o per discriminare i responder clinici da quelli non clinici sulla sola fisiologia. Limitazioni: hardware di livello di ricerca dell’epoca (2014-2015); gli HMD di consumo contemporanei possono differire; il risultato null SAD-vs-controlli può riflettere la potenza e il paradigma piuttosto che la vera equivalenza.
Implicazioni per la pratica
Per i clinici che utilizzano o considerano la VR con clienti con SAD, questo studio trasmette un'importante sfumatura: la VR SUSCITA disagio rispetto al baseline (un prerequisito per l'uso clinico) ma la risposta è attenuata rispetto al parlato in pubblico in vivo. La VR è un sostituto praticabile ma PARZIALE dell'esposizione in vivo. Per l'esposizione graduata e la costruzione del coinvolgimento, la VR offre un ambiente controllato a intensità inferiore che può essere utile all'inizio di una gerarchia di trattamento. Per l'elicitazione fisiologica a piena intensità (ad es. dove l'obiettivo è attivare al massimo la rete della paura), l'esposizione in vivo rimane il gold standard. Per le PWS con comorbilità SAD, i risultati di questo studio argomentano a favore di protocolli combinati VR + in vivo piuttosto che la sostituzione VR-soltanto. Il risultato null fisiologico SAD-vs-controlli vale la pena segnalare come cautela di validità discriminante: la VR potrebbe non differenziare in modo affidabile i responder clinici da quelli non clinici sulla sola fisiologia.
Cita questo studio
Se citi questo studio nel tuo lavoro, questi sono i formati di citazione canonici:
@article{owens2015,
author = {Owens, M. E. and Beidel, D. C.},
title = {Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?},
journal = {Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment},
year = {2015},
doi = {10.1007/s10862-014-9454-x},
url = {https://withvr.app/it/evidence/studies/owens-2015}
}TY - JOUR
AU - Owens, M. E.
AU - Beidel, D. C.
TI - Can Virtual Reality Effectively Elicit Distress Associated with Social Anxiety Disorder?
JO - Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment
PY - 2015
DO - 10.1007/s10862-014-9454-x
UR - https://withvr.app/it/evidence/studies/owens-2015
ER - Conosci ricerche che dovrebbero essere in questa base? Se uno studio peer-reviewed rilevante non è elencato qui, invia il riferimento a hello@withvr.app. La base è mantenuta aggiornata man mano che la letteratura cresce.
Finanziamento e indipendenza
Affiliazioni: primi autori Owens e Beidel presso l'Università della Florida Centrale (Beidel è una ricercatrice consolidata su SAD/ansia e coautrice di Wong Sarver 2014). Fonti specifiche di finanziamento riportate nell'articolo pubblicato. Sottoposto a peer review in Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment (Springer). Nessun coinvolgimento di withVR BV. Sintesi preparata in modo indipendente da withVR. Il sistema VR utilizzato era una configurazione di ricerca dell'epoca, NON Therapy withVR o Research withVR.