Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. Se qualcosa sembra strano, passa alla versione inglese. Visualizza in inglese.
Un RCT di fattibilità del supporto sociale di gruppo in un mondo virtuale per l'afasia - fattibilità raggiunta, nessun esito quantitativo significativo
Come è stato valutato
RCT di fattibilità (n=34) con afasia. Non dimensionato per rilevare effetti sulle misure di esito; i componenti di fattibilità e qualitativi sono i contributi principali.
Le valutazioni utilizzano uno schema semplificato a quattro livelli (Alta, Moderata, Bassa, Molto bassa), basato sul GRADE working group. Scopri di più su come vengono valutati gli studi.
Un RCT di fattibilità randomizzato con lista d'attesa con 34 partecipanti reclutati (29 completati, 85,3%). Le persone con afasia hanno partecipato a 14 sessioni di gruppo sociale in EVA Park nell'arco di 6 mesi. Gli obiettivi di fattibilità sono stati raggiunti, ma nessun cambiamento significativo è stato osservato su nessuna misura di esito quantitativa (benessere, comunicazione, connessione sociale, qualità della vita). I rapporti qualitativi erano positivi.
RCT di fattibilità (n=34 reclutati, 29 completati) con afasia. Fattibilità dimostrata; nessun esito quantitativo significativo rilevato - lo studio non era dimensionato per gli effetti. I rapporti qualitativi erano positivi.
Risultati principali
- Fattibilità raggiunta: obiettivo di reclutamento di 34 raggiunto; 85,3% completato; tutte le 14 sessioni eseguite; minima deriva della fedeltà; frequenza media 11,4/14 sessioni (81,6% della dose prevista)
- Nessun cambiamento significativo osservato su nessuna misura di esito quantitativa: benessere, comunicazione, connessione sociale o qualità della vita
- Analisi dei costi: da 7.483 a 12.562 sterline per gruppo, variando in base a trasporti, contributi di volontariato e prestiti di hardware
- I rapporti qualitativi erano positivi - i partecipanti apprezzavano le opportunità di partecipazione sociale; le misure quantitative non hanno mostrato cambiamenti significativi
Contesto
L’afasia, che tipicamente insorge dopo un ictus, influenza la capacità di una persona di usare e comprendere il linguaggio. Oltre alle sfide comunicative, molte persone con afasia sperimentano un significativo isolamento sociale, poiché la conversazione quotidiana diventa più impegnativa e le opportunità di partecipazione sociale diminuiscono. Il supporto logopedico tradizionale tende a concentrarsi su sessioni individuali, lasciando spazio limitato per praticare le interazioni sociali di gruppo che caratterizzano la vita quotidiana.
EVA Park è un mondo virtuale specificamente progettato per le persone con afasia, che offre una gamma di spazi sociali - caffè, giardini e negozi - dove gli utenti possono interagire attraverso avatar personalizzati. Marshall e colleghi hanno esplorato se questo ambiente virtuale potesse facilitare un’interazione sociale di gruppo significativa in un contesto di trial randomizzato.
Cosa hanno fatto i ricercatori
Marshall e colleghi hanno condotto un RCT di fattibilità randomizzato con lista d’attesa (ClinicalTrials.gov NCT03115268) finanziato da The Stroke Association. Sono stati reclutati 34 adulti con afasia e 29 hanno completato lo studio (85,3%). Le sessioni di gruppo in EVA Park sono state erogate come 14 sessioni nell’arco di 6 mesi. La frequenza media era di 11,4 sessioni su 14 (81,6% della dose prevista). È stata condotta anche un’analisi economica sanitaria (dall’autrice Anita Patel, che è Direttrice di una consulenza di economia sanitaria commerciale - un conflitto di interessi dichiarato nell’articolo). Gli esiti primari erano benessere, comunicazione, connessione sociale e qualità della vita, valutati con misure standardizzate.
Cosa hanno trovato
La fattibilità è stata ampiamente raggiunta: il reclutamento ha raggiunto l’obiettivo di 34 partecipanti, l’85,3% ha completato l’intervento, tutti i gruppi pianificati sono stati eseguiti con minima deriva della fedeltà, e la frequenza media era elevata. Questi sono risultati importanti per la pianificazione dell’implementazione.
Tuttavia, nessun cambiamento significativo è stato osservato su nessuna misura di esito quantitativa - benessere, comunicazione, connessione sociale e qualità della vita non hanno mostrato differenze significative tra i gruppi. Lo studio non era esplicitamente dimensionato per rilevare effetti, quindi questo non costituisce evidenza di inefficacia; è evidenza che è necessario un RCT confermativo più ampio.
I rapporti qualitativi dei partecipanti erano positivi - le persone apprezzavano le opportunità di partecipazione sociale e descrivevano EVA Park come un ambiente meno pressante per la comunicazione. L’analisi dei costi ha mostrato da 7.483 a 12.562 sterline per gruppo a seconda dei trasporti, dei contributi di volontariato e dei prestiti di hardware.
Perché è importante
Questo studio è correttamente caratterizzato come un RCT di fattibilità, non come uno studio qualitativo. La combinazione di dati di fattibilità solidi e esiti quantitativi nulli è il profilo atteso per un trial di fattibilità - ci dice che l’intervento può essere erogato, ma non ancora se funziona sugli esiti misurati. I dati sui costi forniscono informazioni pratiche per i committenti che considerano il supporto sociale VR di gruppo per l’afasia.
Limitazioni
Non dimensionato per la rilevazione degli effetti quantitativi. Il controllo con singola lista d’attesa non può escludere gli effetti del tempo. L’autrice Anita Patel ha un’affiliazione commerciale di economia sanitaria (dichiarata). Il follow-up a lungo termine non è stato condotto.
Implicazioni per la pratica
L'erogazione di gruppi EVA Park nell'arco di 6 mesi è fattibile, e il tasso di completamento dell'85,3% con buona fedeltà delle sessioni è un risultato significativo per la pianificazione dell'implementazione. Clinici e committenti devono notare che questo studio non era dimensionato per rilevare effetti e non ha trovato esiti quantitativi significativi; stabilisce che l'approccio può essere erogato come pianificato, non che supera le alternative su esiti misurabili. I dati sui costi (7.483-12.562 sterline per gruppo) sono disponibili per la pianificazione del servizio.
Cita questo studio
Se citi questo studio nel tuo lavoro, questi sono i formati di citazione canonici:
@article{marshall2020,
author = {Marshall, J. and Devane, N. and Talbot, R. and Caute, A. and Cruice, M. and Hilari, K. and MacKenzie, G. and Maguire, K. and Patel, A. and Roper, A. and Wilson, S.},
title = {A randomised trial of social support group intervention for people with aphasia: A Novel application of virtual reality},
journal = {PLOS ONE},
year = {2020},
doi = {10.1371/journal.pone.0239715},
url = {https://withvr.app/it/evidence/studies/marshall-2020}
}TY - JOUR
AU - Marshall, J.
AU - Devane, N.
AU - Talbot, R.
AU - Caute, A.
AU - Cruice, M.
AU - Hilari, K.
AU - MacKenzie, G.
AU - Maguire, K.
AU - Patel, A.
AU - Roper, A.
AU - Wilson, S.
TI - A randomised trial of social support group intervention for people with aphasia: A Novel application of virtual reality
JO - PLOS ONE
PY - 2020
DO - 10.1371/journal.pone.0239715
UR - https://withvr.app/it/evidence/studies/marshall-2020
ER - Conosci ricerche che dovrebbero essere in questa base? Se uno studio peer-reviewed rilevante non è elencato qui, invia il riferimento a hello@withvr.app. La base è mantenuta aggiornata man mano che la letteratura cresce.
Finanziamento e indipendenza
The Stroke Association, Award Number TSA 2016/05. Dichiarazione: l'autrice Anita Patel è Direttrice di Anita Patel Health Economics Consulting Ltd (affiliazione commerciale dichiarata nell'articolo). Nessun coinvolgimento di withVR BV nel finanziamento, nella progettazione dello studio o nell'autorialità. Sintesi preparata in modo indipendente da withVR utilizzando l'articolo pubblicato.