Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. Se qualcosa sembra strano, passa alla versione inglese. Visualizza in inglese.
Tre decenni e mezzo di valutazione economica della SLT - ancora una letteratura piccola, frammentata e scarsamente interconnessa
Come è stato valutato
Scoping review completa con un approccio di ricerca sistematica che copre un arco di 35 anni. Le scoping review descrivono la letteratura anziché valutare in profondità la qualità dei singoli studi. Il risultato centrale - che la letteratura è piccola e disconnessa - è ben supportato dai dati estratti.
Le valutazioni utilizzano uno schema semplificato a quattro livelli (Alta, Moderata, Bassa, Molto bassa), basato sul GRADE working group. Scopri di più su come vengono valutati gli studi.
Una scoping review di 52 valutazioni economiche di interventi di logopedia pubblicate tra il 1988 e il 2023. Il campo è in crescita (3-5 pubblicazioni all'anno dal 2019) ma rimane piccolo, metodologicamente eterogeneo e scarsamente interconnesso - solo 18 studi su 43 citavano un altro studio incluso. Non è stata identificata alcuna valutazione economica di interventi SLT basati sulla VR.
I committenti che si chiedono "è efficace in termini di costi" riguardo a qualsiasi intervento SLT - inclusa la VR - dispongono di evidenze molto limitate per rispondere. La letteratura economica pubblicata è esigua, frammentaria e affronta raramente nuovi tipi di intervento. Questa è una genuina lacuna nelle evidenze, non una rassicurante assenza di risultati.
Risultati principali
- 52 studi identificati nel periodo 1988-2023; 44 completati, 8 solo a livello di protocollo
- Il tasso di pubblicazione è aumentato dal 2019 a 3-5 all'anno
- Studi concentrati in USA (31,8 %), Australia (22,3 %) e Regno Unito (20,5 %)
- Popolazioni predominanti: bambini e ragazzi (17), ictus negli adulti (9), afasia/disartria (4), tumori della testa e del collo (4), malattia di Parkinson (3)
- Scarsa interconnessione: solo 18 studi su 43 citavano un altro studio incluso
- L'eterogeneità di prospettive, orizzonti temporali e misure di esito limita la sintesi tra gli studi
- Non è stata identificata alcuna valutazione economica di interventi SLT basati sulla VR
Contesto
Mentre i servizi affrontano pressioni di finanziamento, la questione se la logopedia sia efficace in termini di costi - e quali interventi SLT offrano il miglior rapporto qualità-prezzo - è diventata sempre più importante. Tuttavia la letteratura economica nell’ambito SLT non è stata mappata in modo sistematico. Hill e colleghi si sono proposti di farlo, identificando ogni valutazione economica di un intervento SLT pubblicata in 35 anni.
Cosa hanno fatto i ricercatori
Una scoping review che copre il periodo 1988-2023. Sono stati identificati gli studi che esaminavano costo, efficacia o costo-efficacia di interventi SLT per qualsiasi popolazione. Sono stati estratti dati su popolazione, tipo di intervento, metodo di valutazione economica, prospettiva ed esiti. L’interconnessione tra gli studi è stata esaminata mappando le citazioni all’interno dell’insieme incluso.
Cosa hanno trovato
Sono stati identificati 52 studi (44 completati, 8 solo a livello di protocollo). La maggior parte concentrata in USA, Australia e Regno Unito. Il tasso di pubblicazione è aumentato notevolmente dopo il 2019 ma è rimasto modesto, pari a 3-5 all’anno. Bambini e ragazzi, ictus negli adulti, afasia/disartria, tumori della testa e del collo e malattia di Parkinson sono state le popolazioni più studiate. In modo cruciale, solo 18 studi su 43 citavano un altro studio incluso - il che significa che il campo è scarsamente connesso al proprio interno. I metodi erano eterogenei: predominava l’analisi costo-conseguenza, con un numero inferiore di analisi complete di costo-utilità o costo-efficacia. Non è stata identificata alcuna valutazione economica di interventi SLT basati sulla VR.
Perché questo è importante
Questa review documenta una lacuna nelle evidenze che incide direttamente sulle decisioni di committenza. Quando un responsabile di servizio chiede “la VR è efficace in termini di costi nell’ambito SLT”, la risposta pubblicata è: sconosciuta, e la più ampia letteratura economica SLT offre scarso contesto comparativo. Per un confronto onesto con i committenti, segnalare questa lacuna e proporre piani di valutazione locale è più difendibile rispetto al citare deboli indicatori indiretti.
Limiti
Le scoping review mappano anziché valutare criticamente. Le pubblicazioni in lingue diverse dall’inglese possono essere sottorappresentate. Il campo è in evoluzione; le pubblicazioni successive al 2023 non sono incluse.
Implicazioni per la pratica
Per i clinici e i responsabili dei servizi: quando si propongono nuovi interventi SLT - VR o di altro tipo - occorre prepararsi alla realtà che probabilmente non esistono evidenze pubblicate di costo-efficacia. La valutazione locale (uso del tempo, partecipazione alle sedute, raggiungimento degli obiettivi, capacità) è spesso il dato più difendibile da presentare. Inquadrare il valore di un intervento attorno alla partecipazione e all'accesso, e non soltanto al costo per QALY, è coerente con l'impostazione editoriale adottata in tutto questo sito e con l'attuale base di evidenze.
Implicazioni per la ricerca
Le valutazioni economiche dovrebbero essere integrate nei protocolli degli RCT fin dall'inizio, non aggiunte in seguito. Tecniche di modellizzazione decisionale-analitica e misure di esito condivise consentirebbero la sintesi tra studi diversi. La SLT basata sulla VR in particolare non ha alcuna valutazione economica pubblicata - una lacuna evidente per il lavoro futuro.
Cita questo studio
Se citi questo studio nel tuo lavoro, questi sono i formati di citazione canonici:
@article{hill2025,
author = {Hill, J. and Kulkarni, A. and Moll, D. and Meteyard, L. and Shelley, L. and Chugg, G. and Jones, G. and Benedetto, V. and Harris, C. and Doherty, A. and Harrison, J. and Clegg, A.},
title = {Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review},
journal = {International Journal of Language & Communication Disorders},
year = {2025},
doi = {10.1111/1460-6984.70091},
url = {https://withvr.app/it/evidence/studies/hill-2025}
}TY - JOUR
AU - Hill, J.
AU - Kulkarni, A.
AU - Moll, D.
AU - Meteyard, L.
AU - Shelley, L.
AU - Chugg, G.
AU - Jones, G.
AU - Benedetto, V.
AU - Harris, C.
AU - Doherty, A.
AU - Harrison, J.
AU - Clegg, A.
TI - Economic Evaluations of Speech and Language Therapy Interventions: A Scoping Review
JO - International Journal of Language & Communication Disorders
PY - 2025
DO - 10.1111/1460-6984.70091
UR - https://withvr.app/it/evidence/studies/hill-2025
ER - Conosci ricerche che dovrebbero essere in questa base? Se uno studio peer-reviewed rilevante non è elencato qui, invia il riferimento a hello@withvr.app. La base è mantenuta aggiornata man mano che la letteratura cresce.
Finanziamento e indipendenza
JEH, VB, CH, JH, AD e AC sono parzialmente finanziati dal National Institute for Health and Care Research Applied Research Collaboration North-West Coast (NIHR ARC NWC). Ulteriore finanziamento dal Royal College of Speech and Language Therapists. Nessun coinvolgimento di withVR BV nel finanziamento, nella progettazione dello studio o nella redazione. Sintesi preparata in modo indipendente da withVR utilizzando l'articolo pubblicato.