Il pubblico VR eleva il disagio soggettivo ma non l'arousal fisiologico né la frequenza della balbuzie in maschi adulti che balbettano

Contesto

Gli studi sull’arousal negli adulti che balbettano hanno utilizzato più canali di misurazione - autovalutazione soggettiva (es. SUDS), misure del sistema nervoso autonomo come la frequenza cardiaca (HR) e il livello di conduttanza cutanea (SCL) e misure dell’asse HPA come il cortisolo. Nella più ampia letteratura sull’ansia sociale, questi canali non sempre concordano: gli individui con ansia sociale che tengono discorsi spesso riferiscono un aumento del disagio soggettivo senza corrispondenti aumenti della HR. Il lavoro precedente con adulti che balbettano utilizzando ambienti virtuali (Brundage et al., 2006; Brundage & Hancock, 2015; Brundage et al., 2007) aveva raccolto autovalutazioni e misure comportamentali ma non la reattività fisiologica durante i compiti VR stessi. Questo studio si è proposto di colmare tale lacuna raccogliendo misure soggettive e oggettive simultaneamente durante i compiti di parlato VR.

Cosa hanno fatto i ricercatori

Dieci maschi adulti che balbettano (età mediana 26 anni, range 18-51) sono stati reclutati da cliniche di logopedia e gruppi di supporto locali della National Stuttering Association nell’area metropolitana di Washington, DC. I partecipanti hanno completato le scale di autovalutazione SSI-4, OASES, S-24, FNE e STAI-T prima dei compiti di parlato. Un logopedista certificato ha verificato la presenza di balbuzie.

Sono stati utilizzati tre ambienti di realtà virtuale sviluppati da Virtually Better, Inc.: un ambiente di orientamento (posto guida di una macchina virtuale parcheggiata con suoni ambientali) e due ambienti sperimentali: un Pubblico Virtuale (circa 30 ascoltatori seduti, etnia varia, entrambi i sessi, in una stanza di medie dimensioni; partecipante in piedi dietro a un podio virtuale) e una Stanza Virtuale Vuota (la stessa stanza con sedie vuote). Il ricercatore poteva attivare le reazioni del pubblico tramite tasti caldi da tastiera (sussurri, sbadigli, espressioni facciali perplesse, addormentamento, leggero cenno della testa); ogni partecipante viveva esattamente un evento di sussurrio e uno di addormentamento in momenti simili durante il proprio discorso. L’attrezzatura VR era un desktop Dell Precision 390, un visore eMagin Z800 e cuffie con cancellazione del rumore.

I dati fisiologici sono stati registrati con un sistema BIOPAC MP150 con AcqKnowledge 4.1: frequenza cardiaca da derivazioni elettrocardiografiche sul polso destro e alla caviglia sinistra; livello di conduttanza cutanea da elettrodi sul dito medio e indice della mano destra. La HR e la SCL di baseline sono state calcolate da intervalli silenziosi di 30 secondi tra letture ripetute del Grandfather Passage, e la variazione percentuale dalla baseline (HR% e SCL%) è stata calcolata in incrementi di 10 secondi durante ogni discorso di 4 minuti.

Ogni partecipante ha tenuto due discorsi di 4 minuti (ordine controbilanciato: metà pubblico-prima, metà stanza-vuota-prima) su argomenti generici (ristoranti preferiti, sport, hobby, libri) non noti in anticipo e che non richiedevano preparazione. Durante ogni discorso, i partecipanti riportavano il proprio disagio soggettivo utilizzando la Scala SUDS (Subjective Units of Distress Scale; 0 = estremamente calmo, 100 = estrema quantità di disagio) a intervalli di un minuto - quattro valutazioni SUDS per discorso. La frequenza della balbuzie è stata codificata post-hoc dalle registrazioni audio da un assistente di ricerca utilizzando le convenzioni CLAN/CHAT; l’accordo inter-giudice era del 92,7%.

L’analisi statistica ha utilizzato test di Wilcoxon non parametrici per i ranghi con segno (a causa di distribuzioni non normali) con una soglia di significatività corretta secondo Bonferroni di 0,012 (0,05/4 confronti su SUDS, HR%, SCL%, %SW).

Cosa hanno trovato

Le valutazioni SUDS erano significativamente più elevate nella condizione con Pubblico Virtuale rispetto alla Stanza Virtuale Vuota (mediana 30,0 vs 20,0; W = 36, p = 0,011 rispetto alla soglia corretta di 0,012; effetto medio r = 0,57). Le valutazioni SUDS non differivano significativamente tra i quattro punti temporali minuto per minuto all’interno di ogni discorso, quindi gli autori hanno utilizzato il SUDS post-1 minuto per le analisi tra condizioni.

Nessuna misura fisiologica raggiungeva la significatività. La HR% (mediana -1,73 Pubblico vs -0,46 Stanza Vuota; W = 39, p = 0,24) non mostrava alcuna differenza. La SCL% (mediana 11,18 Pubblico vs 6,95 Stanza Vuota; W = 6, p grezzo = 0,02) era nella direzione attesa (più alta con il pubblico) ma non raggiungeva la soglia corretta secondo Bonferroni di 0,012; gli autori notano “considerevole variabilità nella misura SCL tra i partecipanti.”

La frequenza della balbuzie (%SW) non differiva tra le condizioni (mediana 4,35 Pubblico vs 5,03 Stanza Vuota; W = 17, p = 0,29).

All’interno di ogni condizione, gli autori hanno esaminato se le misure soggettive e oggettive si allineassero. Non era così: nella condizione Pubblico, il SUDS non correlava significativamente con HR% (rho = 0,32, p = 0,37) né SCL% (rho = 0,30, p = 0,40); nella condizione Stanza Vuota, le corrispondenti correlazioni erano anch’esse non significative (HR% rho = 0,17, p = 0,65; SCL% rho = 0,49, p = 0,15). Anche la frequenza della balbuzie non correlava significativamente con SUDS, HR% o SCL% in nessuna delle condizioni.

Il risultato principale è quindi una chiara dissociazione soggettivo-oggettivo: il pubblico virtuale elevava in modo affidabile il disagio autoriferito (con un effetto medio e alla soglia di significatività corretta) ma non produceva alcuna corrispondente variazione nell’arousal autonomo né nella frequenza della balbuzie.

Perché è importante

La dissociazione argomenta contro il fare affidamento esclusivamente sul biofeedback fisiologico o sui conteggi %SS per valutare la risposta clinica a un’esposizione al pubblico VR: un clinico che utilizzasse solo metriche oggettive potrebbe concludere che la condizione con pubblico non ha avuto effetto, quando in realtà il paziente ha sperimentato un disagio sostanzialmente maggiore. Gli autori propongono che i pubblici VR possano essere particolarmente adatti a interventi che mirano alle dimensioni soggettive, di evitamento e di accettazione della balbuzie (es. riduzione dell’evitamento in stile Van Riper o Sheehan), dove la responsività del canale SUDS mostrata qui è l’esito rilevante.

L’articolo aggiunge anche un punto dati metodologico a un pattern più ampio nella letteratura sull’ansia sociale: i canali soggettivi e oggettivi spesso divergono durante i compiti di parlato, e le cognizioni di una persona su una situazione comunicativa potrebbero non corrispondere alla risposta del corpo. Entrambi dovrebbero essere misurati per caratterizzare il profilo di reattività completo di un paziente.

Limitazioni

Gli autori segnalano esplicitamente le seguenti limitazioni nella propria discussione:

• Campione piccolo, solo maschile. Solo 10 partecipanti; solo uomini. Gli autori dichiarano che questo limita la generalizzabilità dei risultati.
• Elevata variabilità della SCL tra i partecipanti. Simile ad altri studi (Weber & Smith, 1990). Il confronto SCL% era nella direzione attesa ma non raggiungeva la soglia di significatività corretta; con un campione più ampio potrebbe farlo.
• Gli argomenti dei discorsi variavano tra i partecipanti. Sebbene tutti gli argomenti fossero generici, la variabilità potrebbe aver contribuito a differenze tra i partecipanti. Gli autori suggeriscono che studi futuri limitino gli argomenti o utilizzino compiti di rinarrazione.
• Il campione aveva un STAI-T elevato ma un FNE relativamente basso. Gli autori notano che studi futuri dovrebbero specificamente reclutare PWS con FNE elevato per testare empiricamente il valore dei VRE in quel sottogruppo.
• I due ambienti VR erano intenzionalmente minimamente differenziati (stessa stanza, pubblico presente vs assente) per fornire un confronto controllato. Questo è un punto di forza metodologico per isolare la variabile presenza-del-pubblico, ma vincola anche quanto fortemente gli autori possano affermare che “la VR può manipolare il disagio nei PWS” - l’effetto mostrato qui è specificamente pubblico-vs-nessun-pubblico nella stessa configurazione fisica.
• Nessun benchmark di cambiamento significativo per il SUDS nei PWS. Gli autori notano che la ricerca futura è necessaria per stabilire cosa costituisce un cambiamento clinicamente significativo nel SUDS per gli adulti che balbettano.