Colloqui in VR: lo stile dell'intervistatore influenza la balbuzie; %SS in VR correla fortemente con %SS nel colloquio clinico SSI-3

Contesto

La generalizzazione dei progressi terapeutici dalla clinica ai contesti di vita reale è una sfida persistente nella terapia della balbuzie. Accompagnare i pazienti nelle situazioni che effettivamente temono (colloqui di lavoro, presentazioni, riunioni di gruppo) è spesso impraticabile e rischia di compromettere la riservatezza del paziente. Il gioco di ruolo con un clinico familiare raramente cattura il genuino stress del parlare con uno sconosciuto in una situazione ad alto rischio. Gli autori propongono che gli ambienti di realtà virtuale (VRE) possano colmare questa lacuna offrendo passi intermedi controllabili, ripetibili e riservati tra la stanza di terapia e il mondo reale. Questo studio si è proposto di verificare se un tale ambiente - un colloquio di lavoro in realtà virtuale - potesse elicitare cambiamenti misurabili nella frequenza della balbuzie in funzione dello stile comunicativo dell’intervistatore.

Cosa hanno fatto i ricercatori

Ventitré adulti che balbettano sono stati reclutati da cliniche di logopedia e gruppi di supporto per la balbuzie nell’area di Washington, DC. Tre sono stati esclusi (un guasto al registratore, un partecipante con balbuzie grave che non riusciva a completare i compiti nel limite di 45 minuti, un ritardatario), lasciando 20 partecipanti (6 donne) i cui dati sono stati analizzati. La gravità della balbuzie secondo lo Stuttering Severity Instrument 3a edizione (SSI-3) variava da 10 a 43 (media 21,65), dal molto lieve al grave.

Il Virtual Reality Job Interview (VRJI) è stato sviluppato dagli autori in collaborazione con Virtually Better, Inc. e comprendeva un ascensore, una sala d’attesa, un corridoio e due uffici per i colloqui. Il colloquio sfidante si svolgeva nel più grande ufficio del CEO (arredato con sedie in pelle, mobili in legno e diplomi); quello di supporto in un ufficio delle risorse umane più piccolo (arredato con mobili in metallo). Il comportamento dell’intervistatore variava tra le condizioni: l’intervistatore sfidante interrompeva, parlava più velocemente (circa 320 sillabe al minuto), distoglieva lo sguardo e reagiva alle risposte con tono sarcastico ed espressioni facciali di confusione; l’intervistatore di supporto manteneva il contatto visivo, non interrompeva, apriva con la rivelazione “Potrei balbettare durante questo colloquio…” e parlava a circa 270 sillabe al minuto. L’ordine del colloquio e il genere dell’intervistatore erano controbilanciati.

Attrezzatura: PC Dell P-IV, visore head-mounted display VFX-3D (risoluzione 640×480 per occhio), tracker della testa e un simulatore olfattivo ScentPalette (caffè nella sala d’attesa, pelle nell’ufficio del CEO, prodotti per le pulizie nel corridoio). Ogni colloquio VR durava circa 20 minuti; il tempo totale in VR non superava i 45 minuti per partecipante. I “tasti caldi” controllati dall’investigatore consentivano di variare le reazioni dell’intervistatore virtuale all’interno di un insieme fisso di risposte preregistrate (le persone nell’ambiente VR erano immagini video-integrate di attori reali).

Esiti misurati: percentuale di sillabe blese (%SS, secondo la definizione di Yaruss, 1997) durante le risposte dei partecipanti a due domande dei “membri del consiglio” in ogni colloquio VR; %SS durante il compito di colloquio clinico SSI-3 completato prima dell’esposizione VR; Personal Report of Communication Apprehension-24 (PRCA-24); Personal Report of Confidence as a Speaker (PRCS); e un Questionario di Presenza adattato in 19 voci (Witmer & Singer, 1998) completato dopo la VR. L’accordo inter-giudice sulla codifica delle disfluenze era dell’81% dopo la risoluzione.

Cosa hanno trovato

La %SS era significativamente più elevata nel colloquio VR sfidante rispetto a quello di supporto (media 8,71 vs 7,55; t unilaterale = 1,72, p = 0,05 su tutti i 20 partecipanti; t = 2,14, p = 0,02 escludendo i quattro partecipanti con balbuzie grave la cui %SS era da 4 a 8 volte superiore al resto del campione). Lo stile comunicativo dell’intervistatore ha quindi influenzato la frequenza della balbuzie all’interno dell’ambiente virtuale.

La %SS in entrambe le condizioni VR correlava molto fortemente con la %SS durante il compito di colloquio clinico SSI-3: r = 0,904 (p = 0,0001) per VR sfidante vs SSI-3, e r = 0,930 (p = 0,0001) per VR di supporto vs SSI-3. Gli autori interpretano questo come evidenza che “la frequenza della balbuzie si è comportata in modo simile durante i colloqui con persone virtuali e reali.” Il confronto era tra VR e un compito di colloquio clinico, NON tra VR e un colloquio di lavoro nel mondo reale - l’articolo è esplicito nel dire che i confronti diretti VR-vs-mondo-reale erano in corso come lavoro futuro al momento della pubblicazione.

La gravità della balbuzie non correlava significativamente con il senso di presenza (r = 0,273, p = 0,25), la fiducia nel parlare (PRCS, r = 0,364, p = 0,11) né l’apprensione comunicativa (PRCA-24, r = -0,127, p = 0,59). I commenti qualitativi del debriefing suggerivano che i partecipanti vivessero reazioni emotive e fisiche realistiche (“Mi sentivo molto stressato”; “Ho provato paura e voglia di evitare di balbettare”; “Mentre entravo, le mani mi tremavano”); alcuni tendevano la mano per stringere quella dell’intervistatore virtuale nonostante fossero seduti per tutta la durata.

Perché è importante

Questa è stata una delle prime dimostrazioni empiriche che un colloquio di lavoro virtuale controllabile potesse elicitare cambiamenti misurabili e dipendenti dalla condizione nella frequenza della balbuzie in adulti che balbettano, e che tali frequenze si allineassero strettamente con quelle misurate durante un compito di colloquio clinico separato. L’articolo ha contribuito ad aprire la strada all’utilizzo della VR come passo intermedio tra la stanza di terapia e il mondo reale. NON ha stabilito che la pratica in VR si trasferisca ai colloqui di lavoro nel mondo reale, e gli autori non lo affermano; identificano questo come la prossima domanda di ricerca.

Limitazioni

Gli autori segnalano esplicitamente le seguenti limitazioni nella propria discussione:

• Il confronto VR-vs-mondo-reale non è stato condotto. Le correlazioni più forti erano con un compito di colloquio clinico separato (l’SSI-3), non con un colloquio di lavoro nel mondo reale. Gli autori osservano che i confronti diretti VR-vs-mondo-reale erano “in corso” ma non riportati in questo articolo.
• La balbuzie grave era sottorappresentata. Solo 4 dei 20 partecipanti analizzati avevano una balbuzie grave; gli autori indicano questo come priorità per la ricerca futura (“validare l’uso della VR con un campione più ampio di partecipanti con balbuzie grave”).
• È stata testata una sola situazione comunicativa. È stato utilizzato solo uno scenario di colloquio di lavoro; altre interazioni legate al lavoro (presentazioni in piccoli gruppi, sessioni di brainstorming) erano indicate come sviluppi futuri pianificati.
• Gli intervistatori virtuali erano controllati dall’investigatore all’interno di un insieme fisso di risposte preregistrate. Le reazioni dell’intervistatore potevano essere variate tramite tasti caldi da tastiera, ma la conversazione non era generativamente reattiva a ciò che il partecipante diceva. Questo limita il realismo ecologico dell’interazione stessa.
• Nessun dato fisiologico raccolto. Gli autori annotano piani per aggiungere frequenza cardiaca, risposta galvanica della pelle e cortisolo in studi futuri (il lavoro sul cortisolo ha seguito in Duncko, Brundage, Graap, Kling, & Gold, 2006).
• Il costo iniziale dell’hardware e il rischio di cinetosi da simulatore erano segnalati dagli autori come barriere pratiche; l’esposizione totale alla VR era limitata a 45 minuti per partecipante per mitigare il malessere da simulatore.
• Nessuna valutazione degli esiti a lungo termine. Lo studio ha misurato una singola sessione di esposizione VR per condizione; non affronta se la pratica VR ripetuta modifichi gli esiti comunicativi nel tempo.