Tesi magistrale (n=20): nessuna differenza di ansia fisiologica o soggettiva tra maschi adulti che balbettano e controlli abbinati in VR

Contesto

Questa tesi magistrale del 2011 di James McKay Brinton, supervisionata da Shelley Brundage alla George Washington University, si proponeva di integrare misure fisiologiche e soggettive dell’ansia in maschi adulti che balbettano (AWS) e maschi non balbettanti abbinati (AWNS) durante compiti di eloquio in VR ecologicamente validi. La ricerca precedente sulla relazione tra balbuzie e ansia era stata “distinta ma incoerente” (Bloodstein, 1995): alcuni studi hanno riscontrato che gli AWS mostravano maggiore ansia degli AWNS su misure fisiologiche o autoriferite durante i compiti di eloquio, altri non hanno trovato differenze di gruppo. La letteratura contraddittoria era stata attribuita da Weber & Smith (1990) e altri alla selezione incoerente dei compiti, al reclutamento di partecipanti dalle liste d’attesa delle cliniche (che può sovra-rappresentare gli individui ad alta ansia), e all’eccessivo affidamento a una singola misura di ansia.

La tesi di Brinton mirava a colmare queste lacune metodologiche combinando tre misure fisiologiche (risposta galvanica cutanea GSR, frequenza cardiaca FC, frequenza respiratoria RESP) con una misura autoriferita (Subjective Units of Distress Scale, SUDS) in un contesto di eloquio pubblico in VR ecologicamente valido, e confrontando AWS con controlli non balbettanti abbinati rigorosamente per età e genere.

Cosa hanno fatto i ricercatori

Dieci maschi adulti che balbettano (AWS, età media 30,8 DS=12,4, età 18-51) e dieci maschi non balbettanti abbinati per età (entro 3 anni) (AWNS) sono stati reclutati nella zona metropolitana di Washington, DC. I partecipanti AWS provenivano da cliniche di logopedia e udito e da gruppi di supporto locali della National Stuttering Association; gli AWNS sono stati reclutati tramite passaparola, volantini universitari e campionamento a catena. Tutti gli AWS sono stati verificati professionalmente come persone che balbettano e andavano da molto lievi a gravi (SSI-4 10-35, media 20,9 DS=10,6). Entrambi i gruppi erano esclusi per disturbi d’ansia generalizzata, disturbi del linguaggio/della parola diversi dalla balbuzie, cinetosi, epilessia/convulsioni, e disturbi psichiatrici diagnosticati con relativa terapia farmacologica.

Attrezzatura. La VR era fornita tramite un display a testa cuffia eMagin Z800 + cuffie con cancellazione del rumore, azionati da un desktop Dell Precision 390. Sono stati utilizzati tre ambienti di realtà virtuale (VRE) sviluppati da Virtually Better, Inc. (Decatur, GA): (1) un ambiente di orientamento con il partecipante seduto in un’auto virtuale parcheggiata con suoni ambientali di uccelli/traffico (per l’orientamento VR iniziale e un basale di silenzio di 60 secondi), (2) un pubblico virtuale di circa 30 ascoltatori (genere ed etnia misti) seduti in cinque file in una stanza simile a un’aula di medie dimensioni con il partecipante in piedi dietro una scrivania virtuale, e (3) una versione vuota della stessa stanza con sedie vuote. Il ricercatore poteva innescare le reazioni del pubblico (sussurri, sbadigli, espressioni facciali perplesse, addormentarsi, leggero cenno della testa) tramite tasti rapidi da tastiera.

I dati fisiologici sono stati raccolti con un sistema BIOPAC MP150 + software AcqKnowledge 4.1. Elettrodi ECG/FC sul polso destro e alla caviglia sinistra; elettrodi GSR sul dito medio e indice della mano destra; una cintura elastica per la respirazione attorno al petto.

Compiti. Tutti i partecipanti hanno completato 10 compiti controbilanciati (inclusi eloquio ad alta e bassa sollecitazione, e silenzio). Le domande di ricerca principali della tesi riguardavano tre compiti: (a) 60 secondi di silenzio nell’auto VR (orientamento); (b) due discorsi di 4 minuti, uno al pubblico virtuale e uno alla versione con sedie vuote della stessa stanza (ordine controbilanciato); e (c) lettura ad alta voce del Grandfather Passage (condizione a bassa sollecitazione). Gli argomenti dei discorsi erano argomenti quotidiani (ristoranti preferiti, sport, hobby, libri). I punteggi SUDS venivano raccolti dopo ogni minuto di ogni discorso.

Batteria di autovalutazione (pre-compito). STAI tratto (STAI-T), Paura della Valutazione Negativa (FNE), Scala Modificata di Erickson degli Atteggiamenti Comunicativi (S-24), e una scala di ansia correlata all’eloquio a 5 punti. Gli AWS hanno anche completato il OASES.

Analisi. Analisi della varianza multivariata (MANOVA) in SPSS 15.0 con setting (pubblico vs sedie vuote) e gruppo (AWS vs AWNS) come variabili indipendenti e GSR, FC, RESP e punteggi SUDS come variabili dipendenti. Livello di significatività α=,05.

Cosa hanno trovato

Differenze tra gruppi (le domande di ricerca principali). Una MANOVA a misure ripetute NON ha trovato differenze significative tra gruppi tra AWS e AWNS in nessuna misura fisiologica durante i compiti di silenzio (GSR F(1,18)=1,69 p=,21; FC F(1,18)=4,51 p=,05; RESP F(1,18)=1,83 p=,19) o durante i due compiti di eloquio in VR (globale F(3,16)=2,924 p=,066; misure individuali tutte p>,19). Nessuna differenza significativa tra gruppi nei punteggi SUDS durante i compiti di eloquio in VR. Nessun effetto di interazione significativo tra gruppo e setting.

Effetti all’interno del gruppo. È emerso un effetto significativo del setting all’interno del gruppo sul SUDS: entrambi i gruppi hanno riportato SUDS significativamente più elevato nella condizione con pubblico rispetto alla condizione con sedie vuote (F(1,18)=11,2, p=,004). Le misure fisiologiche (GSR, FC, RESP), al contrario, NON differivano significativamente tra i setting con pubblico e con sedie vuote all’interno di nessun gruppo. La frequenza cardiaca durante il silenzio ERA significativamente più elevata nel periodo di silenzio-di-lettura rispetto al periodo di silenzio-VR (F(1,18)=13,077, p=,002) all’interno dei gruppi.

Decorso temporale. Il SUDS non cambiava significativamente nei quattro punti temporali di un minuto all’interno di un discorso di 4 minuti (F(3,51)=2,60, p=,062), quindi i valori SUDS post-primo-minuto sono stati utilizzati come variabile dipendente nelle analisi tra gruppi.

Misure basali di ansia tratto/correlata all’eloquio (pre-compito). Sebbene le misure durante il compito non distinguessero i gruppi, le autovalutazioni pre-compito SÌ: gli AWS hanno ottenuto punteggi più elevati degli AWNS sulla scala di ansia correlata all’eloquio a 5 punti (M=2,6 DS=,74 vs M=1,6 DS=,84), sull’Erickson S-24 (M=14,1 DS=4,84 vs M=5,8 DS=3,55), e leggermente più alti su FNE (M=12,8 DS=8,05 vs M=11,2 DS=10,91) e STAI-T (M=54,9 DS=3,57 vs M=53,3 DS=3,53).

Perché è importante

Per l’Evidence Hub, questa tesi è il precursore metodologico di Brundage, Brinton & Hancock (2016) nel Journal of Fluency Disorders (già presente nell’Evidence Hub), che ha ampliato e raffinato le analisi presentate qui. Entrambi i lavori convergono sulla stessa osservazione centrale: in una condizione con pubblico virtuale, il disagio soggettivo è elevato in modo affidabile sopra il basale della stanza vuota, mentre le misure fisiologiche non mostrano un’elevazione specifica per il setting corrispondente. La dissociazione tra canali soggettivi e fisiologici significa che i clinici che utilizzano l’esposizione in VR dovrebbero raccogliere entrambi: fare affidamento esclusivamente sul biofeedback autonomico può portare alla conclusione che un’esposizione sia stata tranquilla quando in realtà il cliente ha sperimentato un disagio sostanzialmente elevato.

Il risultato nullo tra gruppi (AWS vs AWNS) è anche clinicamente informativo. Mette in guardia contro l’assunzione che gli adulti che balbettano mostrino routinariamente risposte d’ansia maggiori durante il compito rispetto ai coetanei non balbettanti nei contesti di eloquio in VR. Il fatto che gli AWS abbiano ottenuto punteggi più alti degli AWNS nelle misure di ansia tratto/correlata all’eloquio pre-compito, ma NON differivano nel SUDS o nelle risposte fisiologiche durante il compito, suggerisce che le misure tratto/disposizionali e quelle stato/durante-il-compito possano catturare aspetti diversi dell’esperienza degli AWS.

Limiti

L’autore della tesi segnala esplicitamente i seguenti limiti:

• Bassa potenza statistica. Con n=10 per gruppo, lo studio non aveva la potenza sufficiente per rilevare effetti piccoli o medi.
• Campione esclusivamente maschile. Entrambi i gruppi erano composti esclusivamente da maschi (10 per gruppo); questo è un limite evidente alla trasferibilità delle conclusioni alle femmine adulte che balbettano.
• Tesi magistrale, non articolo pubblicato su rivista con revisione tra pari. La tesi è stata completata nel maggio 2011 come requisito per il grado di Master of Arts. Un’analisi correlata/ampliata è stata successivamente pubblicata come Brundage, Brinton & Hancock (2016) nel Journal of Fluency Disorders.
• Sessione singola, nessun follow-up. La tesi ha valutato le risposte a una singola sessione di esposizione VR; non affronta se le risposte cambiano con esposizioni ripetute o nel tempo.
• Reclutamento da liste d’attesa cliniche e gruppi di supporto. Come la stessa tesi riconosce, il reclutamento da queste fonti può produrre campioni con ansia più elevata rispetto alla popolazione generale di persone che balbettano.
• Relazione di sfondo Laboratorio Brundage / Virtually Better, Inc. Non segnalato come limitazione dalla tesi stessa, ma i lettori dell’Evidence Hub dovrebbero essere consapevoli che questa tesi è stata completata nel laboratorio Brundage alla GWU utilizzando software VRE sviluppato da Virtually Better, Inc., lo stesso fornitore commerciale che ha avuto un ruolo nel precedente lavoro finanziato dal NIH SBIR di Brundage.
• Argomenti dei discorsi non standardizzati tra partecipanti. Gli argomenti erano temi quotidiani dati secondo necessità piuttosto che completamente standardizzati, il che può aver contribuito alla variabilità tra partecipanti.