Cette page a été traduite de l'anglais. Si une phrase semble étrange, passez à la version anglaise. Voir en anglais.
Étude contrôlée préliminaire comparant la thérapie VR à la TCC de groupe pour la phobie sociale (n=36) : les deux traitements ont produit une amélioration statistiquement et cliniquement significative, avec des différences triviales entre les deux
Comment cela a été évalué
Étude contrôlée préliminaire avec n=36 total à travers deux conditions - petit par rapport aux normes actuelles d'ECR SAD mais raisonnable pour l'époque. Évaluée par les pairs dans CyberPsychology & Behavior (Mary Ann Liebert, lieu évalué par les pairs établi). Les deux bras suivaient un protocole manualisé de 12 semaines. Le comparateur actif (TCC de groupe) est une norme de référence fondée sur des preuves, ce qui renforce le cadre de non-infériorité. Limites : petit échantillon, équipement VR de qualité recherche d'ère précoce, pas de procédure de randomisation formelle rapportée en détail dans le résumé, et le cadre 'différences de taille d'effet triviales' peut masquer des comparaisons inter-bras sous-alimentées. Utile comme citation fondatrice ; moins utile comme preuve contemporaine définitive.
Les évaluations suivent un schéma simplifié à quatre niveaux (Élevée, Modérée, Faible, Très faible), inspiré du GRADE working group. En savoir plus sur la méthode d'évaluation des études.
Trente-six participants diagnostiqués avec une phobie sociale ont été assignés soit à une thérapie en réalité virtuelle (VRT) utilisant quatre environnements virtuels (situations de performance, d'intimité, d'examen, d'affirmation) SOIT à une condition de contrôle de thérapie cognitivo-comportementale (TCC) de groupe. Les deux traitements ont duré 12 semaines et ont été délivrés selon un manuel de traitement. Les deux ont produit une amélioration statistiquement et cliniquement significative. Les comparaisons de taille d'effet ont révélé que les différences entre la VRT et le comparateur actif de TCC de groupe étaient triviales - établissant la VRT comme alternative non inférieure à la TCC de groupe fondée sur des preuves pour la phobie sociale.
Une étude contrôlée préliminaire d'ère précoce comparant 12 semaines de VRT à 12 semaines de TCC de groupe pour une phobie sociale cliniquement diagnostiquée. Les deux traitements ont produit une amélioration statistiquement et cliniquement significative avec des différences triviales entre traitements. C'est une preuve fondatrice de non-infériorité pour la thérapie VR vs la TCC de groupe fondée sur des preuves pour la phobie sociale, fréquemment citée dans les revues VRET ultérieures. Des ECR plus solides et plus larges existent maintenant (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016) - pour les conseils cliniques actuels, s'appuyer sur ceux-ci ; pour une citation fondatrice et méthodologique, Klinger 2005 reste utile.
Principaux résultats
- 36 participants diagnostiqués avec une phobie sociale ont été assignés soit à une thérapie en réalité virtuelle (VRT) soit à une thérapie cognitivo-comportementale de groupe (TCC de groupe) comme condition de contrôle
- La VRT a utilisé quatre environnements virtuels mappés aux quatre types canoniques de situations de phobie sociale : situations de PERFORMANCE, INTIMITÉ, EXAMEN et AFFIRMATION
- Les deux traitements ont duré 12 SEMAINES et ont été délivrés selon un protocole manualisé
- Les deux traitements ont produit une amélioration STATISTIQUEMENT ET CLINIQUEMENT SIGNIFICATIVE du pré au post
- Les comparaisons de taille d'effet de la VRT vs la TCC de groupe ont révélé des différences TRIVIALES entre traitements - la VRT est une alternative non inférieure praticable à la TCC de groupe fondée sur des preuves
- Le traitement était dirigé par un thérapeute - les patients apprenaient des cognitions et comportements adaptés avec le soutien du thérapeute, visant à réduire l'anxiété dans les situations réelles correspondantes
- Ère du matériel : équipement VR de recherche du début au milieu des années 2000 (matériel spécifique non extrait en détail)
- Co-écrit par Bouchard (plus tard premier auteur de l'ECR à trois bras BJPsych Bouchard 2017, actuellement dans ce Hub) - la même lignée de recherche qui a produit le constat de supériorité plus récent et définitif Bouchard 2017
Contexte
Au début des années 2000, les thérapies cognitivo-comportementales basées sur l’exposition étaient la psychothérapie de référence pour la phobie sociale, mais l’exposition in vivo était difficile à délivrer de manière contrôlée, dosable et reproductible. La réalité virtuelle offrait un nouveau mode de livraison d’exposition, mais peu de comparaisons contrôlées contre le traitement standard établi (TCC de groupe) existaient.
Ce que les chercheurs ont fait
Trente-six participants diagnostiqués avec une phobie sociale (DSM-IV / CIM-10) ont été assignés soit à une thérapie en réalité virtuelle (VRT) soit à une thérapie cognitivo-comportementale de groupe (TCC de groupe) comme contrôle actif. La VRT a utilisé quatre environnements virtuels mappés aux quatre types canoniques de situations de phobie sociale : performance, intimité, examen et affirmation. Les deux traitements ont duré 12 semaines et ont été délivrés selon un protocole manualisé. Avec l’aide du thérapeute, les patients apprenaient des cognitions et comportements adaptés pour réduire l’anxiété dans les situations réelles correspondantes.
Ce qu’ils ont trouvé
- Les deux VRT et TCC de groupe ont produit une amélioration statistiquement et cliniquement significative du pré au post.
- Les comparaisons de taille d’effet de la VRT vs la TCC de groupe ont révélé des différences triviales entre traitements.
- La VRT était une alternative non inférieure praticable à la TCC de groupe fondée sur des preuves pour une phobie sociale cliniquement diagnostiquée.
Pourquoi c’est important
Pour la littérature VRET-pour-SAD précoce, cette étude était une démonstration importante de non-infériorité : la VRT pouvait égaler la norme de TCC de groupe établie au point de 12 semaines. La taxonomie à quatre situations (performance / intimité / examen / affirmation) a influencé la conception ultérieure de scénarios VRET, notamment l’ECR à trois bras BJPsych de Bouchard et al. 2017 (qui a utilisé un cadre à quatre situations étroitement lié). Pour les conseils cliniques actuels, les ECR plus larges et plus récents dans ce Hub (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016) supplantent cette étude préliminaire.
Limites
- Petit échantillon (n=36 total à travers deux conditions) - sous-alimenté pour détecter de petites différences entre traitements.
- Matériel VR de qualité recherche d’ère précoce - la fidélité visuelle, le suivi de tête et les affordances de présence diffèrent considérablement des HMD grand public actuels.
- Design contrôlé préliminaire plutôt qu’ECR complet avec rapport formel de randomisation.
- TCC de groupe comme comparateur - la comparaison est entre deux traitements actifs, pas entre la VRT et l’absence de traitement, donc le cadre ‘différences triviales’ reflète l’équivalence à une référence active plutôt qu’un contraste avec absence de traitement.
- Délai de 12 semaines sans suivi à long terme - la durabilité des gains de la VRT n’a pas été testée dans cette étude (abordée ultérieurement par Anderson 2017 dans un échantillon différent).
- Phobie sociale en général, pas spécifique au bégaiement - la généralisation aux PWS est indirecte.
Implications pour la pratique
Pour la prise de décision clinique actuelle, s'appuyer sur les ECR plus larges et plus récents (Anderson 2013, Bouchard 2017, Kampmann 2016) plutôt que sur cette étude préliminaire. Les principales contributions de Klinger 2005 aujourd'hui sont (a) le cadrage fondateur de non-infériorité - la VRT peut égaler la TCC de groupe pour la phobie sociale - et (b) la taxonomie influente à quatre situations (performance / intimité / examen / affirmation) qui a ensuite informé la conception de scénarios VRET à travers plusieurs études dont Bouchard 2017. Pour les PWS avec comorbidité d'anxiété sociale, la pertinence est indirecte : l'étude soutient l'argument plus large que la VRT est une alternative crédible à la thérapie par la parole fondée sur des preuves, mais n'aborde pas les résultats spécifiques au bégaiement.
Citer cette étude
Si vous référencez cette étude dans votre travail, voici les formats de citation canoniques :
@article{klinger2005,
author = {Klinger, E. and Bouchard, S. and Légeron, P. and Roy, S. and Lauer, F. and Chemin, I. and Nugues, P.},
title = {Virtual Reality Therapy Versus Cognitive Behavior Therapy for Social Phobia: A Preliminary Controlled Study},
journal = {CyberPsychology & Behavior},
year = {2005},
doi = {10.1089/cpb.2005.8.76},
url = {https://withvr.app/fr/evidence/studies/klinger-2005}
}TY - JOUR
AU - Klinger, E.
AU - Bouchard, S.
AU - Légeron, P.
AU - Roy, S.
AU - Lauer, F.
AU - Chemin, I.
AU - Nugues, P.
TI - Virtual Reality Therapy Versus Cognitive Behavior Therapy for Social Phobia: A Preliminary Controlled Study
JO - CyberPsychology & Behavior
PY - 2005
DO - 10.1089/cpb.2005.8.76
UR - https://withvr.app/fr/evidence/studies/klinger-2005
ER - Vous connaissez des travaux qui auraient leur place dans cette base ? Si une étude pertinente évaluée par les pairs n'y figure pas, envoyez la référence à hello@withvr.app. La base est tenue à jour au fil de la littérature.
Financement et indépendance
Affiliations : Klinger (E.) affilié à un groupe de recherche en ingénierie ; Bouchard à l'Université du Québec en Outaouais ; Légeron, Roy, Lauer (psychologie clinique / psychiatrie) ; Chemin (ingénierie de recherche) ; Nugues (informatique). Sources de financement non extraites en détail. Évaluée par les pairs dans CyberPsychology & Behavior (Mary Ann Liebert). Pas d'implication de withVR BV dans le financement, la conception de l'étude ou la rédaction. Synthèse préparée de manière indépendante par withVR à partir de l'article publié évalué par les pairs. Le système VR utilisé était une configuration de recherche appropriée à l'époque, PAS Therapy withVR ou Research withVR.